Radeon Steam Deck 8CU vs GeForce GTX 980 มือถือ

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
950A 950M 950M Mac Edition 960A 960M 965M 965M 4 GB 965M SLI 970M 970M SLI 980 มือถือ 980 SLI มือถือ 980M 980M SLI 980MX
VS
#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
Graphics (Ryzen 7000) Steam Deck 8CU

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 980 มือถือ และ Radeon Steam Deck 8CU โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด

GTX 980 มือถือ
2015,$396
4 จีบี GDDR5,100 Watt
19.39
+89.7%

980 มือถือ มีประสิทธิภาพดีกว่า Steam Deck 8CU อย่างน่าประทับใจ 90% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

แชร์:
GTX 980 มือถือ GTX 980 มือถือ
Steam Deck 8CU Steam Deck 8CU

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ316485
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา7.12ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน7.47ไม่มีข้อมูล
สถาปัตยกรรมMaxwell 2.0 (2014−2019)RDNA 2 (2022−2023)
ชื่อรหัส GPUGM204RDNA 2 Sephiroth
ประเภทตลาดแล็ปท็อปแล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย21 กันยายน 2015 (เมื่อ 10 ปี ปีที่แล้ว)9 พฤศจิกายน 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)$395.82 ไม่มีข้อมูล

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA2048512
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก1064 MHzไม่มีข้อมูล
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1216 MHz1900 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์5,200 millionไม่มีข้อมูล
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต28 nm6 nm
การใช้พลังงาน (TDP)100-200 Wattไม่มีข้อมูล
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์136.2ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว4.358 TFLOPSไม่มีข้อมูล
ROPs64ไม่มีข้อมูล
TMUs128ไม่มีข้อมูล
L1 Cache768 เคบี512 เคบี
L2 Cache2 เอ็มบี1 เอ็มบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปlargeไม่มีข้อมูล
การรองรับบัสPCI Express 3.0ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซMXM-B (3.0)ไม่มีข้อมูล
ตัวเลือก SLI+-

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5ไม่มีข้อมูล
จำนวน RAM สูงสุด4 จีบีไม่มีข้อมูล
ความกว้างบัสหน่วยความจำ256 Bitไม่มีข้อมูล
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ7.0 จีบี/sไม่มีข้อมูล
224 จีบี/sไม่มีข้อมูล
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน-+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลDual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2ไม่มีข้อมูล
รองรับหลายจอภาพ4 displaysไม่มีข้อมูล
รองรับการแสดงผล VGA แบบแอนะล็อก+ไม่มีข้อมูล
รองรับ DisplayPort หลายโหมด (DP++)+ไม่มีข้อมูล
HDMI+-
HDCP+-
ความละเอียด VGA สูงสุด2048x1536ไม่มีข้อมูล
รองรับ G-SYNC+-
อินพุตเสียงสำหรับ HDMIInternalไม่มีข้อมูล

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

GameStream+-
GeForce ShadowPlay+-
GPU Boost2.0ไม่มีข้อมูล
GameWorks+-
ตัวถอดรหัสวิดีโอ H.264, VC1, MPEG2 1080+-
Optimus+-
BatteryBoost+-

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (12_1)12_1
รุ่นเชดเดอร์6.4ไม่มีข้อมูล
OpenGL4.5ไม่มีข้อมูล
OpenCL1.2ไม่มีข้อมูล
Vulkan1.1.126-
CUDA+-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

GTX 980 มือถือ 19.39
+89.7%
Steam Deck 8CU 10.22

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

GTX 980 มือถือ 17201
+111%
Steam Deck 8CU 8133

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

GTX 980 มือถือ 13047
+140%
Steam Deck 8CU 5444

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD99
+254%
28
−254%
4K46
+91.7%
24−27
−91.7%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p4.00ไม่มีข้อมูล
4K8.60ไม่มีข้อมูล

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Counter-Strike 2 110−120
+100%
55−60
−100%
Cyberpunk 2077 40−45
+100%
21−24
−100%
Resident Evil 4 Remake 40−45
+120%
20−22
−120%

Full HD
Medium

Battlefield 5 80−85
+78.3%
45−50
−78.3%
Counter-Strike 2 110−120
+100%
55−60
−100%
Cyberpunk 2077 40−45
+100%
21−24
−100%
Far Cry 5 60−65
+88.2%
30−35
−88.2%
Fortnite 100−110
+67.7%
60−65
−67.7%
Forza Horizon 4 80−85
+77.8%
45−50
−77.8%
Forza Horizon 5 60−65
+93.8%
30−35
−93.8%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 75−80
+105%
35−40
−105%
Valorant 140−150
+51.5%
95−100
−51.5%

Full HD
High

Battlefield 5 80−85
+78.3%
45−50
−78.3%
Counter-Strike 2 110−120
+100%
55−60
−100%
Counter-Strike: Global Offensive 230−240
+52.6%
150−160
−52.6%
Cyberpunk 2077 40−45
+100%
21−24
−100%
Dota 2 110−120
+102%
55−60
−102%
Far Cry 5 60−65
+137%
27
−137%
Fortnite 100−110
+67.7%
60−65
−67.7%
Forza Horizon 4 80−85
+77.8%
45−50
−77.8%
Forza Horizon 5 60−65
+93.8%
30−35
−93.8%
Grand Theft Auto V 84
+740%
10
−740%
Metro Exodus 40−45
+105%
21−24
−105%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 75−80
+105%
35−40
−105%
The Witcher 3: Wild Hunt 84
+211%
27−30
−211%
Valorant 140−150
+51.5%
95−100
−51.5%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 80−85
+78.3%
45−50
−78.3%
Cyberpunk 2077 40−45
+100%
21−24
−100%
Dota 2 110−120
+102%
55−60
−102%
Far Cry 5 60−65
+178%
23
−178%
Forza Horizon 4 80−85
+77.8%
45−50
−77.8%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 75−80
+105%
35−40
−105%
The Witcher 3: Wild Hunt 44
+63%
27−30
−63%
Valorant 140−150
+51.5%
95−100
−51.5%

Full HD
Epic

Fortnite 100−110
+67.7%
60−65
−67.7%

1440p
High

Counter-Strike 2 40−45
+111%
18−20
−111%
Counter-Strike: Global Offensive 140−150
+81%
75−80
−81%
Grand Theft Auto V 35−40
+150%
14−16
−150%
Metro Exodus 24−27
+117%
12−14
−117%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 170−180
+213%
55−60
−213%
Valorant 180−190
+61.9%
110−120
−61.9%

1440p
Ultra

Battlefield 5 55−60
+115%
24−27
−115%
Cyberpunk 2077 18−20
+111%
9−10
−111%
Far Cry 5 40−45
+100%
21−24
−100%
Forza Horizon 4 45−50
+96%
24−27
−96%
The Witcher 3: Wild Hunt 30−33
+100%
14−16
−100%

1440p
Epic

Fortnite 45−50
+109%
21−24
−109%

4K
High

Counter-Strike 2 18−20
+260%
5−6
−260%
Grand Theft Auto V 60
+186%
21−24
−186%
Metro Exodus 16−18
+167%
6−7
−167%
The Witcher 3: Wild Hunt 30
+150%
12−14
−150%
Valorant 110−120
+105%
55−60
−105%

4K
Ultra

Battlefield 5 30−33
+131%
12−14
−131%
Counter-Strike 2 18−20
+260%
5−6
−260%
Cyberpunk 2077 8−9
+167%
3−4
−167%
Dota 2 65−70
+94.3%
35−40
−94.3%
Far Cry 5 21−24
+120%
10−11
−120%
Forza Horizon 4 30−35
+88.9%
18−20
−88.9%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 20−22
+100%
10−11
−100%

4K
Epic

Fortnite 21−24
+110%
10−11
−110%

นี่คือวิธีที่ GTX 980 มือถือ และ Steam Deck 8CU แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • GTX 980 มือถือ เร็วกว่า 254% ในความละเอียด 1080p
  • GTX 980 มือถือ เร็วกว่า 92% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Grand Theft Auto V ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GTX 980 มือถือ เร็วกว่า 740%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • โดยไม่มีข้อยกเว้น GTX 980 มือถือ เหนือกว่า Steam Deck 8CU ในการทดสอบทั้ง 57 ครั้งของเรา

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 19.39 10.22
ความใหม่ล่าสุด 21 กันยายน 2015 9 พฤศจิกายน 2023
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 28 nm 6 nm

GTX 980 มือถือ มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 90%

ในทางกลับกัน Steam Deck 8CU มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 8 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 367%

GeForce GTX 980 มือถือ เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon Steam Deck 8CU ในการทดสอบประสิทธิภาพ

การเปรียบเทียบอื่นๆ

GTX 980 มือถือ GeForce GTX 980 มือถือ
vs
Radeon 890M Radeon 890M
Steam Deck 8CU Radeon Steam Deck 8CU
vs
GTX 1050 มือถือ GeForce GTX 1050 มือถือ
GTX 980 มือถือ GeForce GTX 980 มือถือ
vs
RX 580 มือถือ Radeon RX 580 มือถือ
GTX 1070 มือถือ NVIDIA GTX 1070 มือถือ
vs
Qualcomm Adreno 840 840
GTX 980M SLI NVIDIA GTX 980M SLI
vs
Quadro P1000 P1000
GTX 980M SLI NVIDIA GTX 980M SLI
vs
RTX PRO 6000 Blackwell Server 6000 Blackwell Server
GTX 980 มือถือ NVIDIA GTX 980 มือถือ
vs
Xbox XGPU-B B
GTX 980 มือถือ NVIDIA GTX 980 มือถือ
vs
RTX A1000 Mobile A1000 Mobile
GTX 970M SLI GeForce GTX 970M SLI
vs
GTX 680M GeForce GTX 680M
GTX 970M SLI GeForce GTX 970M SLI
vs
GTX 960A GeForce GTX 960A
GTX 970M SLI NVIDIA GTX 970M SLI
vs
Tesla P40 P40
GTX 970M SLI GeForce GTX 970M SLI
vs
GTX 1660 Max-Q GeForce GTX 1660 Max-Q
GTX 1060 มือถือ NVIDIA GTX 1060 มือถือ
vs
M2000M M2000M

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.5 83 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 980 มือถือ ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.5 10 โหวต

ให้คะแนน Radeon Steam Deck 8CU ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce GTX 980 มือถือ หรือ Radeon Steam Deck 8CU เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่