Radeon R7 M265 vs GeForce GTX 980 มือถือ

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
950A 950M 950M Mac Edition 960A 960M 965M 965M 4 GB 965M SLI 970M 970M SLI 980 มือถือ 980 SLI มือถือ 980M 980M SLI 980MX
VS
#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
M260 M260DX M260X M265 M265DX M270 M270DX M275DX

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 980 มือถือ และ Radeon R7 M265 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด

GTX 980 มือถือ
2015,$396
4 จีบี GDDR5,100 Watt
19.39
+1358%

980 มือถือ มีประสิทธิภาพดีกว่า R7 M265 อย่างมหาศาลถึง 1358% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

แชร์:
GTX 980 มือถือ GTX 980 มือถือ
R7 M265 R7 M265

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ3161057
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา7.12ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน7.47ไม่มีข้อมูล
สถาปัตยกรรมMaxwell 2.0 (2014−2019)GCN 3.0 (2014−2019)
ชื่อรหัส GPUGM204Topaz
ประเภทตลาดแล็ปท็อปแล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย21 กันยายน 2015 (เมื่อ 10 ปี ปีที่แล้ว)20 พฤษภาคม 2014 (เมื่อ 11 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)$395.82 ไม่มีข้อมูล

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA2048384
หน่วยประมวลผลคอมพิวต์ไม่มีข้อมูล6
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก1064 MHz900 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1216 MHz825 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์5,200 million1,550 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต28 nm28 nm
การใช้พลังงาน (TDP)100-200 Wattไม่มีข้อมูล
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์136.223.52
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว4.358 TFLOPS0.7526 TFLOPS
ROPs648
TMUs12824
L1 Cache768 เคบี96 เคบี
L2 Cache2 เอ็มบี128 เคบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปlargemedium sized
การรองรับบัสPCI Express 3.0PCIe 3.0 x8
อินเทอร์เฟซMXM-B (3.0)PCIe 3.0 x8
ตัวเลือก SLI+-

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5DDR3
จำนวน RAM สูงสุด4 จีบี4 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ256 Bit128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ7.0 จีบี/s1000 MHz
224 จีบี/s32 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลDual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2No outputs
รองรับหลายจอภาพ4 displaysไม่มีข้อมูล
รองรับการแสดงผล VGA แบบแอนะล็อก+ไม่มีข้อมูล
รองรับ DisplayPort หลายโหมด (DP++)+ไม่มีข้อมูล
HDMI+-
HDCP+-
ความละเอียด VGA สูงสุด2048x1536ไม่มีข้อมูล
รองรับ G-SYNC+-
อินพุตเสียงสำหรับ HDMIInternalไม่มีข้อมูล

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

FreeSync-+
HD3D-+
PowerTune-+
DualGraphics-+
ZeroCore-+
กราฟิกแบบสลับได้-+
GameStream+-
GeForce ShadowPlay+-
GPU Boost2.0ไม่มีข้อมูล
GameWorks+-
ตัวถอดรหัสวิดีโอ H.264, VC1, MPEG2 1080+-
Optimus+-
BatteryBoost+-

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (12_1)DirectX® 11
รุ่นเชดเดอร์6.46.3
OpenGL4.54.4
OpenCL1.2Not Listed
Vulkan1.1.126-
Mantle-+
CUDA+-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

GTX 980 มือถือ 19.39
+1358%
R7 M265 1.33

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

GTX 980 มือถือ 17201
+814%
R7 M265 1882

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

GTX 980 มือถือ 39702
+543%
R7 M265 6175

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

GTX 980 มือถือ 13047
+877%
R7 M265 1336

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

GTX 980 มือถือ 76705
+813%
R7 M265 8402

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD99
+607%
14
−607%
4K46
+1433%
3−4
−1433%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p4.00ไม่มีข้อมูล
4K8.60ไม่มีข้อมูล

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Counter-Strike 2 110−120
+1500%
7−8
−1500%
Cyberpunk 2077 40−45
+1300%
3−4
−1300%
Resident Evil 4 Remake 40−45 0−1

Full HD
Medium

Battlefield 5 80−85
+4000%
2−3
−4000%
Counter-Strike 2 110−120
+1500%
7−8
−1500%
Cyberpunk 2077 40−45
+1300%
3−4
−1300%
Far Cry 5 60−65
+2033%
3−4
−2033%
Fortnite 100−110
+2500%
4−5
−2500%
Forza Horizon 4 80−85
+900%
8−9
−900%
Forza Horizon 5 60−65
+3000%
2−3
−3000%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 75−80
+660%
10−11
−660%
Valorant 140−150
+332%
30−35
−332%

Full HD
High

Battlefield 5 80−85
+4000%
2−3
−4000%
Counter-Strike 2 110−120
+1500%
7−8
−1500%
Counter-Strike: Global Offensive 230−240
+683%
30−33
−683%
Cyberpunk 2077 40−45
+1300%
3−4
−1300%
Dota 2 110−120
+553%
16−18
−553%
Far Cry 5 60−65
+2033%
3−4
−2033%
Fortnite 100−110
+2500%
4−5
−2500%
Forza Horizon 4 80−85
+900%
8−9
−900%
Forza Horizon 5 60−65
+3000%
2−3
−3000%
Grand Theft Auto V 84 0−1
Metro Exodus 40−45
+2050%
2−3
−2050%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 75−80
+660%
10−11
−660%
The Witcher 3: Wild Hunt 84
+833%
9
−833%
Valorant 140−150
+332%
30−35
−332%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 80−85
+4000%
2−3
−4000%
Cyberpunk 2077 40−45
+1300%
3−4
−1300%
Dota 2 110−120
+553%
16−18
−553%
Far Cry 5 60−65
+2033%
3−4
−2033%
Forza Horizon 4 80−85
+900%
8−9
−900%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 75−80
+660%
10−11
−660%
The Witcher 3: Wild Hunt 44
+529%
7−8
−529%
Valorant 140−150
+332%
30−35
−332%

Full HD
Epic

Fortnite 100−110
+2500%
4−5
−2500%

1440p
High

Counter-Strike 2 40−45
+900%
4−5
−900%
Counter-Strike: Global Offensive 140−150
+1489%
9−10
−1489%
Grand Theft Auto V 35−40
+1650%
2−3
−1650%
Metro Exodus 24−27
+2500%
1−2
−2500%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 170−180
+1129%
14−16
−1129%
Valorant 180−190
+4475%
4−5
−4475%

1440p
Ultra

Battlefield 5 55−60
+1767%
3−4
−1767%
Cyberpunk 2077 18−20 0−1
Far Cry 5 40−45
+4300%
1−2
−4300%
Forza Horizon 4 45−50
+1533%
3−4
−1533%
The Witcher 3: Wild Hunt 30−33
+1400%
2−3
−1400%

1440p
Epic

Fortnite 45−50
+2200%
2−3
−2200%

4K
High

Counter-Strike 2 18−20
+1700%
1−2
−1700%
Grand Theft Auto V 60
+329%
14−16
−329%
Metro Exodus 16−18
+1500%
1−2
−1500%
The Witcher 3: Wild Hunt 30
+1400%
2−3
−1400%
Valorant 110−120
+1783%
6−7
−1783%

4K
Ultra

Battlefield 5 30−33
+1400%
2−3
−1400%
Counter-Strike 2 18−20
+1700%
1−2
−1700%
Cyberpunk 2077 8−9 0−1
Dota 2 65−70
+6700%
1−2
−6700%
Far Cry 5 21−24
+2100%
1−2
−2100%
Forza Horizon 4 30−35
+1600%
2−3
−1600%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 20−22
+900%
2−3
−900%

4K
Epic

Fortnite 21−24
+950%
2−3
−950%

นี่คือวิธีที่ GTX 980 มือถือ และ R7 M265 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • GTX 980 มือถือ เร็วกว่า 607% ในความละเอียด 1080p
  • GTX 980 มือถือ เร็วกว่า 1433% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Dota 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ GTX 980 มือถือ เร็วกว่า 6700%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • โดยไม่มีข้อยกเว้น GTX 980 มือถือ เหนือกว่า R7 M265 ในการทดสอบทั้ง 43 ครั้งของเรา

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 19.39 1.33
ความใหม่ล่าสุด 21 กันยายน 2015 20 พฤษภาคม 2014

GTX 980 มือถือ มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 1358% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี

GeForce GTX 980 มือถือ เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon R7 M265 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

การเปรียบเทียบอื่นๆ

GTX 980 มือถือ GeForce GTX 980 มือถือ
vs
RX 580 มือถือ Radeon RX 580 มือถือ
R7 M265 Radeon R7 M265
vs
GT 720A GeForce GT 720A
GTX 980 มือถือ GeForce GTX 980 มือถือ
vs
GTX 1650 Ti Max-Q GeForce GTX 1650 Ti Max-Q
GTX 1070 มือถือ GeForce GTX 1070 มือถือ
vs
P3200 Max-Q Quadro P3200 Max-Q
GTX 1070 มือถือ GeForce GTX 1070 มือถือ
vs
T1200 Max-Q Quadro T1200 Max-Q
GTX 1070 มือถือ GTX 1070 มือถือ
vs
RTX 3050 4GB Mobile RTX 3050 4GB Mobile
GTX 980M SLI GTX 980M SLI
vs
RTX 3050 Mobile RTX 3050 Mobile
GTX 980M SLI GeForce GTX 980M SLI
vs
Jetson T5000 Jetson T5000
GTX 980 มือถือ GeForce GTX 980 มือถือ
vs
9500 GT Rev. 2 GeForce 9500 GT Rev. 2
GTX 980 มือถือ GeForce GTX 980 มือถือ
vs
RTX 3000 Max-Q Quadro RTX 3000 Max-Q
GTX 980 มือถือ GeForce GTX 980 มือถือ
vs
T600 Mobile Quadro T600 Mobile
Quadro M5500 Quadro M5500
vs
P4000 Max-Q Quadro P4000 Max-Q
GTX 970M SLI GTX 970M SLI
vs
GTX 880M SLI GTX 880M SLI

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.5 83 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 980 มือถือ ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3 118 โหวต

ให้คะแนน Radeon R7 M265 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce GTX 980 มือถือ หรือ Radeon R7 M265 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่