Radeon R9 M360 vs GeForce GTX 980 SLI มือถือ
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 980 SLI มือถือ และ Radeon R9 M360 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
980 SLI มือถือ มีประสิทธิภาพดีกว่า R9 M360 อย่างมหาศาลถึง 743% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 147 | 716 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 8.54 | ไม่มีข้อมูล |
| สถาปัตยกรรม | Maxwell (2014−2017) | GCN 1.0 (2012−2020) |
| ชื่อรหัส GPU | N16E-GXX SLI | Tropo |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 22 กันยายน 2015 (เมื่อ 10 ปี ปีที่แล้ว) | 5 พฤษภาคม 2015 (เมื่อ 11 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 4096 | 512 |
| หน่วยประมวลผลคอมพิวต์ | ไม่มีข้อมูล | 8 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1126 MHz | 900 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1228 MHz | 925 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 10400 Million | 1,500 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 28 nm | 28 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 330 Watt | ไม่มีข้อมูล |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | ไม่มีข้อมูล | 29.60 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | ไม่มีข้อมูล | 0.9472 TFLOPS |
| ROPs | ไม่มีข้อมูล | 16 |
| TMUs | ไม่มีข้อมูล | 32 |
| L1 Cache | ไม่มีข้อมูล | 128 เคบี |
| L2 Cache | ไม่มีข้อมูล | 256 เคบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
| การรองรับบัส | ไม่มีข้อมูล | PCIe 3.0 |
| อินเทอร์เฟซ | ไม่มีข้อมูล | PCIe 3.0 x16 |
| ตัวเลือก SLI | + | - |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR5 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 2x 8 จีบี | 4 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 3500 MHz | 1125 MHz |
| ไม่มีข้อมูล | 72 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | ไม่มีข้อมูล | No outputs |
| Eyefinity | - | + |
| รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| FreeSync | - | + |
| HD3D | - | + |
| PowerTune | - | + |
| DualGraphics | - | + |
| ZeroCore | - | + |
| กราฟิกแบบสลับได้ | - | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12_1 | DirectX® 12 |
| รุ่นเชดเดอร์ | ไม่มีข้อมูล | 5.1 |
| OpenGL | ไม่มีข้อมูล | 4.4 |
| OpenCL | ไม่มีข้อมูล | Not Listed |
| Mantle | - | + |
| CUDA | + | - |
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 137
+756%
| 16−18
−756%
|
| 4K | 68
+750%
| 8−9
−750%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 200−210
+754%
|
24−27
−754%
|
| Cyberpunk 2077 | 85−90
+760%
|
10−11
−760%
|
| Resident Evil 4 Remake | 95−100
+880%
|
10−11
−880%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 120−130
+821%
|
14−16
−821%
|
| Counter-Strike 2 | 200−210
+754%
|
24−27
−754%
|
| Cyberpunk 2077 | 85−90
+760%
|
10−11
−760%
|
| Far Cry 5 | 110−120
+750%
|
14−16
−750%
|
| Fortnite | 160−170
+794%
|
18−20
−794%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+794%
|
16−18
−794%
|
| Forza Horizon 5 | 110−120
+875%
|
12−14
−875%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
+819%
|
16−18
−819%
|
| Valorant | 210−220
+813%
|
24−27
−813%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 120−130
+821%
|
14−16
−821%
|
| Counter-Strike 2 | 200−210
+754%
|
24−27
−754%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+830%
|
30−33
−830%
|
| Cyberpunk 2077 | 85−90
+760%
|
10−11
−760%
|
| Dota 2 | 140−150
+794%
|
16−18
−794%
|
| Far Cry 5 | 110−120
+750%
|
14−16
−750%
|
| Fortnite | 160−170
+794%
|
18−20
−794%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+794%
|
16−18
−794%
|
| Forza Horizon 5 | 110−120
+875%
|
12−14
−875%
|
| Grand Theft Auto V | 120−130
+786%
|
14−16
−786%
|
| Metro Exodus | 85−90
+780%
|
10−11
−780%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
+819%
|
16−18
−819%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 132
+843%
|
14−16
−843%
|
| Valorant | 210−220
+813%
|
24−27
−813%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 120−130
+821%
|
14−16
−821%
|
| Cyberpunk 2077 | 85−90
+760%
|
10−11
−760%
|
| Dota 2 | 140−150
+794%
|
16−18
−794%
|
| Far Cry 5 | 110−120
+750%
|
14−16
−750%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+794%
|
16−18
−794%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
+819%
|
16−18
−819%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 74
+825%
|
8−9
−825%
|
| Valorant | 210−220
+813%
|
24−27
−813%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 160−170
+794%
|
18−20
−794%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 90−95
+820%
|
10−11
−820%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 250−260
+763%
|
30−33
−763%
|
| Grand Theft Auto V | 75−80
+744%
|
9−10
−744%
|
| Metro Exodus | 50−55
+800%
|
6−7
−800%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+872%
|
18−20
−872%
|
| Valorant | 250−260
+830%
|
27−30
−830%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 95−100
+860%
|
10−11
−860%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+950%
|
4−5
−950%
|
| Far Cry 5 | 85−90
+790%
|
10−11
−790%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
+767%
|
12−14
−767%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
+763%
|
8−9
−763%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 95−100
+870%
|
10−11
−870%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 40−45
+950%
|
4−5
−950%
|
| Grand Theft Auto V | 80−85
+789%
|
9−10
−789%
|
| Metro Exodus | 30−35
+1000%
|
3−4
−1000%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 51
+750%
|
6−7
−750%
|
| Valorant | 220−230
+842%
|
24−27
−842%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 55−60
+883%
|
6−7
−883%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
+950%
|
4−5
−950%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+850%
|
2−3
−850%
|
| Dota 2 | 100−110
+800%
|
12−14
−800%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+860%
|
5−6
−860%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+763%
|
8−9
−763%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+880%
|
5−6
−880%
|
4K
Epic
| Fortnite | 45−50
+840%
|
5−6
−840%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 980 SLI มือถือ และ R9 M360 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- GTX 980 SLI มือถือ เร็วกว่า 756% ในความละเอียด 1080p
- GTX 980 SLI มือถือ เร็วกว่า 750% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 36.59 | 4.34 |
| ความใหม่ล่าสุด | 22 กันยายน 2015 | 5 พฤษภาคม 2015 |
GTX 980 SLI มือถือ มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 743% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 เดือน
GeForce GTX 980 SLI มือถือ เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon R9 M360 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
