Radeon R3 (Mullins/Beema) เทียบกับ GeForce GTX 980 SLI มือถือ
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 980 SLI มือถือ และ Radeon R3 (Mullins/Beema) โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
GTX 980 SLI มือถือ มีประสิทธิภาพดีกว่า R3 (Mullins/Beema) อย่างมหาศาลถึง 4611% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 140 | 1181 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 8.19 | ไม่มีข้อมูล |
| สถาปัตยกรรม | Maxwell (2014−2017) | GCN 1.1 (2014) |
| ชื่อรหัส GPU | N16E-GXX SLI | Beema/Mullins |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 22 กันยายน 2015 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว) | 29 เมษายน 2014 (เมื่อ 11 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 4096 | 128 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1126 MHz | 350 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1228 MHz | 686 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 10400 Million | ไม่มีข้อมูล |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 28 nm | 28 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 330 Watt | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
| ตัวเลือก SLI | + | - |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | ไม่มีข้อมูล |
| จำนวน RAM สูงสุด | 2x 8 จีบี | ไม่มีข้อมูล |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 64 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 3500 MHz | ไม่มีข้อมูล |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| รองรับ G-SYNC | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12_1 | 12 (FL 12_0) |
| CUDA | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 137
+813%
| 15
−813%
|
| 4K | 68
+6700%
| 1−2
−6700%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Baldur's Gate 3 | 90−95
+2225%
|
4−5
−2225%
|
| Counter-Strike 2 | 200−210
+5100%
|
4−5
−5100%
|
| Cyberpunk 2077 | 85−90
+4150%
|
2−3
−4150%
|
Full HD
Medium Preset
| Baldur's Gate 3 | 90−95
+2225%
|
4−5
−2225%
|
| Battlefield 5 | 120−130
+6300%
|
2−3
−6300%
|
| Counter-Strike 2 | 200−210
+5100%
|
4−5
−5100%
|
| Cyberpunk 2077 | 85−90
+4150%
|
2−3
−4150%
|
| Far Cry 5 | 110−120
+5800%
|
2−3
−5800%
|
| Fortnite | 160−170
+5233%
|
3−4
−5233%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+2740%
|
5−6
−2740%
|
| Forza Horizon 5 | 110−120
+5650%
|
2−3
−5650%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
+1725%
|
8−9
−1725%
|
| Valorant | 210−220
+623%
|
30−33
−623%
|
Full HD
High Preset
| Baldur's Gate 3 | 90−95
+2225%
|
4−5
−2225%
|
| Battlefield 5 | 120−130
+6300%
|
2−3
−6300%
|
| Counter-Strike 2 | 200−210
+5100%
|
4−5
−5100%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+1224%
|
21−24
−1224%
|
| Cyberpunk 2077 | 85−90
+4150%
|
2−3
−4150%
|
| Dota 2 | 140−150
+992%
|
12−14
−992%
|
| Far Cry 5 | 110−120
+5800%
|
2−3
−5800%
|
| Fortnite | 160−170
+5233%
|
3−4
−5233%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+2740%
|
5−6
−2740%
|
| Forza Horizon 5 | 110−120
+5650%
|
2−3
−5650%
|
| Grand Theft Auto V | 120−130
+6050%
|
2−3
−6050%
|
| Metro Exodus | 85−90
+8600%
|
1−2
−8600%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
+1725%
|
8−9
−1725%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 132
+2100%
|
6−7
−2100%
|
| Valorant | 210−220
+623%
|
30−33
−623%
|
Full HD
Ultra Preset
| Baldur's Gate 3 | 90−95
+2225%
|
4−5
−2225%
|
| Battlefield 5 | 120−130
+6300%
|
2−3
−6300%
|
| Cyberpunk 2077 | 85−90
+4150%
|
2−3
−4150%
|
| Dota 2 | 140−150
+992%
|
12−14
−992%
|
| Far Cry 5 | 110−120
+5800%
|
2−3
−5800%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+2740%
|
5−6
−2740%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
+1725%
|
8−9
−1725%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 74
+1133%
|
6−7
−1133%
|
| Valorant | 210−220
+623%
|
30−33
−623%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 160−170
+5233%
|
3−4
−5233%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 90−95
+9100%
|
1−2
−9100%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 250−260
+6250%
|
4−5
−6250%
|
| Grand Theft Auto V | 70−75
+7300%
|
1−2
−7300%
|
| Metro Exodus | 50−55
+5200%
|
1−2
−5200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+4275%
|
4−5
−4275%
|
| Valorant | 250−260
+4900%
|
5−6
−4900%
|
1440p
Ultra Preset
| Baldur's Gate 3 | 55−60
+5400%
|
1−2
−5400%
|
| Battlefield 5 | 95−100
+4650%
|
2−3
−4650%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 85−90
+8800%
|
1−2
−8800%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
+5100%
|
2−3
−5100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 70−75 | 0−1 |
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 95−100
+9500%
|
1−2
−9500%
|
4K
High Preset
| Baldur's Gate 3 | 30−33 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 40−45 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 75−80
+388%
|
16−18
−388%
|
| Metro Exodus | 30−35 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 51
+5000%
|
1−2
−5000%
|
| Valorant | 220−230
+5500%
|
4−5
−5500%
|
4K
Ultra Preset
| Baldur's Gate 3 | 30−33 | 0−1 |
| Battlefield 5 | 55−60
+5700%
|
1−2
−5700%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 18−20 | 0−1 |
| Dota 2 | 100−110
+5250%
|
2−3
−5250%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+4700%
|
1−2
−4700%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+6800%
|
1−2
−6800%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+2300%
|
2−3
−2300%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 45−50
+2250%
|
2−3
−2250%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 980 SLI มือถือ และ R3 (Mullins/Beema) แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- GTX 980 SLI มือถือ เร็วกว่า 813% ในความละเอียด 1080p
- GTX 980 SLI มือถือ เร็วกว่า 6700% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Fortnite ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า Epic Preset อุปกรณ์ GTX 980 SLI มือถือ เร็วกว่า 9500%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น GTX 980 SLI มือถือ เหนือกว่า R3 (Mullins/Beema) ในการทดสอบทั้ง 31 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 38.16 | 0.81 |
| ความใหม่ล่าสุด | 22 กันยายน 2015 | 29 เมษายน 2014 |
GTX 980 SLI มือถือ มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 4611.1% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี
GeForce GTX 980 SLI มือถือ เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon R3 (Mullins/Beema) ในการทดสอบประสิทธิภาพ
