Radeon HD 7850 เทียบกับ GeForce GTX 980 SLI มือถือ
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 980 SLI มือถือ กับ Radeon HD 7850 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
GTX 980 SLI มือถือ มีประสิทธิภาพดีกว่า HD 7850 อย่างมหาศาลถึง 292% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 142 | 480 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 2.89 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 8.21 | 5.32 |
| สถาปัตยกรรม | Maxwell (2014−2017) | GCN 1.0 (2012−2020) |
| ชื่อรหัส GPU | N16E-GXX SLI | Pitcairn |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
| การออกแบบ | ไม่มีข้อมูล | reference |
| วันที่วางจำหน่าย | 22 กันยายน 2015 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว) | 5 มีนาคม 2012 (เมื่อ 13 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $249 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 4096 | 1024 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1126 MHz | ไม่มีข้อมูล |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1228 MHz | 1000 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 10400 Million | 2,800 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 28 nm | 28 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 330 Watt | 130 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | ไม่มีข้อมูล | 55.04 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | ไม่มีข้อมูล | 1.761 TFLOPS |
| ROPs | ไม่มีข้อมูล | 32 |
| TMUs | ไม่มีข้อมูล | 64 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
| การรองรับบัส | ไม่มีข้อมูล | PCIe 2.1 x16 |
| อินเทอร์เฟซ | ไม่มีข้อมูล | PCIe 3.0 x16 |
| ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 210 mm |
| ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | 1x 6-pin |
| ตัวเลือก SLI | + | - |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR5 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 2x 8 จีบี | 2 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 256 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 3500 MHz | 1200 MHz |
| ไม่มีข้อมูล | 153.6 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | ไม่มีข้อมูล | 1x DVI, 1x HDMI, 2x mini-DisplayPort |
| Eyefinity | - | + |
| HDMI | - | + |
| รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| CrossFire | - | + |
| FreeSync | - | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12_1 | 12 |
| รุ่นเชดเดอร์ | ไม่มีข้อมูล | 5.1 |
| OpenGL | ไม่มีข้อมูล | 4.6 |
| OpenCL | ไม่มีข้อมูล | 1.2 |
| Vulkan | - | + |
| CUDA | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 137
+357%
| 30−35
−357%
|
| 4K | 68
+325%
| 16−18
−325%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | ไม่มีข้อมูล | 8.30 |
| 4K | ไม่มีข้อมูล | 15.56 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Baldur's Gate 3 | 90−95
+343%
|
21−24
−343%
|
| Counter-Strike 2 | 200−210
+314%
|
50−55
−314%
|
| Cyberpunk 2077 | 85−90
+305%
|
21−24
−305%
|
Full HD
Medium Preset
| Baldur's Gate 3 | 90−95
+343%
|
21−24
−343%
|
| Battlefield 5 | 120−130
+327%
|
30−33
−327%
|
| Counter-Strike 2 | 200−210
+314%
|
50−55
−314%
|
| Cyberpunk 2077 | 85−90
+305%
|
21−24
−305%
|
| Far Cry 5 | 110−120
+293%
|
30−33
−293%
|
| Fortnite | 160−170
+300%
|
40−45
−300%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+306%
|
35−40
−306%
|
| Forza Horizon 5 | 110−120
+326%
|
27−30
−326%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
+317%
|
35−40
−317%
|
| Valorant | 210−220
+295%
|
55−60
−295%
|
Full HD
High Preset
| Baldur's Gate 3 | 90−95
+343%
|
21−24
−343%
|
| Battlefield 5 | 120−130
+327%
|
30−33
−327%
|
| Counter-Strike 2 | 200−210
+314%
|
50−55
−314%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+297%
|
70−75
−297%
|
| Cyberpunk 2077 | 85−90
+305%
|
21−24
−305%
|
| Dota 2 | 140−150
+306%
|
35−40
−306%
|
| Far Cry 5 | 110−120
+293%
|
30−33
−293%
|
| Fortnite | 160−170
+300%
|
40−45
−300%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+306%
|
35−40
−306%
|
| Forza Horizon 5 | 110−120
+326%
|
27−30
−326%
|
| Grand Theft Auto V | 120−130
+310%
|
30−33
−310%
|
| Metro Exodus | 85−90
+314%
|
21−24
−314%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
+317%
|
35−40
−317%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 132
+340%
|
30−33
−340%
|
| Valorant | 210−220
+295%
|
55−60
−295%
|
Full HD
Ultra Preset
| Baldur's Gate 3 | 90−95
+343%
|
21−24
−343%
|
| Battlefield 5 | 120−130
+327%
|
30−33
−327%
|
| Cyberpunk 2077 | 85−90
+305%
|
21−24
−305%
|
| Dota 2 | 140−150
+306%
|
35−40
−306%
|
| Far Cry 5 | 110−120
+293%
|
30−33
−293%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+306%
|
35−40
−306%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
+317%
|
35−40
−317%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 74
+311%
|
18−20
−311%
|
| Valorant | 210−220
+295%
|
55−60
−295%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 160−170
+300%
|
40−45
−300%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 90−95
+338%
|
21−24
−338%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 250−260
+292%
|
65−70
−292%
|
| Grand Theft Auto V | 70−75
+311%
|
18−20
−311%
|
| Metro Exodus | 50−55
+342%
|
12−14
−342%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+338%
|
40−45
−338%
|
| Valorant | 250−260
+317%
|
60−65
−317%
|
1440p
Ultra Preset
| Baldur's Gate 3 | 55−60
+293%
|
14−16
−293%
|
| Battlefield 5 | 95−100
+296%
|
24−27
−296%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+320%
|
10−11
−320%
|
| Far Cry 5 | 85−90
+319%
|
21−24
−319%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
+329%
|
24−27
−329%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
+331%
|
16−18
−331%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 95−100
+300%
|
24−27
−300%
|
4K
High Preset
| Baldur's Gate 3 | 30−33
+329%
|
7−8
−329%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
+320%
|
10−11
−320%
|
| Grand Theft Auto V | 75−80
+333%
|
18−20
−333%
|
| Metro Exodus | 30−35
+313%
|
8−9
−313%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 51
+325%
|
12−14
−325%
|
| Valorant | 220−230
+305%
|
55−60
−305%
|
4K
Ultra Preset
| Baldur's Gate 3 | 30−33
+329%
|
7−8
−329%
|
| Battlefield 5 | 55−60
+314%
|
14−16
−314%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
+320%
|
10−11
−320%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+375%
|
4−5
−375%
|
| Dota 2 | 100−110
+296%
|
27−30
−296%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+300%
|
12−14
−300%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+331%
|
16−18
−331%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+300%
|
12−14
−300%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 45−50
+370%
|
10−11
−370%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 980 SLI มือถือ และ HD 7850 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- GTX 980 SLI มือถือ เร็วกว่า 357% ในความละเอียด 1080p
- GTX 980 SLI มือถือ เร็วกว่า 325% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 38.24 | 9.76 |
| ความใหม่ล่าสุด | 22 กันยายน 2015 | 5 มีนาคม 2012 |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 330 วัตต์ | 130 วัตต์ |
GTX 980 SLI มือถือ มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 291.8% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี
ในทางกลับกัน HD 7850 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 153.8%
GeForce GTX 980 SLI มือถือ เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon HD 7850 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce GTX 980 SLI มือถือ เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Radeon HD 7850 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป
