HD Graphics 530 เทียบกับ GeForce GTX 970M

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	363	829
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	86
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	12.57	11.92
สถาปัตยกรรม	Maxwell 2.0 (2014−2019)	Generation 9.0 (2015−2016)
ชื่อรหัส GPU	GM204	Skylake GT2
ประเภทตลาด	แล็ปท็อป	แล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย	7 ตุลาคม 2014 (เมื่อ 10 ปี ปีที่แล้ว)	1 กันยายน 2015 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)	$2,560.89	ไม่มีข้อมูล

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	1280	192
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	924 MHz	350 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	1038 MHz	950 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์	5,200 million	189 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	28 nm	14 nm+
การใช้พลังงาน (TDP)	unknown	15 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	83.04	22.80
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	2.657 TFLOPS	0.3648 TFLOPS
ROPs	48	3
TMUs	80	24

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อป	large	ไม่มีข้อมูล
การรองรับบัส	PCI Express 3.0	ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซ	MXM-B (3.0)	Ring Bus
ขั้วต่อพลังงานเสริม	None	ไม่มีข้อมูล
ตัวเลือก SLI	+	-

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	GDDR5	DDR3L/LPDDR3/LPDDR4
จำนวน RAM สูงสุด	3 จีบี	64 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	192 Bit	System Shared
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	2500 MHz	System Shared
	120 จีบี/s	ไม่มีข้อมูล
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	-	+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล	No outputs	Portable Device Dependent
รองรับการแสดงผล VGA แบบแอนะล็อก	+	ไม่มีข้อมูล
รองรับ DisplayPort หลายโหมด (DP++)	+	ไม่มีข้อมูล
HDMI	+	-
รองรับ G-SYNC	+	-

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

GameStream	+	-
GeForce ShadowPlay	+	-
GPU Boost	2.0	ไม่มีข้อมูล
GameWorks	+	-
ตัวถอดรหัสวิดีโอ H.264, VC1, MPEG2 1080	+	-
Optimus	+	-
BatteryBoost	+	-
Quick Sync	ไม่มีข้อมูล	+
Ansel	+	-

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	12 (12_1)	12 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์	6.4	6.4
OpenGL	4.5	4.6
OpenCL	1.1	3.0
Vulkan	1.1.126	+
CUDA	+	-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

GTX 970M 14.81
+470%

HD Graphics 530 2.60

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

GTX 970M 5705
+470%

HD Graphics 530 1001

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

GTX 970M 9878
+625%

HD Graphics 530 1362

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

GTX 970M 28845
+322%

HD Graphics 530 6831

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

GTX 970M 7463
+698%

HD Graphics 530 935

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

GTX 970M 51247
+583%

HD Graphics 530 7500

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

GTX 970M 274626
+242%

HD Graphics 530 80242

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

900p	136 +548%	21−24 −548%
Full HD	58 +314%	14 −314%
1440p	27 +575%	4−5 −575%
4K	21 +200%	7 −200%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p	44.15	ไม่มีข้อมูล
1440p	94.85	ไม่มีข้อมูล
4K	121.95	ไม่มีข้อมูล

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Atomic Heart	35−40 +483%	6−7 −483%
Counter-Strike 2	24−27 +178%	9−10 −178%
Cyberpunk 2077	27−30 +480%	5−6 −480%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart	35−40 +483%	6−7 −483%
Battlefield 5	66 +725%	8−9 −725%
Counter-Strike 2	24−27 +178%	9−10 −178%
Cyberpunk 2077	27−30 +480%	5−6 −480%
Far Cry 5	46 +667%	6 −667%
Fortnite	163 +715%	20 −715%
Forza Horizon 4	61 +408%	12−14 −408%
Forza Horizon 5	35−40 +1167%	3−4 −1167%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	60 +400%	12−14 −400%
Valorant	110−120 +172%	40−45 −172%

Full HD
High Preset

Atomic Heart	35−40 +483%	6−7 −483%
Battlefield 5	54 +575%	8−9 −575%
Counter-Strike 2	24−27 +178%	9−10 −178%
Counter-Strike: Global Offensive	190−200 +296%	45−50 −296%
Cyberpunk 2077	27−30 +480%	5−6 −480%
Dota 2	85−90 +287%	23 −287%
Far Cry 5	43 +975%	4−5 −975%
Fortnite	65 +442%	12−14 −442%
Forza Horizon 4	53 +342%	12−14 −342%
Forza Horizon 5	35−40 +1167%	3−4 −1167%
Grand Theft Auto V	49 +717%	6−7 −717%
Metro Exodus	24 +500%	4−5 −500%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	49 +308%	12−14 −308%
The Witcher 3: Wild Hunt	45 +800%	5 −800%
Valorant	110−120 +172%	40−45 −172%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5	49 +513%	8−9 −513%
Counter-Strike 2	24−27 +178%	9−10 −178%
Cyberpunk 2077	27−30 +480%	5−6 −480%
Dota 2	85−90 +345%	20 −345%
Far Cry 5	39 +875%	4−5 −875%
Forza Horizon 4	36 +200%	12−14 −200%
Forza Horizon 5	35−40 +1167%	3−4 −1167%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	33 +175%	12−14 −175%
The Witcher 3: Wild Hunt	26 +767%	3 −767%
Valorant	110−120 +172%	40−45 −172%

Full HD
Epic Preset

Fortnite

49
+308%

12−14

−308%

1440p
High Preset

Counter-Strike: Global Offensive	100−110 +512%	16−18 −512%
Grand Theft Auto V	21−24 +2100%	1−2 −2100%
Metro Exodus	14 +600%	2−3 −600%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	130−140 +628%	18−20 −628%
Valorant	140−150 +559%	21−24 −559%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5	33 +560%	5−6 −560%
Counter-Strike 2	16−18 +467%	3−4 −467%
Cyberpunk 2077	12−14 +500%	2−3 −500%
Far Cry 5	27 +575%	4−5 −575%
Forza Horizon 4	23 +283%	6−7 −283%
Forza Horizon 5	24−27 +1150%	2−3 −1150%
The Witcher 3: Wild Hunt	21−24 +450%	4−5 −450%

1440p
Epic Preset

Fortnite

31
+675%

4−5

−675%

4K
High Preset

Atomic Heart	10−12 +450%	2−3 −450%
Counter-Strike 2	6−7 +500%	1−2 −500%
Grand Theft Auto V	33 +120%	14−16 −120%
Metro Exodus	7 +600%	1−2 −600%
The Witcher 3: Wild Hunt	16 +700%	2−3 −700%
Valorant	75−80 +533%	12−14 −533%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5	15 +650%	2−3 −650%
Counter-Strike 2	6−7 +500%	1−2 −500%
Cyberpunk 2077	5−6 +400%	1−2 −400%
Dota 2	50−55 +614%	7 −614%
Far Cry 5	13 +333%	3−4 −333%
Forza Horizon 4	6 +500%	1−2 −500%
Forza Horizon 5	12−14	0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	12 +300%	3−4 −300%

4K
Epic Preset

Fortnite

14
+367%

3−4

−367%

นี่คือวิธีที่ GTX 970M และ HD Graphics 530 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

GTX 970M เร็วกว่า 548% ในความละเอียด 900p
GTX 970M เร็วกว่า 314% ในความละเอียด 1080p
GTX 970M เร็วกว่า 575% ในความละเอียด 1440p
GTX 970M เร็วกว่า 200% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

ในเกม Grand Theft Auto V ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GTX 970M เร็วกว่า 2100%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

โดยไม่มีข้อยกเว้น GTX 970M เหนือกว่า HD Graphics 530 ในการทดสอบทั้ง 59 ครั้งของเรา

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	14.81	2.60
ความใหม่ล่าสุด	7 ตุลาคม 2014	1 กันยายน 2015
จำนวน RAM สูงสุด	3 จีบี	64 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี	28 nm	14 nm

GTX 970M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 469.6%

ในทางกลับกัน HD Graphics 530 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 10 เดือนและและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%

GeForce GTX 970M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า HD Graphics 530 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

GeForce GTX 970M

HD Graphics 530

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

4.2 317 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 970M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

3.1 1601 โหวต

ให้คะแนน HD Graphics 530 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce GTX 970M หรือ HD Graphics 530 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: