GeForce RTX 4070 SUPER เทียบกับ GTX 970M SLI
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 970M SLI กับ GeForce RTX 4070 SUPER รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 4070 SUPER มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 970M SLI อย่างมหาศาลถึง 220% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 246 | 11 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 20 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 67.37 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 10.23 | 24.08 |
สถาปัตยกรรม | Maxwell (2014−2017) | Ada Lovelace (2022−2024) |
ชื่อรหัส GPU | ไม่มีข้อมูล | AD104 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 7 ตุลาคม 2014 (เมื่อ 10 ปี ปีที่แล้ว) | 8 มกราคม 2024 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $599 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2560 | 7168 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 924 MHz | 1980 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1038 MHz | 2475 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 2x 5200 Million | 35,800 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 28 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 162 Watt | 220 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | ไม่มีข้อมูล | 554.4 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | ไม่มีข้อมูล | 35.48 TFLOPS |
ROPs | ไม่มีข้อมูล | 80 |
TMUs | ไม่มีข้อมูล | 224 |
Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 224 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 56 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | ไม่มีข้อมูล | PCIe 4.0 x16 |
ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 267 mm |
ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | 1x 16-pin |
ตัวเลือก SLI | + | - |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6X |
จำนวน RAM สูงสุด | 2x 6 จีบี | 12 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 2x 192 Bit | 192 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 5000 MHz | 1313 MHz |
ไม่มีข้อมูล | 504.2 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | ไม่มีข้อมูล | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
HDMI | - | + |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
Optimus | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12_1 | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | ไม่มีข้อมูล | 6.7 |
OpenGL | ไม่มีข้อมูล | 4.6 |
OpenCL | ไม่มีข้อมูล | 3.0 |
Vulkan | - | 1.3 |
CUDA | + | 8.9 |
DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 88
−147%
| 217
+147%
|
1440p | 40−45
−235%
| 134
+235%
|
4K | 41
−100%
| 82
+100%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | ไม่มีข้อมูล | 2.76 |
1440p | ไม่มีข้อมูล | 4.47 |
4K | ไม่มีข้อมูล | 7.30 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 130−140
−147%
|
300−350
+147%
|
Cyberpunk 2077 | 45−50
−300%
|
196
+300%
|
Hogwarts Legacy | 45−50
−257%
|
160−170
+257%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 90−95
−101%
|
180−190
+101%
|
Counter-Strike 2 | 130−140
−147%
|
300−350
+147%
|
Cyberpunk 2077 | 45−50
−276%
|
184
+276%
|
Far Cry 5 | 75−80
−167%
|
203
+167%
|
Fortnite | 110−120
−163%
|
300−350
+163%
|
Forza Horizon 4 | 90−95
−221%
|
290−300
+221%
|
Forza Horizon 5 | 70−75
−181%
|
200−210
+181%
|
Hogwarts Legacy | 45−50
−257%
|
160−170
+257%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
−97.8%
|
170−180
+97.8%
|
Valorant | 160−170
−168%
|
400−450
+168%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 90−95
−101%
|
180−190
+101%
|
Counter-Strike 2 | 130−140
−147%
|
300−350
+147%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 250−260
−10.8%
|
270−280
+10.8%
|
Cyberpunk 2077 | 45−50
−224%
|
159
+224%
|
Dota 2 | 110−120
−194%
|
350−400
+194%
|
Far Cry 5 | 75−80
−163%
|
200
+163%
|
Fortnite | 110−120
−163%
|
300−350
+163%
|
Forza Horizon 4 | 90−95
−221%
|
290−300
+221%
|
Forza Horizon 5 | 70−75
−181%
|
200−210
+181%
|
Grand Theft Auto V | 80−85
−106%
|
173
+106%
|
Hogwarts Legacy | 45−50
−257%
|
160−170
+257%
|
Metro Exodus | 50−55
−270%
|
185
+270%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
−97.8%
|
170−180
+97.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 85
−385%
|
412
+385%
|
Valorant | 160−170
−168%
|
400−450
+168%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 90−95
−101%
|
180−190
+101%
|
Cyberpunk 2077 | 45−50
−194%
|
144
+194%
|
Dota 2 | 110−120
−194%
|
350−400
+194%
|
Far Cry 5 | 75−80
−150%
|
190
+150%
|
Forza Horizon 4 | 90−95
−221%
|
290−300
+221%
|
Hogwarts Legacy | 45−50
−257%
|
160−170
+257%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
−97.8%
|
170−180
+97.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 48
−319%
|
201
+319%
|
Valorant | 160−170
−168%
|
400−450
+168%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 110−120
−163%
|
300−350
+163%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 50−55
−356%
|
220−230
+356%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 160−170
−219%
|
500−550
+219%
|
Grand Theft Auto V | 40−45
−261%
|
148
+261%
|
Metro Exodus | 30−33
−293%
|
118
+293%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
Valorant | 190−200
−144%
|
450−500
+144%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 60−65
−198%
|
190−200
+198%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
−318%
|
92
+318%
|
Far Cry 5 | 50−55
−259%
|
183
+259%
|
Forza Horizon 4 | 55−60
−337%
|
250−260
+337%
|
Hogwarts Legacy | 24−27
−304%
|
100−110
+304%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−316%
|
154
+316%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 50−55
−180%
|
150−160
+180%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 21−24
−368%
|
100−110
+368%
|
Grand Theft Auto V | 40−45
−295%
|
166
+295%
|
Hogwarts Legacy | 14−16
−287%
|
55−60
+287%
|
Metro Exodus | 18−20
−289%
|
74
+289%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 28
−375%
|
133
+375%
|
Valorant | 130−140
−149%
|
300−350
+149%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 35−40
−289%
|
130−140
+289%
|
Counter-Strike 2 | 21−24
−368%
|
100−110
+368%
|
Cyberpunk 2077 | 10−11
−340%
|
44
+340%
|
Dota 2 | 75−80
−216%
|
240−250
+216%
|
Far Cry 5 | 24−27
−312%
|
103
+312%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
−443%
|
210−220
+443%
|
Hogwarts Legacy | 14−16
−287%
|
55−60
+287%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−300%
|
95−100
+300%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 24−27
−216%
|
75−80
+216%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 970M SLI และ RTX 4070 SUPER แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 4070 SUPER เร็วกว่า 147% ในความละเอียด 1080p
- RTX 4070 SUPER เร็วกว่า 235% ในความละเอียด 1440p
- RTX 4070 SUPER เร็วกว่า 100% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Forza Horizon 4 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RTX 4070 SUPER เร็วกว่า 443%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 4070 SUPER เหนือกว่าใน 62การทดสอบ (98%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 23.45 | 74.93 |
ความใหม่ล่าสุด | 7 ตุลาคม 2014 | 8 มกราคม 2024 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 28 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 162 วัตต์ | 220 วัตต์ |
GTX 970M SLI มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 35.8%
ในทางกลับกัน RTX 4070 SUPER มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 219.5% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 9 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 460%
GeForce RTX 4070 SUPER เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 970M SLI ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce GTX 970M SLI เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ GeForce RTX 4070 SUPER เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป