GeForce RTX 5060 Ti เทียบกับ GTX 970
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 970 และ GeForce RTX 5060 Ti โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 5060 Ti มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 970 อย่างมหาศาลถึง 133% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 242 | 50 |
จัดอันดับตามความนิยม | 85 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 13.08 | 87.41 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 11.45 | 22.23 |
สถาปัตยกรรม | Maxwell 2.0 (2014−2019) | Blackwell 2.0 (2025) |
ชื่อรหัส GPU | GM204 | GB206 |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 19 กันยายน 2014 (เมื่อ 10 ปี ปีที่แล้ว) | 16 เมษายน 2025 (เร็ว ๆ นี้) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $329 | $379 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RTX 5060 Ti มีความคุ้มค่ามากกว่า GTX 970 อยู่ 568%
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1664 | 4608 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1050 MHz | 2407 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1178 MHz | 2572 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 5,200 million | 21,900 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 28 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 148 Watt | 180 Watt |
อุณหภูมิ GPU สูงสุด | 98 °C | ไม่มีข้อมูล |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 122.5 | 370.4 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 3.92 TFLOPS | 23.7 TFLOPS |
ROPs | 56 | 48 |
TMUs | 104 | 144 |
Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 144 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 36 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
การรองรับบัส | PCI Express 3.0 | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 5.0 x8 |
ความยาว | 267 mm | 241 mm |
ความสูง | 11.1 ซม | ไม่มีข้อมูล |
ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
กำลังไฟระบบที่แนะนำ (PSU) | 500 วัตต์ | ไม่มีข้อมูล |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 2x 6-pin | 1x 8-pin |
ตัวเลือก SLI | + | - |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR7 |
จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 8 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 128 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 7.0 จีบี/s | 1750 MHz |
224 จีบี/s | 448.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | Dual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2 | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1b |
รองรับหลายจอภาพ | 4 displays | ไม่มีข้อมูล |
HDMI | + | + |
HDCP | + | - |
ความละเอียด VGA สูงสุด | 2048x1536 | ไม่มีข้อมูล |
รองรับ G-SYNC | + | - |
อินพุตเสียงสำหรับ HDMI | Internal | ไม่มีข้อมูล |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
GameStream | + | - |
GeForce ShadowPlay | + | - |
GPU Boost | 2.0 | ไม่มีข้อมูล |
GameWorks | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.8 |
OpenGL | 4.4 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 3.0 |
Vulkan | 1.1.126 | 1.4 |
CUDA | + | 12.0 |
DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 81
−111%
| 171
+111%
|
1440p | 54
−59.3%
| 86
+59.3%
|
4K | 39
−38.5%
| 54
+38.5%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 4.06
−83.3%
| 2.22
+83.3%
|
1440p | 6.09
−38.2%
| 4.41
+38.2%
|
4K | 8.44
−20.2%
| 7.02
+20.2%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Baldur's Gate 3 | 50−55
−321%
|
219
+321%
|
Counter-Strike 2 | 130−140
−110%
|
280−290
+110%
|
Cyberpunk 2077 | 50−55
−163%
|
130−140
+163%
|
Full HD
Medium Preset
Baldur's Gate 3 | 50−55
−233%
|
173
+233%
|
Battlefield 5 | 90−95
−70.2%
|
160−170
+70.2%
|
Counter-Strike 2 | 130−140
−110%
|
280−290
+110%
|
Cyberpunk 2077 | 50−55
−163%
|
130−140
+163%
|
Far Cry 5 | 75−80
−251%
|
270
+251%
|
Fortnite | 110−120
−109%
|
240−250
+109%
|
Forza Horizon 4 | 90−95
−124%
|
210−220
+124%
|
Forza Horizon 5 | 75−80
−117%
|
160−170
+117%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
−93.4%
|
170−180
+93.4%
|
Valorant | 160−170
−84%
|
300−310
+84%
|
Full HD
High Preset
Baldur's Gate 3 | 50−55
−185%
|
148
+185%
|
Battlefield 5 | 90−95
−70.2%
|
160−170
+70.2%
|
Counter-Strike 2 | 130−140
−110%
|
280−290
+110%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 250−260
−9%
|
270−280
+9%
|
Cyberpunk 2077 | 50−55
−163%
|
130−140
+163%
|
Dota 2 | 120−130
−131%
|
280−290
+131%
|
Far Cry 5 | 75−80
−222%
|
248
+222%
|
Fortnite | 82
−199%
|
240−250
+199%
|
Forza Horizon 4 | 90−95
−124%
|
210−220
+124%
|
Forza Horizon 5 | 75−80
−117%
|
160−170
+117%
|
Grand Theft Auto V | 71
−121%
|
150−160
+121%
|
Metro Exodus | 39
−251%
|
130−140
+251%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
−93.4%
|
170−180
+93.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 81
−310%
|
332
+310%
|
Valorant | 160−170
−84%
|
300−310
+84%
|
Full HD
Ultra Preset
Baldur's Gate 3 | 50−55
−171%
|
141
+171%
|
Battlefield 5 | 48
−233%
|
160−170
+233%
|
Cyberpunk 2077 | 50−55
−163%
|
130−140
+163%
|
Dota 2 | 120−130
−131%
|
280−290
+131%
|
Far Cry 5 | 75−80
−201%
|
232
+201%
|
Forza Horizon 4 | 90−95
−124%
|
210−220
+124%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 52
−238%
|
170−180
+238%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 43
−267%
|
158
+267%
|
Valorant | 160−170
−84%
|
300−310
+84%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 60
−308%
|
240−250
+308%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 50−55
−208%
|
150−160
+208%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 160−170
−139%
|
350−400
+139%
|
Grand Theft Auto V | 40−45
−176%
|
110−120
+176%
|
Metro Exodus | 24
−267%
|
85−90
+267%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
Valorant | 200−210
−68.8%
|
300−350
+68.8%
|
1440p
Ultra Preset
Baldur's Gate 3 | 30−35
−209%
|
99
+209%
|
Battlefield 5 | 65−70
−103%
|
130−140
+103%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
−217%
|
70−75
+217%
|
Far Cry 5 | 50−55
−198%
|
161
+198%
|
Forza Horizon 4 | 60−65
−185%
|
170−180
+185%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−205%
|
119
+205%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 55−60
−170%
|
150−160
+170%
|
4K
High Preset
Baldur's Gate 3 | 16−18
−431%
|
85
+431%
|
Counter-Strike 2 | 21−24
−209%
|
70−75
+209%
|
Grand Theft Auto V | 46
−185%
|
130−140
+185%
|
Metro Exodus | 13
−323%
|
55−60
+323%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 29
−248%
|
101
+248%
|
Valorant | 130−140
−127%
|
300−350
+127%
|
4K
Ultra Preset
Baldur's Gate 3 | 16−18
−225%
|
52
+225%
|
Battlefield 5 | 20
−365%
|
90−95
+365%
|
Counter-Strike 2 | 21−24
−209%
|
70−75
+209%
|
Cyberpunk 2077 | 10−11
−240%
|
30−35
+240%
|
Dota 2 | 75−80
−121%
|
170−180
+121%
|
Far Cry 5 | 27−30
−211%
|
84
+211%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
−205%
|
120−130
+205%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18
−433%
|
95−100
+433%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 22
−259%
|
75−80
+259%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 970 และ RTX 5060 Ti แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 5060 Ti เร็วกว่า 111% ในความละเอียด 1080p
- RTX 5060 Ti เร็วกว่า 59% ในความละเอียด 1440p
- RTX 5060 Ti เร็วกว่า 38% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RTX 5060 Ti เร็วกว่า 433%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 5060 Ti เหนือกว่าใน 62การทดสอบ (98%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 23.55 | 54.98 |
ความใหม่ล่าสุด | 19 กันยายน 2014 | 16 เมษายน 2025 |
จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 8 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 28 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 148 วัตต์ | 180 วัตต์ |
GTX 970 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 21.6%
ในทางกลับกัน RTX 5060 Ti มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 133.5% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 10 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 460%
GeForce RTX 5060 Ti เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 970 ในการทดสอบประสิทธิภาพ