GeForce GT 420M vs GTX 970

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	269	1176
จัดอันดับตามความนิยม	95	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา	12.10	ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	11.99	3.11
สถาปัตยกรรม	Maxwell 2.0 (2014−2019)	Fermi (2010−2014)
ชื่อรหัส GPU	GM204	GF108
ประเภทตลาด	เดสก์ท็อป	แล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย	19 กันยายน 2014 (เมื่อ 11 ปี ปีที่แล้ว)	3 กันยายน 2010 (เมื่อ 15 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)	$329	ไม่มีข้อมูล

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	1664	96
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	1050 MHz	500 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	1178 MHz	ไม่มีข้อมูล
จำนวนทรานซิสเตอร์	5,200 million	585 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	28 nm	40 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	148 Watt	23 Watt
อุณหภูมิ GPU สูงสุด	98 °C	ไม่มีข้อมูล
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	122.5	8.000
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	3.92 TFLOPS	0.192 TFLOPS
ROPs	56	4
TMUs	104	16
L1 Cache	624 เคบี	128 เคบี
L2 Cache	2 เอ็มบี	256 เคบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อป	ไม่มีข้อมูล	medium sized
การรองรับบัส	PCI Express 3.0	ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซ	PCIe 3.0 x16	PCIe 2.0 x16
ความยาว	267 mm	ไม่มีข้อมูล
ความสูง	11.1 ซม	ไม่มีข้อมูล
ความกว้าง	2-slot	ไม่มีข้อมูล
กำลังไฟระบบที่แนะนำ (PSU)	500 วัตต์	ไม่มีข้อมูล
ขั้วต่อพลังงานเสริม	2x 6-pin	ไม่มีข้อมูล
ตัวเลือก SLI	+	-

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	GDDR5	DDR3
จำนวน RAM สูงสุด	4 จีบี	1 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	256 Bit	128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	7.0 จีบี/s	800 MHz
	224 จีบี/s	25.6 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	-	-

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล	Dual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2	No outputs
รองรับหลายจอภาพ	4 displays	ไม่มีข้อมูล
HDMI	+	-
HDCP	+	-
ความละเอียด VGA สูงสุด	2048x1536	ไม่มีข้อมูล
รองรับ G-SYNC	+	-
อินพุตเสียงสำหรับ HDMI	Internal	ไม่มีข้อมูล

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

GameStream	+	-
GeForce ShadowPlay	+	-
GPU Boost	2.0	ไม่มีข้อมูล
GameWorks	+	-

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	12 (12_1)	12 API
รุ่นเชดเดอร์	6.4	5.1
OpenGL	4.4	4.5
OpenCL	1.2	1.1
Vulkan	1.1.126	N/A
CUDA	+	+

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

GTX 970 23.04
+2377%

GT 420M 0.93

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

GTX 970 9638
+2365%

ตัวอย่าง: 52533

GT 420M 391
ตัวอย่าง: 360

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

GTX 970 16033
+2241%

GT 420M 685

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

GTX 970 42263
+1285%

GT 420M 3051

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ OpenCL API โดย Khronos Group

GTX 970 28534
+1703%

GT 420M 1583

Octane Render OctaneBench

นี่คือการทดสอบพิเศษสำหรับวัดประสิทธิภาพการ์ดจอใน OctaneRender ซึ่งเป็นเอนจินเรนเดอร์ GPU แบบสมจริงโดย OTOY Inc. สามารถใช้งานได้ทั้งแบบโปรแกรมเดี่ยวและปลั๊กอินสำหรับ 3DS Max, Cinema 4D และแอปพลิเคชันอื่น ๆ เรนเดอร์ฉากนิ่ง 4 ฉาก จากนั้นเปรียบเทียบเวลาเรนเดอร์กับ GPU อ้างอิง ซึ่งปัจจุบันคือ GeForce GTX 980 การทดสอบนี้ไม่มีความเกี่ยวข้องกับการเล่นเกมและมุ่งเน้นไปที่นักออกแบบกราฟิก 3 มิติมืออาชีพ

GTX 970 79
+1217%

GT 420M 6

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

900p	290−300 +2317%	12 −2317%
Full HD	81 +350%	18 −350%
1440p	54 +2600%	2−3 −2600%
4K	39 +3800%	1−2 −3800%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p	4.06	ไม่มีข้อมูล
1440p	6.09	ไม่มีข้อมูล
4K	8.44	ไม่มีข้อมูล

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Counter-Strike 2	130−140 +2560%	5−6 −2560%
Cyberpunk 2077	50−55 +2450%	2−3 −2450%
Resident Evil 4 Remake	55−60 +2650%	2−3 −2650%

Full HD
Medium

Battlefield 5	90−95 +3033%	3−4 −3033%
Counter-Strike 2	130−140 +2560%	5−6 −2560%
Cyberpunk 2077	50−55 +2450%	2−3 −2450%
Far Cry 5	75−80 +7500%	1−2 −7500%
Fortnite	110−120 +11600%	1−2 −11600%
Forza Horizon 4	90−95 +1450%	6−7 −1450%
Forza Horizon 5	70−75	0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	90−95 +922%	9−10 −922%
Valorant	160−170 +429%	30−35 −429%

Full HD
High

Battlefield 5	90−95 +3033%	3−4 −3033%
Counter-Strike 2	130−140 +2560%	5−6 −2560%
Counter-Strike: Global Offensive	250−260 +963%	24−27 −963%
Cyberpunk 2077	50−55 +2450%	2−3 −2450%
Dota 2	120−130 +764%	14−16 −764%
Far Cry 5	75−80 +7500%	1−2 −7500%
Fortnite	82 +8100%	1−2 −8100%
Forza Horizon 4	90−95 +1450%	6−7 −1450%
Forza Horizon 5	70−75	0−1
Grand Theft Auto V	71 +3450%	2−3 −3450%
Metro Exodus	39 +3800%	1−2 −3800%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	90−95 +922%	9−10 −922%
The Witcher 3: Wild Hunt	81 +1250%	6−7 −1250%
Valorant	160−170 +429%	30−35 −429%

Full HD
Ultra

Battlefield 5	48 +4700%	1−2 −4700%
Cyberpunk 2077	50−55 +2450%	2−3 −2450%
Dota 2	120−130 +764%	14−16 −764%
Far Cry 5	75−80 +7500%	1−2 −7500%
Forza Horizon 4	90−95 +1450%	6−7 −1450%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	52 +478%	9−10 −478%
The Witcher 3: Wild Hunt	43 +617%	6−7 −617%
Valorant	160−170 +429%	30−35 −429%

Full HD
Epic

Fortnite

60
+5900%

1−2

−5900%

1440p
High

Counter-Strike 2	50−55 +1150%	4−5 −1150%
Counter-Strike: Global Offensive	160−170 +2683%	6−7 −2683%
Grand Theft Auto V	40−45 +4200%	1−2 −4200%
Metro Exodus	24	0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	170−180 +1650%	10−11 −1650%
Valorant	200−210 +2413%	8−9 −2413%

1440p
Ultra

Battlefield 5	65−70 +3200%	2−3 −3200%
Cyberpunk 2077	21−24	0−1
Far Cry 5	50−55	0−1
Forza Horizon 4	60−65 +1900%	3−4 −1900%
The Witcher 3: Wild Hunt	35−40 +1750%	2−3 −1750%

1440p
Epic

Fortnite

55−60
+5500%

1−2

−5500%

4K
High

Counter-Strike 2	21−24	0−1
Grand Theft Auto V	46 +229%	14−16 −229%
Metro Exodus	13	0−1
The Witcher 3: Wild Hunt	29 +2800%	1−2 −2800%
Valorant	130−140 +2660%	5−6 −2660%

4K
Ultra

Battlefield 5	20	0−1
Counter-Strike 2	21−24	0−1
Cyberpunk 2077	10−11	0−1
Dota 2	75−80 +2500%	3−4 −2500%
Far Cry 5	27−30 +2600%	1−2 −2600%
Forza Horizon 4	40−45 +4000%	1−2 −4000%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	18 +800%	2−3 −800%

4K
Epic

Fortnite

22
+1000%

2−3

−1000%

นี่คือวิธีที่ GTX 970 และ GT 420M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

GTX 970 เร็วกว่า 2317% ในความละเอียด 900p
GTX 970 เร็วกว่า 350% ในความละเอียด 1080p
GTX 970 เร็วกว่า 2600% ในความละเอียด 1440p
GTX 970 เร็วกว่า 3800% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

ในเกม Fortnite ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ GTX 970 เร็วกว่า 11600%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

โดยไม่มีข้อยกเว้น GTX 970 เหนือกว่า GT 420M ในการทดสอบทั้ง 35 ครั้งของเรา

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	23.04	0.93
ความใหม่ล่าสุด	19 กันยายน 2014	3 กันยายน 2010
จำนวน RAM สูงสุด	4 จีบี	1 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี	28 nm	40 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	148 วัตต์	23 วัตต์

GTX 970 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 2377.4% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 42.9%

ในทางกลับกัน GT 420M มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 543.5%

GeForce GTX 970 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GT 420M ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า GeForce GTX 970 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ GeForce GT 420M เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก

การเปรียบเทียบอื่นๆ

RTX 3050 6GB Mobile

Radeon R9 Fury

Radeon RX 7900 XT

Radeon RX 480

GeForce GT 1030 DDR4

GeForce GTX 780 Ti

Tesla P4

GeForce GTX 970

Radeon R4 (Stoney Ridge)

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

4.2 5606 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 970 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

2.7 136 โหวต

ให้คะแนน GeForce GT 420M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce GTX 970 หรือ GeForce GT 420M เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: