GeForce GT 730 เทียบกับ GTX 970

VS

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 970 และ GeForce GT 730 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด

GTX 970
2014
4 จีบี GDDR5,148 Watt
24.74
+1056%

GTX 970 มีประสิทธิภาพดีกว่า GT 730 อย่างมหาศาลถึง 1056% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ224873
จัดอันดับตามความนิยม6034
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา13.700.19
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน11.653.04
สถาปัตยกรรมMaxwell 2.0 (2014−2019)Fermi (2010−2014)
ชื่อรหัส GPUGM204GF108
ประเภทตลาดเดสก์ท็อปเดสก์ท็อป
วันที่วางจำหน่าย19 กันยายน 2014 (เมื่อ 10 ปี ปีที่แล้ว)18 มิถุนายน 2014 (เมื่อ 10 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)$329 $59.99

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

GTX 970 มีความคุ้มค่ามากกว่า GT 730 อยู่ 7111%

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA166496
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก1050 MHz700 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1178 MHzไม่มีข้อมูล
จำนวนทรานซิสเตอร์5,200 million585 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต28 nm40 nm
การใช้พลังงาน (TDP)148 Watt49 Watt
อุณหภูมิ GPU สูงสุด98 °Cไม่มีข้อมูล
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์122.511.2 GT/s
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว3.92 TFLOPS0.2688 TFLOPS
ROPs564
TMUs10416

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

การรองรับบัสPCI Express 3.0ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x16PCIe 2.0 x16
ความยาว267 mm145 mm
ความสูง11.1 ซมไม่มีข้อมูล
ความกว้าง2-slot1-slot
กำลังไฟระบบที่แนะนำ (PSU)500 วัตต์ไม่มีข้อมูล
ขั้วต่อพลังงานเสริม2x 6-pinNone
ตัวเลือก SLI+-

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5DDR3
จำนวน RAM สูงสุด4 จีบี2 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ256 Bit128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ7.0 จีบี/s900 MHz
224 จีบี/s25.6 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน-ไม่มีข้อมูล

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลDual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.21x DVI, 1x HDMI, 1x VGA
รองรับหลายจอภาพ4 displaysไม่มีข้อมูล
HDMI++
HDCP+-
ความละเอียด VGA สูงสุด2048x1536ไม่มีข้อมูล
รองรับ G-SYNC+-
อินพุตเสียงสำหรับ HDMIInternalไม่มีข้อมูล

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

GameStream+-
GeForce ShadowPlay+-
GPU Boost2.0ไม่มีข้อมูล
GameWorks+-

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (12_1)12 (11_0)
รุ่นเชดเดอร์6.45.1
OpenGL4.44.6
OpenCL1.21.1
Vulkan1.1.126N/A
CUDA+2.1

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน


คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

GTX 970 24.74
+1056%
GT 730 2.14

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

GTX 970 9633
+1056%
GT 730 833

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

GTX 970 11954
+922%
GT 730 1170

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ OpenCL API โดย Khronos Group

GTX 970 28474
+881%
GT 730 2903

GeekBench 5 Vulkan

Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ Vulkan API โดย AMD & Khronos Group

GTX 970 31442
+776%
GT 730 3590

GeekBench 5 CUDA

Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ CUDA API โดย NVIDIA

GTX 970 25897
+866%
GT 730 2682

Octane Render OctaneBench

นี่คือการทดสอบพิเศษสำหรับวัดประสิทธิภาพการ์ดจอใน OctaneRender ซึ่งเป็นเอนจินเรนเดอร์ GPU แบบสมจริงโดย OTOY Inc. สามารถใช้งานได้ทั้งแบบโปรแกรมเดี่ยวและปลั๊กอินสำหรับ 3DS Max, Cinema 4D และแอปพลิเคชันอื่น ๆ เรนเดอร์ฉากนิ่ง 4 ฉาก จากนั้นเปรียบเทียบเวลาเรนเดอร์กับ GPU อ้างอิง ซึ่งปัจจุบันคือ GeForce GTX 980 การทดสอบนี้ไม่มีความเกี่ยวข้องกับการเล่นเกมและมุ่งเน้นไปที่นักออกแบบกราฟิก 3 มิติมืออาชีพ

GTX 970 79
+690%
GT 730 10

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD81
+1057%
7−8
−1057%
1440p54
+1250%
4−5
−1250%
4K38
+1167%
3−4
−1167%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p4.06
+111%
8.57
−111%
1440p6.09
+146%
15.00
−146%
4K8.66
+131%
20.00
−131%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 65−70
+1200%
5−6
−1200%
Counter-Strike 2 45−50
+1433%
3−4
−1433%
Cyberpunk 2077 50−55
+1175%
4−5
−1175%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 65−70
+1200%
5−6
−1200%
Battlefield 5 90−95
+1063%
8−9
−1063%
Counter-Strike 2 45−50
+1433%
3−4
−1433%
Cyberpunk 2077 50−55
+1175%
4−5
−1175%
Far Cry 5 75−80
+1217%
6−7
−1217%
Fortnite 110−120
+1070%
10−11
−1070%
Forza Horizon 4 90−95
+1075%
8−9
−1075%
Forza Horizon 5 65−70
+1240%
5−6
−1240%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 90−95
+1200%
7−8
−1200%
Valorant 160−170
+1064%
14−16
−1064%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 65−70
+1200%
5−6
−1200%
Battlefield 5 90−95
+1063%
8−9
−1063%
Counter-Strike 2 45−50
+1433%
3−4
−1433%
Counter-Strike: Global Offensive 250−260
+1110%
21−24
−1110%
Cyberpunk 2077 50−55
+1175%
4−5
−1175%
Dota 2 120−130
+1110%
10−11
−1110%
Far Cry 5 75−80
+1217%
6−7
−1217%
Fortnite 82
+1071%
7−8
−1071%
Forza Horizon 4 90−95
+1075%
8−9
−1075%
Forza Horizon 5 65−70
+1240%
5−6
−1240%
Grand Theft Auto V 71
+1083%
6−7
−1083%
Metro Exodus 39
+1200%
3−4
−1200%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 90−95
+1200%
7−8
−1200%
The Witcher 3: Wild Hunt 81
+1057%
7−8
−1057%
Valorant 160−170
+1064%
14−16
−1064%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 48
+1100%
4−5
−1100%
Counter-Strike 2 45−50
+1433%
3−4
−1433%
Cyberpunk 2077 50−55
+1175%
4−5
−1175%
Dota 2 120−130
+1110%
10−11
−1110%
Far Cry 5 75−80
+1217%
6−7
−1217%
Forza Horizon 4 90−95
+1075%
8−9
−1075%
Forza Horizon 5 65−70
+1240%
5−6
−1240%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 52
+1200%
4−5
−1200%
The Witcher 3: Wild Hunt 43
+1333%
3−4
−1333%
Valorant 160−170
+1064%
14−16
−1064%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 60
+1100%
5−6
−1100%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 21−24
+2200%
1−2
−2200%
Counter-Strike: Global Offensive 160−170
+1086%
14−16
−1086%
Grand Theft Auto V 40−45
+1300%
3−4
−1300%
Metro Exodus 24
+1100%
2−3
−1100%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 170−180
+1150%
14−16
−1150%
Valorant 200−210
+1163%
16−18
−1163%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 65−70
+1220%
5−6
−1220%
Cyberpunk 2077 21−24
+2200%
1−2
−2200%
Far Cry 5 50−55
+1250%
4−5
−1250%
Forza Horizon 4 60−65
+1100%
5−6
−1100%
Forza Horizon 5 40−45
+1300%
3−4
−1300%
The Witcher 3: Wild Hunt 35−40
+1200%
3−4
−1200%

1440p
Epic Preset

Fortnite 55−60
+1300%
4−5
−1300%

4K
High Preset

Atomic Heart 18−20
+1800%
1−2
−1800%
Counter-Strike 2 10−12 0−1
Grand Theft Auto V 46
+1433%
3−4
−1433%
Metro Exodus 13
+1200%
1−2
−1200%
The Witcher 3: Wild Hunt 29
+1350%
2−3
−1350%
Valorant 130−140
+1270%
10−11
−1270%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 20
+1900%
1−2
−1900%
Counter-Strike 2 10−12 0−1
Cyberpunk 2077 10−11 0−1
Dota 2 75−80
+1183%
6−7
−1183%
Far Cry 5 27−30
+1250%
2−3
−1250%
Forza Horizon 4 40−45
+1267%
3−4
−1267%
Forza Horizon 5 21−24
+2100%
1−2
−2100%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 18
+1700%
1−2
−1700%

4K
Epic Preset

Fortnite 22
+2100%
1−2
−2100%

นี่คือวิธีที่ GTX 970 และ GT 730 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • GTX 970 เร็วกว่า 1057% ในความละเอียด 1080p
  • GTX 970 เร็วกว่า 1250% ในความละเอียด 1440p
  • GTX 970 เร็วกว่า 1167% ในความละเอียด 4K

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 24.74 2.14
ความใหม่ล่าสุด 19 กันยายน 2014 18 มิถุนายน 2014
จำนวน RAM สูงสุด 4 จีบี 2 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 28 nm 40 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 148 วัตต์ 49 วัตต์

GTX 970 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 1056.1% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 เดือนและและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 42.9%

ในทางกลับกัน GT 730 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 202%

GeForce GTX 970 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GT 730 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ


NVIDIA GeForce GTX 970
GeForce GTX 970
NVIDIA GeForce GT 730
GeForce GT 730

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


4.2 4970 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 970 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.1 6384 โหวต

ให้คะแนน GeForce GT 730 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce GTX 970 หรือ GeForce GT 730 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่