Quadro NVS 140M เทียบกับ GeForce GTX 965M

VS

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 965M กับ Quadro NVS 140M รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

GTX 965M
2016
2 จีบี GDDR5
9.57
+4685%

GTX 965M มีประสิทธิภาพดีกว่า NVS 140M อย่างมหาศาลถึง 4685% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ4681411
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน13.531.41
สถาปัตยกรรมMaxwell 2.0 (2014−2019)Tesla (2006−2010)
ชื่อรหัส GPUGM206SG86
ประเภทตลาดแล็ปท็อปเวิร์กสเตชันแบบพกพา
วันที่วางจำหน่าย2016 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว)9 พฤษภาคม 2007 (เมื่อ 17 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA102416
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก944 MHz400 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1150 MHzไม่มีข้อมูล
จำนวนทรานซิสเตอร์2,940 million210 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต28 nm80 nm
การใช้พลังงาน (TDP)unknown10 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์73.603.200
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว2.355 TFLOPS0.0256 TFLOPS
ROPs324
TMUs648

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปlargeไม่มีข้อมูล
การรองรับบัสPCI Express 3.0ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซMXM-A (3.0)PCIe 2.0 x16
ขั้วต่อพลังงานเสริมNoneไม่มีข้อมูล
ตัวเลือก SLI+-

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5GDDR3
จำนวน RAM สูงสุด2 จีบี512 เอ็มบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ128 Bit64 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ2500 MHz600 MHz
80 จีบี/s9.6 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลPortable Device DependentNo outputs
รองรับการแสดงผล VGA แบบแอนะล็อก+ไม่มีข้อมูล
รองรับ DisplayPort หลายโหมด (DP++)+ไม่มีข้อมูล
HDMI+-
รองรับ G-SYNC+-

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

GameStream+-
GeForce ShadowPlay+-
GPU Boost2.0ไม่มีข้อมูล
GameWorks+-
ตัวถอดรหัสวิดีโอ H.264, VC1, MPEG2 1080+-
Optimus+-
BatteryBoost+-
Ansel+ไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (12_1)11.1 (10_0)
รุ่นเชดเดอร์6.74.0
OpenGL4.53.3
OpenCL1.11.1
Vulkan1.3N/A
CUDA+1.1

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน


คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

GTX 965M 9.57
+4685%
NVS 140M 0.20

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

GTX 965M 3824
+4803%
NVS 140M 78

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD46
+667%
6
−667%
1440p250−1
4K21-0−1

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 45−50
+4800%
1−2
−4800%
Cyberpunk 2077 18−20
+1800%
1−2
−1800%
Hogwarts Legacy 16−18
+467%
3−4
−467%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 52
+5100%
1−2
−5100%
Counter-Strike 2 45−50
+4800%
1−2
−4800%
Cyberpunk 2077 18−20
+1800%
1−2
−1800%
Far Cry 5 38 0−1
Fortnite 55−60
+5500%
1−2
−5500%
Forza Horizon 4 47
+2250%
2−3
−2250%
Forza Horizon 5 27−30 0−1
Hogwarts Legacy 16−18
+467%
3−4
−467%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 46
+557%
7−8
−557%
Valorant 90−95
+260%
24−27
−260%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 43 0−1
Counter-Strike 2 45−50
+4800%
1−2
−4800%
Counter-Strike: Global Offensive 140−150
+1083%
12−14
−1083%
Cyberpunk 2077 18−20
+1800%
1−2
−1800%
Dota 2 84
+833%
9−10
−833%
Far Cry 5 35 0−1
Fortnite 34 0−1
Forza Horizon 4 41
+1950%
2−3
−1950%
Forza Horizon 5 27−30 0−1
Grand Theft Auto V 35−40 0−1
Hogwarts Legacy 16−18
+467%
3−4
−467%
Metro Exodus 15 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 38
+443%
7−8
−443%
The Witcher 3: Wild Hunt 31
+520%
5−6
−520%
Valorant 90−95
+260%
24−27
−260%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 35 0−1
Cyberpunk 2077 18−20
+1800%
1−2
−1800%
Dota 2 77
+756%
9−10
−756%
Far Cry 5 32 0−1
Forza Horizon 4 28
+1300%
2−3
−1300%
Hogwarts Legacy 16−18
+467%
3−4
−467%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 26
+271%
7−8
−271%
The Witcher 3: Wild Hunt 18
+260%
5−6
−260%
Valorant 90−95
+260%
24−27
−260%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 34 0−1

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 16−18 0−1
Counter-Strike: Global Offensive 70−75
+7000%
1−2
−7000%
Grand Theft Auto V 12−14 0−1
Metro Exodus 10−11 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 45−50
+4500%
1−2
−4500%
Valorant 100−110
+5100%
2−3
−5100%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 21−24 0−1
Cyberpunk 2077 8−9 0−1
Far Cry 5 22
+633%
3−4
−633%
Forza Horizon 4 21−24 0−1
Hogwarts Legacy 10−11 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 12−14
+1200%
1−2
−1200%

1440p
Epic Preset

Fortnite 19 0−1

4K
High Preset

Counter-Strike 2 3−4 0−1
Grand Theft Auto V 20−22
+33.3%
14−16
−33.3%
Hogwarts Legacy 4−5 0−1
Metro Exodus 5−6 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 13 0−1
Valorant 45−50
+4700%
1−2
−4700%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 10−12 0−1
Counter-Strike 2 3−4 0−1
Cyberpunk 2077 3−4 0−1
Dota 2 44 0−1
Far Cry 5 10
+233%
3−4
−233%
Forza Horizon 4 14 0−1
Hogwarts Legacy 4−5 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 9−10
+350%
2−3
−350%

4K
Epic Preset

Fortnite 4
+100%
2−3
−100%

นี่คือวิธีที่ GTX 965M และ NVS 140M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • GTX 965M เร็วกว่า 667% ในความละเอียด 1080p

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Valorant ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GTX 965M เร็วกว่า 4700%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • โดยไม่มีข้อยกเว้น GTX 965M เหนือกว่า NVS 140M ในการทดสอบทั้ง 30 ครั้งของเรา

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 9.57 0.20
จำนวน RAM สูงสุด 2 จีบี 512 เอ็มบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 28 nm 80 nm

GTX 965M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 4685% และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 185.7%

GeForce GTX 965M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro NVS 140M ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า GeForce GTX 965M เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Quadro NVS 140M เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ


NVIDIA GeForce GTX 965M
GeForce GTX 965M
NVIDIA Quadro NVS 140M
Quadro NVS 140M

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


4.1 111 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 965M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.3 10 โหวต

ให้คะแนน Quadro NVS 140M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce GTX 965M หรือ Quadro NVS 140M เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่