RTX A400 เทียบกับ GeForce GTX 960
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 960 กับ RTX A400 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
GTX 960 มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX A400 อย่างปานกลาง 15% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 342 | 376 |
จัดอันดับตามความนิยม | 53 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 9.15 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 9.15 | 19.03 |
สถาปัตยกรรม | Maxwell 2.0 (2014−2019) | Ampere (2020−2024) |
ชื่อรหัส GPU | GM206 | GA107 |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เวิร์กสเตชัน |
วันที่วางจำหน่าย | 22 มกราคม 2015 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว) | 16 เมษายน 2024 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $199 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1024 | 768 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1127 MHz | 727 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1178 MHz | 1762 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 2,940 million | 8,700 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 28 nm | 8 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 120 Watt | 50 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 75.39 | 42.29 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 2.413 TFLOPS | 2.706 TFLOPS |
ROPs | 32 | 16 |
TMUs | 64 | 24 |
Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 24 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 6 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
การรองรับบัส | PCI Express 3.0 | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
ความยาว | 241 mm | 163 mm |
ความสูง | 11.1 ซม | ไม่มีข้อมูล |
ความกว้าง | 2-slot | 1-slot |
กำลังไฟระบบที่แนะนำ (PSU) | 400 วัตต์ | ไม่มีข้อมูล |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 6-pin | None |
ตัวเลือก SLI | + | - |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 4 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 64 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 7.0 จีบี/s | 1500 MHz |
112 จีบี/s | 96 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | Dual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2 | 4x mini-DisplayPort 1.4a |
รองรับหลายจอภาพ | 4 displays | ไม่มีข้อมูล |
HDMI | + | - |
HDCP | + | - |
ความละเอียด VGA สูงสุด | 2048x1536 | ไม่มีข้อมูล |
รองรับ G-SYNC | + | - |
อินพุตเสียงสำหรับ HDMI | Internal | ไม่มีข้อมูล |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
GameStream | + | - |
GeForce ShadowPlay | + | - |
GPU Boost | 2.0 | ไม่มีข้อมูล |
GameWorks | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.7 |
OpenGL | 4.4 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 3.0 |
Vulkan | + | 1.3 |
CUDA | + | 8.6 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ OpenCL API โดย Khronos Group
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 62
+24%
| 50−55
−24%
|
4K | 30
+25%
| 24−27
−25%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 3.21 | ไม่มีข้อมูล |
4K | 6.63 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 24−27
+19%
|
21−24
−19%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+20%
|
30−33
−20%
|
Assassin's Creed Valhalla | 24−27
+23.8%
|
21−24
−23.8%
|
Battlefield 5 | 50−55
+27.5%
|
40−45
−27.5%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
+18.5%
|
27−30
−18.5%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
+19%
|
21−24
−19%
|
Far Cry 5 | 35−40
+23.3%
|
30−33
−23.3%
|
Far Cry New Dawn | 40−45
+22.9%
|
35−40
−22.9%
|
Forza Horizon 4 | 100−110
+18.8%
|
85−90
−18.8%
|
Hitman 3 | 30−33
+25%
|
24−27
−25%
|
Horizon Zero Dawn | 75−80
+21.5%
|
65−70
−21.5%
|
Metro Exodus | 50−55
+20%
|
45−50
−20%
|
Red Dead Redemption 2 | 40−45
+22.9%
|
35−40
−22.9%
|
Shadow of the Tomb Raider | 50−55
+27.5%
|
40−45
−27.5%
|
Watch Dogs: Legion | 80−85
+23.1%
|
65−70
−23.1%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+20%
|
30−33
−20%
|
Assassin's Creed Valhalla | 24−27
+23.8%
|
21−24
−23.8%
|
Battlefield 5 | 50−55
+27.5%
|
40−45
−27.5%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
+18.5%
|
27−30
−18.5%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
+19%
|
21−24
−19%
|
Far Cry 5 | 35−40
+23.3%
|
30−33
−23.3%
|
Far Cry New Dawn | 40−45
+22.9%
|
35−40
−22.9%
|
Forza Horizon 4 | 100−110
+18.8%
|
85−90
−18.8%
|
Hitman 3 | 30−33
+25%
|
24−27
−25%
|
Horizon Zero Dawn | 75−80
+21.5%
|
65−70
−21.5%
|
Metro Exodus | 50−55
+20%
|
45−50
−20%
|
Red Dead Redemption 2 | 40−45
+22.9%
|
35−40
−22.9%
|
Shadow of the Tomb Raider | 50−55
+27.5%
|
40−45
−27.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 131
+19.1%
|
110−120
−19.1%
|
Watch Dogs: Legion | 80−85
+23.1%
|
65−70
−23.1%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+20%
|
30−33
−20%
|
Assassin's Creed Valhalla | 24−27
+23.8%
|
21−24
−23.8%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
+18.5%
|
27−30
−18.5%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
+19%
|
21−24
−19%
|
Far Cry 5 | 35−40
+23.3%
|
30−33
−23.3%
|
Forza Horizon 4 | 100−110
+18.8%
|
85−90
−18.8%
|
Hitman 3 | 30−33
+25%
|
24−27
−25%
|
Horizon Zero Dawn | 75−80
+21.5%
|
65−70
−21.5%
|
Shadow of the Tomb Raider | 50−55
+27.5%
|
40−45
−27.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 28
+16.7%
|
24−27
−16.7%
|
Watch Dogs: Legion | 80−85
+23.1%
|
65−70
−23.1%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 40−45
+22.9%
|
35−40
−22.9%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 30−33
+25%
|
24−27
−25%
|
Far Cry New Dawn | 24−27
+33.3%
|
18−20
−33.3%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 16−18
+33.3%
|
12−14
−33.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 12−14
+30%
|
10−11
−30%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
+21.4%
|
14−16
−21.4%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
Far Cry 5 | 18−20
+28.6%
|
14−16
−28.6%
|
Forza Horizon 4 | 80−85
+18.6%
|
70−75
−18.6%
|
Hitman 3 | 18−20
+18.8%
|
16−18
−18.8%
|
Horizon Zero Dawn | 30−35
+18.5%
|
27−30
−18.5%
|
Metro Exodus | 27−30
+16.7%
|
24−27
−16.7%
|
Shadow of the Tomb Raider | 27−30
+20.8%
|
24−27
−20.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+21.4%
|
14−16
−21.4%
|
Watch Dogs: Legion | 95−100
+20%
|
80−85
−20%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 24−27
+23.8%
|
21−24
−23.8%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 14−16
+25%
|
12−14
−25%
|
Far Cry New Dawn | 12−14
+20%
|
10−11
−20%
|
Hitman 3 | 10−12
+22.2%
|
9−10
−22.2%
|
Horizon Zero Dawn | 75−80
+21.5%
|
65−70
−21.5%
|
Metro Exodus | 16−18
+33.3%
|
12−14
−33.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+25%
|
12−14
−25%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 9−10
+28.6%
|
7−8
−28.6%
|
Assassin's Creed Valhalla | 8−9
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
Far Cry 5 | 8−9
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
Forza Horizon 4 | 21−24
+16.7%
|
18−20
−16.7%
|
Shadow of the Tomb Raider | 16−18
+33.3%
|
12−14
−33.3%
|
Watch Dogs: Legion | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 14−16
+16.7%
|
12−14
−16.7%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 960 และ RTX A400 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- GTX 960 เร็วกว่า 24% ในความละเอียด 1080p
- GTX 960 เร็วกว่า 25% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 15.84 | 13.73 |
ความใหม่ล่าสุด | 22 มกราคม 2015 | 16 เมษายน 2024 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 28 nm | 8 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 120 วัตต์ | 50 วัตต์ |
GTX 960 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 15.4%
ในทางกลับกัน RTX A400 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 9 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 250%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 140%
GeForce GTX 960 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า RTX A400 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce GTX 960 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ RTX A400 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ