GeForce GT 330M เทียบกับ GTX 950M
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 950M และ GeForce GT 330M โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
GTX 950M มีประสิทธิภาพดีกว่า GT 330M อย่างมหาศาลถึง 1073% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 582 | 1233 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 6.08 | 1.69 |
สถาปัตยกรรม | Maxwell (2014−2017) | Tesla 2.0 (2007−2013) |
ชื่อรหัส GPU | GM107 | GT216 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 13 มีนาคม 2015 (เมื่อ 10 ปี ปีที่แล้ว) | 10 มกราคม 2010 (เมื่อ 15 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 640 | 48 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 914 MHz | 625 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1124 MHz | ไม่มีข้อมูล |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 1,870 million | 486 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 28 nm | 40 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 75 Watt | 23 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 44.96 | 10.00 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 1.439 TFLOPS | 0.06528 TFLOPS |
กิกะฟลอปส์ | ไม่มีข้อมูล | 182 |
ROPs | 16 | 8 |
TMUs | 40 | 16 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | medium sized | medium sized |
การรองรับบัส | PCI Express 3.0 | PCI-E 2.0 |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x8 | MXM-A (3.0) |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
ตัวเลือก SLI | + | + |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | DDR3 or GDDR5 | GDDR3 |
จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 1 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 128 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1000 or 2500 MHz | Up to 1066 (DDR3), Up to 800 (GDDR3) MHz |
32 or 80 จีบี/s | 25.28 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | HDMIDual Link DVISingle Link DVIVGADisplayPort |
รองรับหลายจอภาพ | ไม่มีข้อมูล | + |
รองรับการแสดงผล VGA แบบแอนะล็อก | + | ไม่มีข้อมูล |
รองรับ DisplayPort หลายโหมด (DP++) | + | ไม่มีข้อมูล |
HDMI | + | + |
ความละเอียด VGA สูงสุด | ไม่มีข้อมูล | 2048x1536 |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
GameStream | + | - |
GeForce ShadowPlay | + | - |
GPU Boost | 2.0 | ไม่มีข้อมูล |
GameWorks | + | - |
ตัวถอดรหัสวิดีโอ H.264, VC1, MPEG2 1080 | + | - |
Optimus | + | - |
BatteryBoost | + | - |
การจัดการพลังงาน | ไม่มีข้อมูล | 8.0 |
Ansel | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (11_0) | 11.1 (10_1) |
รุ่นเชดเดอร์ | 5.1 | 4.1 |
OpenGL | 4.5 | 2.1 |
OpenCL | 1.2 | 1.1 |
Vulkan | 1.1.126 | N/A |
CUDA | + | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
900p | 110−120
+1000%
| 10
−1000%
|
Full HD | 30
+66.7%
| 18
−66.7%
|
1440p | 21
+2000%
| 1−2
−2000%
|
4K | 15
+1400%
| 1−2
−1400%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 30−33
+1400%
|
2−3
−1400%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
+1200%
|
1−2
−1200%
|
Hogwarts Legacy | 12−14
+200%
|
4−5
−200%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 31
+1450%
|
2−3
−1450%
|
Counter-Strike 2 | 30−33
+1400%
|
2−3
−1400%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
+1200%
|
1−2
−1200%
|
Far Cry 5 | 23
+2200%
|
1−2
−2200%
|
Fortnite | 65
+1200%
|
5−6
−1200%
|
Forza Horizon 4 | 27−30
+600%
|
4−5
−600%
|
Forza Horizon 5 | 18−20
+1700%
|
1−2
−1700%
|
Hogwarts Legacy | 12−14
+200%
|
4−5
−200%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 26
+225%
|
8−9
−225%
|
Valorant | 70−75
+150%
|
27−30
−150%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 26
+1200%
|
2−3
−1200%
|
Counter-Strike 2 | 30−33
+1400%
|
2−3
−1400%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 100−110
+506%
|
16−18
−506%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
+1200%
|
1−2
−1200%
|
Dota 2 | 73
+564%
|
10−12
−564%
|
Far Cry 5 | 21
+2000%
|
1−2
−2000%
|
Fortnite | 24
+1100%
|
2−3
−1100%
|
Forza Horizon 4 | 27−30
+600%
|
4−5
−600%
|
Forza Horizon 5 | 18−20
+1700%
|
1−2
−1700%
|
Grand Theft Auto V | 20
+1900%
|
1−2
−1900%
|
Hogwarts Legacy | 12−14
+200%
|
4−5
−200%
|
Metro Exodus | 5 | 0−1 |
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
+188%
|
8−9
−188%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 19
+217%
|
6−7
−217%
|
Valorant | 70−75
+150%
|
27−30
−150%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 20
+1900%
|
1−2
−1900%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
+1200%
|
1−2
−1200%
|
Dota 2 | 67
+509%
|
10−12
−509%
|
Far Cry 5 | 19
+1800%
|
1−2
−1800%
|
Forza Horizon 4 | 27−30
+600%
|
4−5
−600%
|
Hogwarts Legacy | 12−14
+200%
|
4−5
−200%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
+188%
|
8−9
−188%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 11
+83.3%
|
6−7
−83.3%
|
Valorant | 70−75
+150%
|
27−30
−150%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 22
+2100%
|
1−2
−2100%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 10−11 | 0−1 |
Counter-Strike: Global Offensive | 45−50
+2300%
|
2−3
−2300%
|
Grand Theft Auto V | 8−9 | 0−1 |
Metro Exodus | 6−7 | 0−1 |
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+1133%
|
3−4
−1133%
|
Valorant | 70−75
+1083%
|
6−7
−1083%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 10−11 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 5−6 | 0−1 |
Far Cry 5 | 12
+300%
|
3−4
−300%
|
Forza Horizon 4 | 14−16
+1400%
|
1−2
−1400%
|
Hogwarts Legacy | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 12−14
+1200%
|
1−2
−1200%
|
4K
High Preset
Grand Theft Auto V | 16−18
+13.3%
|
14−16
−13.3%
|
Hogwarts Legacy | 1−2 | 0−1 |
Metro Exodus | 1−2 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5 | 0−1 |
Valorant | 30−35
+967%
|
3−4
−967%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 5−6 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 2−3 | 0−1 |
Dota 2 | 21−24
+2100%
|
1−2
−2100%
|
Far Cry 5 | 6
+100%
|
3−4
−100%
|
Forza Horizon 4 | 9−10 | 0−1 |
Hogwarts Legacy | 1−2 | 0−1 |
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 950M และ GT 330M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- GTX 950M เร็วกว่า 1000% ในความละเอียด 900p
- GTX 950M เร็วกว่า 67% ในความละเอียด 1080p
- GTX 950M เร็วกว่า 2000% ในความละเอียด 1440p
- GTX 950M เร็วกว่า 1400% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike: Global Offensive ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GTX 950M เร็วกว่า 2300%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น GTX 950M เหนือกว่า GT 330M ในการทดสอบทั้ง 34 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 6.45 | 0.55 |
ความใหม่ล่าสุด | 13 มีนาคม 2015 | 10 มกราคม 2010 |
จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 1 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 28 nm | 40 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 75 วัตต์ | 23 วัตต์ |
GTX 950M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 1072.7% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 5 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 42.9%
ในทางกลับกัน GT 330M มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 226.1%
GeForce GTX 950M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GT 330M ในการทดสอบประสิทธิภาพ