GeForce RTX 3050 Mobile เทียบกับ GTX 950
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 950 กับ GeForce RTX 3050 Mobile รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 3050 Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 950 อย่างน่าประทับใจ 71% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 372 | 235 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 38 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 8.78 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 10.69 | 21.91 |
สถาปัตยกรรม | Maxwell 2.0 (2014−2019) | Ampere (2020−2024) |
ชื่อรหัส GPU | GM206 | GA107 |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 20 สิงหาคม 2015 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว) | 11 พฤษภาคม 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $159 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 768 | 2048 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1024 MHz | 712 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1188 MHz | 1057 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 2,940 million | ไม่มีข้อมูล |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 28 nm | 8 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 90 Watt | 75 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 57.02 | 67.65 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 1.825 TFLOPS | 4.329 TFLOPS |
ROPs | 32 | 40 |
TMUs | 48 | 64 |
Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 64 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 16 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | large |
การรองรับบัส | PCI Express 3.0 | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
ความยาว | 202 mm | ไม่มีข้อมูล |
ความสูง | 11.1 ซม | ไม่มีข้อมูล |
ความกว้าง | 2-slot | ไม่มีข้อมูล |
กำลังไฟระบบที่แนะนำ (PSU) | 350 วัตต์ | ไม่มีข้อมูล |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 6-pin | None |
ตัวเลือก SLI | + | - |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 2 จีบี | 4 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 128 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 6.6 จีบี/s | 1500 MHz |
105.6 จีบี/s | 192.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | Dual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2 | No outputs |
รองรับหลายจอภาพ | 4 displays | ไม่มีข้อมูล |
HDMI | + | - |
HDCP | + | - |
ความละเอียด VGA สูงสุด | 2048x1536 | ไม่มีข้อมูล |
รองรับ G-SYNC | + | - |
อินพุตเสียงสำหรับ HDMI | Internal | ไม่มีข้อมูล |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
GameStream | + | - |
GeForce ShadowPlay | + | - |
GPU Boost | 2.0 | ไม่มีข้อมูล |
GameWorks | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.6 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 3.0 |
Vulkan | 1.1.126 | 1.2 |
CUDA | + | 8.6 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 49
−89.8%
| 93
+89.8%
|
1440p | 30−35
−73.3%
| 52
+73.3%
|
4K | 23
−43.5%
| 33
+43.5%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 3.24 | ไม่มีข้อมูล |
1440p | 5.30 | ไม่มีข้อมูล |
4K | 6.91 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 21−24
−405%
|
106
+405%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30−35
−62.5%
|
50−55
+62.5%
|
Assassin's Creed Valhalla | 21−24
−241%
|
75
+241%
|
Battlefield 5 | 45−50
−73.3%
|
75−80
+73.3%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
−71.4%
|
45−50
+71.4%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
−295%
|
83
+295%
|
Far Cry 5 | 30−35
−71.9%
|
55−60
+71.9%
|
Far Cry New Dawn | 35−40
−63.2%
|
60−65
+63.2%
|
Forza Horizon 4 | 90−95
−55.6%
|
140−150
+55.6%
|
Hitman 3 | 24−27
−80.8%
|
45−50
+80.8%
|
Horizon Zero Dawn | 70−75
−54.9%
|
110−120
+54.9%
|
Metro Exodus | 45−50
−76.1%
|
80−85
+76.1%
|
Red Dead Redemption 2 | 35−40
−63.2%
|
60−65
+63.2%
|
Shadow of the Tomb Raider | 45−50
−77.8%
|
80−85
+77.8%
|
Watch Dogs: Legion | 75−80
−33.3%
|
100−105
+33.3%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30−35
−62.5%
|
50−55
+62.5%
|
Assassin's Creed Valhalla | 21−24
−182%
|
62
+182%
|
Battlefield 5 | 45−50
−73.3%
|
75−80
+73.3%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
−71.4%
|
45−50
+71.4%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
−190%
|
61
+190%
|
Far Cry 5 | 30−35
−71.9%
|
55−60
+71.9%
|
Far Cry New Dawn | 35−40
−63.2%
|
60−65
+63.2%
|
Forza Horizon 4 | 90−95
−55.6%
|
140−150
+55.6%
|
Hitman 3 | 24−27
−80.8%
|
45−50
+80.8%
|
Horizon Zero Dawn | 70−75
−54.9%
|
110−120
+54.9%
|
Metro Exodus | 45−50
−76.1%
|
80−85
+76.1%
|
Red Dead Redemption 2 | 35−40
−63.2%
|
60−65
+63.2%
|
Shadow of the Tomb Raider | 45−50
−173%
|
123
+173%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 108
+112%
|
50−55
−112%
|
Watch Dogs: Legion | 75−80
−33.3%
|
100−105
+33.3%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30−35
−62.5%
|
50−55
+62.5%
|
Assassin's Creed Valhalla | 21−24
−141%
|
53
+141%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
−71.4%
|
45−50
+71.4%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
−190%
|
61
+190%
|
Far Cry 5 | 30−35
−71.9%
|
55−60
+71.9%
|
Forza Horizon 4 | 90−95
−55.6%
|
140−150
+55.6%
|
Hitman 3 | 24−27
−80.8%
|
45−50
+80.8%
|
Horizon Zero Dawn | 70−75
−50.7%
|
107
+50.7%
|
Shadow of the Tomb Raider | 45−50
−136%
|
106
+136%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21
−210%
|
65
+210%
|
Watch Dogs: Legion | 75−80
+5.6%
|
71
−5.6%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 35−40
−63.2%
|
60−65
+63.2%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 27−30
−66.7%
|
45−50
+66.7%
|
Far Cry New Dawn | 21−24
−71.4%
|
35−40
+71.4%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 14−16
−71.4%
|
24−27
+71.4%
|
Assassin's Creed Valhalla | 10−12
−264%
|
40
+264%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
−80%
|
27−30
+80%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
−329%
|
30
+329%
|
Far Cry 5 | 16−18
−68.8%
|
27−30
+68.8%
|
Forza Horizon 4 | 70−75
−91.4%
|
130−140
+91.4%
|
Hitman 3 | 16−18
−64.7%
|
27−30
+64.7%
|
Horizon Zero Dawn | 27−30
−179%
|
78
+179%
|
Metro Exodus | 24−27
−188%
|
69
+188%
|
Shadow of the Tomb Raider | 24−27
−225%
|
78
+225%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−107%
|
27−30
+107%
|
Watch Dogs: Legion | 85−90
−57%
|
130−140
+57%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 21−24
−69.6%
|
35−40
+69.6%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 12−14
−76.9%
|
21−24
+76.9%
|
Far Cry New Dawn | 10−11
−80%
|
18−20
+80%
|
Hitman 3 | 10−11
−240%
|
34
+240%
|
Horizon Zero Dawn | 65−70
−79.4%
|
120−130
+79.4%
|
Metro Exodus | 12−14
−100%
|
24−27
+100%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 13
−238%
|
44
+238%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 8−9
−75%
|
14−16
+75%
|
Assassin's Creed Valhalla | 6−7
−300%
|
24
+300%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
−85.7%
|
12−14
+85.7%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
−500%
|
12
+500%
|
Far Cry 5 | 7−8
−85.7%
|
12−14
+85.7%
|
Forza Horizon 4 | 18−20
−77.8%
|
30−35
+77.8%
|
Shadow of the Tomb Raider | 12−14
−246%
|
45
+246%
|
Watch Dogs: Legion | 5−6
−280%
|
19
+280%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 12−14
−61.5%
|
21−24
+61.5%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 950 และ RTX 3050 Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 3050 Mobile เร็วกว่า 90% ในความละเอียด 1080p
- RTX 3050 Mobile เร็วกว่า 73% ในความละเอียด 1440p
- RTX 3050 Mobile เร็วกว่า 43% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GTX 950 เร็วกว่า 112%
- ในเกม Cyberpunk 2077 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RTX 3050 Mobile เร็วกว่า 500%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- GTX 950 เหนือกว่าใน 2การทดสอบ (3%)
- RTX 3050 Mobile เหนือกว่าใน 70การทดสอบ (97%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 13.87 | 23.71 |
ความใหม่ล่าสุด | 20 สิงหาคม 2015 | 11 พฤษภาคม 2021 |
จำนวน RAM สูงสุด | 2 จีบี | 4 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 28 nm | 8 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 90 วัตต์ | 75 วัตต์ |
RTX 3050 Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 70.9% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 5 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 250%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 20%
GeForce RTX 3050 Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 950 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce GTX 950 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ GeForce RTX 3050 Mobile เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ