Radeon HD 6850 เทียบกับ R9 270X

VS

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Radeon R9 270X และ Radeon HD 6850 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด

R9 270X
2013,$199
4 จีบี GDDR5,180 Watt
11.65
+152%

R9 270X มีประสิทธิภาพดีกว่า HD 6850 อย่างมหาศาลถึง 152% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ450693
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา5.120.90
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน4.972.80
สถาปัตยกรรมGCN 1.0 (2012−2020)TeraScale 2 (2009−2015)
ชื่อรหัส GPUCuracaoBarts
ประเภทตลาดเดสก์ท็อปเดสก์ท็อป
การออกแบบreferencereference
วันที่วางจำหน่าย8 ตุลาคม 2013 (เมื่อ 12 ปี ปีที่แล้ว)21 ตุลาคม 2010 (เมื่อ 15 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)$199 $179

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

R9 270X มีความคุ้มค่ามากกว่า HD 6850 อยู่ 469%

กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA1280960
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1050 MHzไม่มีข้อมูล
จำนวนทรานซิสเตอร์2,800 million1,700 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต28 nm40 nm
การใช้พลังงาน (TDP)180 Watt127 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์84.0037.20
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว2.688 TFLOPS1.488 TFLOPS
ROPs3232
TMUs8048
L1 Cache320 เคบี192 เคบี
L2 Cache512 เคบี512 เคบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

การรองรับบัสPCIe 3.0AGP
อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x16PCIe 2.0 x16
ความยาวไม่มีข้อมูล198 mm
ความกว้าง2-slot2-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริม2 x 6-pin1x 6-pin

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด4 จีบี1 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ256 Bit256 Bit
179.2 จีบี/s128.0 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort2x DVI, 1x HDMI, 2x mini-DisplayPort
Eyefinity++
HDMI++
รองรับ DisplayPort+-

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

AppAcceleration+-
CrossFire++
FreeSync+-
HD3D+-
LiquidVR+-
TressFX+-
TrueAudio+-
UVD+-
เสียง DDMA+ไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectXDirectX® 12DirectX® 11
รุ่นเชดเดอร์5.15.0
OpenGL4.64.4
OpenCL1.21.2
Vulkan+-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน


คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

R9 270X 11.65
+152%
HD 6850 4.63

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

R9 270X 4873
+152%
ตัวอย่าง: 10918
HD 6850 1937
ตัวอย่าง: 6881

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

R9 270X 6560
+167%
HD 6850 2460

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Counter-Strike 2 65−70
+171%
24−27
−171%
Cyberpunk 2077 24−27
+167%
9−10
−167%
Hogwarts Legacy 21−24
+163%
8−9
−163%

Full HD
Medium

Battlefield 5 50−55
+189%
18−20
−189%
Counter-Strike 2 65−70
+171%
24−27
−171%
Cyberpunk 2077 24−27
+167%
9−10
−167%
Far Cry 5 35−40
+171%
14−16
−171%
Fortnite 65−70
+156%
27−30
−156%
Forza Horizon 4 50−55
+178%
18−20
−178%
Forza Horizon 5 35−40
+157%
14−16
−157%
Hogwarts Legacy 21−24
+163%
8−9
−163%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 40−45
+169%
16−18
−169%
Valorant 100−110
+165%
40−45
−165%

Full HD
High

Battlefield 5 50−55
+189%
18−20
−189%
Counter-Strike 2 65−70
+171%
24−27
−171%
Counter-Strike: Global Offensive 160−170
+160%
65−70
−160%
Cyberpunk 2077 24−27
+167%
9−10
−167%
Dota 2 80−85
+167%
30−33
−167%
Far Cry 5 35−40
+171%
14−16
−171%
Fortnite 65−70
+156%
27−30
−156%
Forza Horizon 4 50−55
+178%
18−20
−178%
Forza Horizon 5 35−40
+157%
14−16
−157%
Grand Theft Auto V 40−45
+175%
16−18
−175%
Hogwarts Legacy 21−24
+163%
8−9
−163%
Metro Exodus 24−27
+167%
9−10
−167%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 40−45
+169%
16−18
−169%
The Witcher 3: Wild Hunt 30−35
+158%
12−14
−158%
Valorant 100−110
+165%
40−45
−165%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 50−55
+189%
18−20
−189%
Cyberpunk 2077 24−27
+167%
9−10
−167%
Dota 2 80−85
+167%
30−33
−167%
Far Cry 5 35−40
+171%
14−16
−171%
Forza Horizon 4 50−55
+178%
18−20
−178%
Hogwarts Legacy 21−24
+163%
8−9
−163%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 40−45
+169%
16−18
−169%
The Witcher 3: Wild Hunt 30−35
+158%
12−14
−158%
Valorant 100−110
+165%
40−45
−165%

Full HD
Epic

Fortnite 65−70
+156%
27−30
−156%

1440p
High

Counter-Strike 2 21−24
+175%
8−9
−175%
Counter-Strike: Global Offensive 85−90
+154%
35−40
−154%
Grand Theft Auto V 18−20
+157%
7−8
−157%
Metro Exodus 14−16
+180%
5−6
−180%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 80−85
+180%
30−33
−180%
Valorant 120−130
+154%
50−55
−154%

1440p
Ultra

Battlefield 5 30−35
+167%
12−14
−167%
Cyberpunk 2077 10−11
+233%
3−4
−233%
Far Cry 5 24−27
+178%
9−10
−178%
Forza Horizon 4 27−30
+180%
10−11
−180%
Hogwarts Legacy 12−14
+160%
5−6
−160%
The Witcher 3: Wild Hunt 16−18
+183%
6−7
−183%

1440p
Epic

Fortnite 24−27
+160%
10−11
−160%

4K
High

Counter-Strike 2 7−8
+250%
2−3
−250%
Grand Theft Auto V 21−24
+156%
9−10
−156%
Hogwarts Legacy 6−7
+200%
2−3
−200%
Metro Exodus 8−9
+167%
3−4
−167%
The Witcher 3: Wild Hunt 14−16
+200%
5−6
−200%
Valorant 60−65
+163%
24−27
−163%

4K
Ultra

Battlefield 5 16−18
+167%
6−7
−167%
Counter-Strike 2 7−8
+250%
2−3
−250%
Cyberpunk 2077 4−5
+300%
1−2
−300%
Dota 2 40−45
+169%
16−18
−169%
Far Cry 5 12−14
+200%
4−5
−200%
Forza Horizon 4 20−22
+186%
7−8
−186%
Hogwarts Legacy 6−7
+200%
2−3
−200%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 10−12
+175%
4−5
−175%

4K
Epic

Fortnite 10−12
+175%
4−5
−175%

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 11.65 4.63
ความใหม่ล่าสุด 8 ตุลาคม 2013 21 ตุลาคม 2010
จำนวน RAM สูงสุด 4 จีบี 1 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 28 nm 40 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 180 วัตต์ 127 วัตต์

R9 270X มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 151.6% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 42.9%

ในทางกลับกัน HD 6850 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 41.7%

Radeon R9 270X เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon HD 6850 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ


AMD Radeon R9 270X
Radeon R9 270X
AMD Radeon HD 6850
Radeon HD 6850

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


4 811 โหวต

ให้คะแนน Radeon R9 270X ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.9 626 โหวต

ให้คะแนน Radeon HD 6850 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Radeon R9 270X หรือ Radeon HD 6850 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่