GeForce GTX 660M เทียบกับ GTX 950

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
GTX 750 GM206 GTX 750 v2 GTX 950 GTX 950 Low Power GTX 950 LP GTX 960 GTX 960 OEM
VS
#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
GT 640M GT 650M GT 730M GT 750M GTX 660M

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 950 กับ GeForce GTX 660M รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

GTX 950
2015
2 จีบี GDDR5,90 Watt
13.90
+268%

GTX 950 มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 660M อย่างมหาศาลถึง 268% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

GTX 950 GTX 950
GTX 660M GTX 660M

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ374711
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา8.81ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน10.655.21
สถาปัตยกรรมMaxwell 2.0 (2014−2019)Kepler (2012−2018)
ชื่อรหัส GPUGM206GK107
ประเภทตลาดเดสก์ท็อปแล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย20 สิงหาคม 2015 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว)22 มีนาคม 2012 (เมื่อ 12 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)$159 ไม่มีข้อมูล

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA768384
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก1024 MHz835 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1188 MHz950 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์2,940 million1,270 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต28 nm28 nm
การใช้พลังงาน (TDP)90 Watt50 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์57.0230.40
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว1.825 TFLOPS0.7296 TFLOPS
ROPs3216
TMUs4832

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปไม่มีข้อมูลlarge
การรองรับบัสPCI Express 3.0PCI Express 2.0, PCI Express 3.0
อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x16MXM-B (3.0)
ความยาว202 mmไม่มีข้อมูล
ความสูง11.1 ซมไม่มีข้อมูล
ความกว้าง2-slotไม่มีข้อมูล
กำลังไฟระบบที่แนะนำ (PSU)350 วัตต์ไม่มีข้อมูล
ขั้วต่อพลังงานเสริม1x 6-pinไม่มีข้อมูล
ตัวเลือก SLI++

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด2 จีบี1 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ128 Bit128bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ6.6 จีบี/s2000 MHz
105.6 จีบี/s64.0 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลDual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2No outputs
รองรับหลายจอภาพ4 displaysไม่มีข้อมูล
HDMI++
HDCP++
ความละเอียด VGA สูงสุด2048x1536Up to 2048x1536
รองรับ G-SYNC+-
อินพุตเสียงสำหรับ HDMIInternalไม่มีข้อมูล

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

GameStream+-
GeForce ShadowPlay+-
GPU Boost2.0ไม่มีข้อมูล
GameWorks+-
Optimus-+

ความเข้ากันได้ของ API

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (12_1)12 API
รุ่นเชดเดอร์6.45.1
OpenGL4.54.5
OpenCL1.21.1
Vulkan1.1.1261.1.126
CUDA++

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว

GTX 950 13.90
+268%
GTX 660M 3.78

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

GTX 950 5343
+268%
GTX 660M 1451

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

GTX 950 8351
+253%
GTX 660M 2369

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

GTX 950 6208
+255%
GTX 660M 1751

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

GTX 950 37454
+191%
GTX 660M 12861

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ OpenCL API โดย Khronos Group

GTX 950 16715
+314%
GTX 660M 4037

GeekBench 5 Vulkan

Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ Vulkan API โดย AMD & Khronos Group

GTX 950 15899
+351%
GTX 660M 3524

GeekBench 5 CUDA

Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ CUDA API โดย NVIDIA

GTX 950 15806
+445%
GTX 660M 2901

Octane Render OctaneBench

นี่คือการทดสอบพิเศษสำหรับวัดประสิทธิภาพการ์ดจอใน OctaneRender ซึ่งเป็นเอนจินเรนเดอร์ GPU แบบสมจริงโดย OTOY Inc. สามารถใช้งานได้ทั้งแบบโปรแกรมเดี่ยวและปลั๊กอินสำหรับ 3DS Max, Cinema 4D และแอปพลิเคชันอื่น ๆ เรนเดอร์ฉากนิ่ง 4 ฉาก จากนั้นเปรียบเทียบเวลาเรนเดอร์กับ GPU อ้างอิง ซึ่งปัจจุบันคือ GeForce GTX 980 การทดสอบนี้ไม่มีความเกี่ยวข้องกับการเล่นเกมและมุ่งเน้นไปที่นักออกแบบกราฟิก 3 มิติมืออาชีพ

GTX 950 41
+215%
GTX 660M 13

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

900p110−120
+244%
32
−244%
Full HD49
+40%
35
−40%
1200p130−140
+242%
38
−242%
4K23
+283%
6−7
−283%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p3.24ไม่มีข้อมูล
4K6.91ไม่มีข้อมูล

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 24−27
+167%
9−10
−167%
Cyberpunk 2077 27−30
+200%
9−10
−200%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 45−50
+350%
10−11
−350%
Counter-Strike 2 24−27
+167%
9−10
−167%
Cyberpunk 2077 27−30
+200%
9−10
−200%
Forza Horizon 4 55−60
+229%
16−18
−229%
Forza Horizon 5 35−40
+640%
5−6
−640%
Metro Exodus 35−40
+375%
8−9
−375%
Red Dead Redemption 2 30−35
+183%
12−14
−183%
Valorant 55−60
+600%
8−9
−600%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 45−50
+350%
10−11
−350%
Counter-Strike 2 24−27
+167%
9−10
−167%
Cyberpunk 2077 27−30
+200%
9−10
−200%
Dota 2 25
+127%
10−12
−127%
Far Cry 5 50−55
+160%
20−22
−160%
Fortnite 75−80
+255%
21−24
−255%
Forza Horizon 4 55−60
+229%
16−18
−229%
Forza Horizon 5 35−40
+640%
5−6
−640%
Grand Theft Auto V 37
+236%
10−12
−236%
Metro Exodus 35−40
+375%
8−9
−375%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 100−110
+206%
30−35
−206%
Red Dead Redemption 2 30−35
+183%
12−14
−183%
The Witcher 3: Wild Hunt 39
+200%
12−14
−200%
Valorant 55−60
+600%
8−9
−600%
World of Tanks 180−190
+107%
89
−107%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 45−50
+350%
10−11
−350%
Counter-Strike 2 24−27
+167%
9−10
−167%
Cyberpunk 2077 27−30
+200%
9−10
−200%
Dota 2 50−55
+355%
10−12
−355%
Far Cry 5 50−55
+160%
20−22
−160%
Forza Horizon 4 55−60
+229%
16−18
−229%
Forza Horizon 5 35−40
+640%
5−6
−640%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 100−110
+206%
30−35
−206%
Valorant 55−60
+600%
8−9
−600%

1440p
High Preset

Dota 2 20−22
+567%
3−4
−567%
Grand Theft Auto V 20−22
+567%
3−4
−567%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 110−120
+335%
24−27
−335%
Red Dead Redemption 2 12−14
+300%
3−4
−300%
World of Tanks 95−100
+277%
24−27
−277%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 27−30
+460%
5−6
−460%
Counter-Strike 2 30−35
+0%
30−35
+0%
Cyberpunk 2077 10−12
+175%
4−5
−175%
Far Cry 5 30−35
+267%
9−10
−267%
Forza Horizon 4 30−35
+750%
4−5
−750%
Forza Horizon 5 21−24
+340%
5−6
−340%
Metro Exodus 30−33
+275%
8−9
−275%
The Witcher 3: Wild Hunt 18−20
+157%
7−8
−157%
Valorant 30−35
+209%
10−12
−209%

4K
High Preset

Counter-Strike 2 9−10
+350%
2−3
−350%
Dota 2 28
+75%
16−18
−75%
Grand Theft Auto V 28
+75%
16−18
−75%
Metro Exodus 9−10
+350%
2−3
−350%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 40−45
+273%
10−12
−273%
Red Dead Redemption 2 9−10
+350%
2−3
−350%
The Witcher 3: Wild Hunt 28
+75%
16−18
−75%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 12−14
+333%
3−4
−333%
Counter-Strike 2 9−10
+350%
2−3
−350%
Cyberpunk 2077 4−5
+100%
2−3
−100%
Dota 2 24−27
+56.3%
16−18
−56.3%
Far Cry 5 16−18
+325%
4−5
−325%
Fortnite 16−18
+433%
3−4
−433%
Forza Horizon 4 18−20
+850%
2−3
−850%
Forza Horizon 5 10−12
+450%
2−3
−450%
Valorant 14−16
+400%
3−4
−400%

นี่คือวิธีที่ GTX 950 และ GTX 660M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • GTX 950 เร็วกว่า 244% ในความละเอียด 900p
  • GTX 950 เร็วกว่า 40% ในความละเอียด 1080p
  • GTX 950 เร็วกว่า 242% ในความละเอียด 1200p
  • GTX 950 เร็วกว่า 283% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Forza Horizon 4 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ GTX 950 เร็วกว่า 850%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • GTX 950 เหนือกว่าใน 59การทดสอบ (98%)
  • เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 13.90 3.78
ความใหม่ล่าสุด 20 สิงหาคม 2015 22 มีนาคม 2012
จำนวน RAM สูงสุด 2 จีบี 1 จีบี
การใช้พลังงาน (TDP) 90 วัตต์ 50 วัตต์

GTX 950 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 267.7% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และ

ในทางกลับกัน GTX 660M มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 80%

GeForce GTX 950 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 660M ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า GeForce GTX 950 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ GeForce GTX 660M เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก

หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

NVIDIA GeForce GTX 950
GeForce GTX 950
NVIDIA GeForce GTX 660M
GeForce GTX 660M
ไลก์
ไลก์

การเปรียบเทียบอื่นๆ

GTX 950 GeForce GTX 950
พบกับ
GTX 670 GeForce GTX 670
GTX 660M GeForce GTX 660M
พบกับ
GeForce MX110 GeForce MX110
GTX 950 GeForce GTX 950
พบกับ
GTX 760 Ti OEM GeForce GTX 760 Ti OEM
GTX 1050 Ti GeForce GTX 1050 Ti
พบกับ
GeForce 8300 GeForce 8300
GTX 680 GeForce GTX 680
พบกับ
GT 120 OEM GeForce GT 120 OEM
R7 370 Radeon R7 370
พบกับ
RX 6650 XT Radeon RX 6650 XT
R7 370 Radeon R7 370
พบกับ
Arc A310 Arc A310
GTX 590 GeForce GTX 590
พบกับ
RTX 5090 RTX 5090
GTX 950 GeForce GTX 950
พบกับ
RX 5800 Radeon RX 5800
GTX 950 GeForce GTX 950
พบกับ
GT 1010 GeForce GT 1010
R9 270X Radeon R9 270X
พบกับ
R5 M330 Radeon R5 M330
GTX 760 GeForce GTX 760
พบกับ
P104-100 P104 100
GTX 760 GeForce GTX 760
พบกับ
Arc Graphics 130V Arc Graphics 130V

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

4 2159 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 950 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.6 213 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 660M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

ที่นี่คุณสามารถถามคำถามเกี่ยวกับการเปรียบเทียบนี้ แสดงความคิดเห็นว่าคุณเห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดหรือความไม่ตรงกัน