Radeon RX 6800M เทียบกับ GeForce GTX 880M
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 880M และ Radeon RX 6800M โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RX 6800M มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 880M อย่างมหาศาลถึง 248% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 463 | 154 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 5.58 | 16.35 |
สถาปัตยกรรม | Kepler (2012−2018) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
ชื่อรหัส GPU | GK104 | Navi 22 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 12 มีนาคม 2014 (เมื่อ 10 ปี ปีที่แล้ว) | 31 พฤษภาคม 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1536 | 2560 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 954 MHz | 2116 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 993 MHz | 2390 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 3,540 million | 17,200 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 28 nm | 7 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 122 Watt | 145 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 127.1 | 382.4 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 3.05 TFLOPS | 12.24 TFLOPS |
ROPs | 32 | 64 |
TMUs | 128 | 160 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 40 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | large |
การรองรับบัส | PCI Express 2.0, PCI Express 3.0 | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | MXM-B (3.0) | PCIe 4.0 x16 |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ตัวเลือก SLI | + | - |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 12 จีบี |
การกำหนดค่าหน่วยความจำมาตรฐาน | GDDR5 | ไม่มีข้อมูล |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 192 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | Up to 2500 MHz | 2000 MHz |
160.0 จีบี/s | 384.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | No outputs |
รองรับสัญญาณ eDP 1.2 | Up to 3840x2160 | ไม่มีข้อมูล |
รองรับสัญญาณ LVDS | Up to 1920x1200 | ไม่มีข้อมูล |
รองรับการแสดงผล VGA แบบแอนะล็อก | Up to 2048x1536 | ไม่มีข้อมูล |
รองรับ DisplayPort หลายโหมด (DP++) | Up to 3840x2160 | ไม่มีข้อมูล |
HDMI | + | - |
การป้องกันเนื้อหา HDCP | + | - |
เสียง HD 7.1 แชนแนลบน HDMI | + | - |
การสตรีมเสียง TrueHD และ DTS-HD | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
ตัวถอดรหัสวิดีโอ H.264, VC1, MPEG2 1080 | + | - |
Optimus | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (11_0) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 5.1 | 6.5 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.1 | 2.1 |
Vulkan | 1.1.126 | 1.3 |
CUDA | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
900p | 135
−233%
| 450−500
+233%
|
Full HD | 58
−86.2%
| 108
+86.2%
|
1440p | 18−21
−294%
| 71
+294%
|
4K | 23
−91.3%
| 44
+91.3%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 21−24
−570%
|
154
+570%
|
Counter-Strike 2 | 45−50
−278%
|
180−190
+278%
|
Cyberpunk 2077 | 18−20
−547%
|
123
+547%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 21−24
−426%
|
121
+426%
|
Battlefield 5 | 40−45
−249%
|
143
+249%
|
Counter-Strike 2 | 45−50
−278%
|
180−190
+278%
|
Cyberpunk 2077 | 18−20
−479%
|
110
+479%
|
Far Cry 5 | 30−35
−242%
|
106
+242%
|
Fortnite | 55−60
−159%
|
140−150
+159%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
−213%
|
120−130
+213%
|
Forza Horizon 5 | 27−30
−368%
|
131
+368%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−291%
|
120−130
+291%
|
Valorant | 90−95
−121%
|
190−200
+121%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 21−24
−270%
|
85
+270%
|
Battlefield 5 | 40−45
−244%
|
141
+244%
|
Counter-Strike 2 | 45−50
−278%
|
180−190
+278%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 140−150
−95.7%
|
270−280
+95.7%
|
Cyberpunk 2077 | 18−20
−437%
|
102
+437%
|
Dota 2 | 65−70
−88.1%
|
126
+88.1%
|
Far Cry 5 | 30−35
−229%
|
102
+229%
|
Fortnite | 55−60
−159%
|
140−150
+159%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
−213%
|
120−130
+213%
|
Forza Horizon 5 | 27−30
−346%
|
125
+346%
|
Grand Theft Auto V | 45
−149%
|
112
+149%
|
Metro Exodus | 18−20
−483%
|
105
+483%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−291%
|
120−130
+291%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 34
−453%
|
188
+453%
|
Valorant | 90−95
−121%
|
190−200
+121%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 40−45
−239%
|
139
+239%
|
Cyberpunk 2077 | 18−20
−416%
|
98
+416%
|
Dota 2 | 65−70
−71.6%
|
115
+71.6%
|
Far Cry 5 | 30−35
−206%
|
95
+206%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
−213%
|
120−130
+213%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−291%
|
120−130
+291%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 19
−474%
|
109
+474%
|
Valorant | 90−95
−121%
|
190−200
+121%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 55−60
−159%
|
140−150
+159%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 16−18
−388%
|
75−80
+388%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 70−75
−213%
|
220−230
+213%
|
Grand Theft Auto V | 12−14
−546%
|
84
+546%
|
Metro Exodus | 10−11
−490%
|
59
+490%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−280%
|
170−180
+280%
|
Valorant | 100−110
−126%
|
230−240
+126%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 21−24
−491%
|
130
+491%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9
−538%
|
51
+538%
|
Far Cry 5 | 18−20
−426%
|
100
+426%
|
Forza Horizon 4 | 21−24
−300%
|
85−90
+300%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−314%
|
55−60
+314%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 18−20
−332%
|
80−85
+332%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 7−8
−271%
|
24−27
+271%
|
Counter-Strike 2 | 3−4
−1100%
|
35−40
+1100%
|
Grand Theft Auto V | 20−22
−325%
|
85
+325%
|
Metro Exodus | 5−6
−660%
|
38
+660%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−500%
|
60
+500%
|
Valorant | 45−50
−298%
|
190−200
+298%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 10−12
−645%
|
82
+645%
|
Counter-Strike 2 | 3−4
−1100%
|
35−40
+1100%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−667%
|
23
+667%
|
Dota 2 | 30−35
−179%
|
95
+179%
|
Far Cry 5 | 9−10
−578%
|
61
+578%
|
Forza Horizon 4 | 16−18
−269%
|
55−60
+269%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−333%
|
35−40
+333%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 9−10
−333%
|
35−40
+333%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 880M และ RX 6800M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 6800M เร็วกว่า 233% ในความละเอียด 900p
- RX 6800M เร็วกว่า 86% ในความละเอียด 1080p
- RX 6800M เร็วกว่า 294% ในความละเอียด 1440p
- RX 6800M เร็วกว่า 91% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RX 6800M เร็วกว่า 1100%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น RX 6800M เหนือกว่า GTX 880M ในการทดสอบทั้ง 63 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 8.54 | 29.76 |
ความใหม่ล่าสุด | 12 มีนาคม 2014 | 31 พฤษภาคม 2021 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 12 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 28 nm | 7 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 122 วัตต์ | 145 วัตต์ |
GTX 880M มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 18.9%
ในทางกลับกัน RX 6800M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 248.5% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 7 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 300%
Radeon RX 6800M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 880M ในการทดสอบประสิทธิภาพ