Radeon RX 5500M เทียบกับ GeForce GTX 880M
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 880M และ Radeon RX 5500M โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RX 5500M มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 880M อย่างน่าสนใจ 46% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 451 | 358 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 5.64 | 11.85 |
สถาปัตยกรรม | Kepler (2012−2018) | RDNA 1.0 (2019−2020) |
ชื่อรหัส GPU | GK104 | Navi 14 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 12 มีนาคม 2014 (เมื่อ 10 ปี ปีที่แล้ว) | 7 ตุลาคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1536 | 1408 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 954 MHz | 1375 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 993 MHz | 1645 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 3,540 million | 6,400 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 28 nm | 7 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 122 Watt | 85 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 127.1 | 144.8 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 3.05 TFLOPS | 4.632 TFLOPS |
ROPs | 32 | 32 |
TMUs | 128 | 88 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | medium sized |
การรองรับบัส | PCI Express 2.0, PCI Express 3.0 | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | MXM-B (3.0) | PCIe 4.0 x8 |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ตัวเลือก SLI | + | - |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 4 จีบี |
การกำหนดค่าหน่วยความจำมาตรฐาน | GDDR5 | ไม่มีข้อมูล |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 128 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | Up to 2500 MHz | 1750 MHz |
160.0 จีบี/s | 224.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | No outputs |
รองรับสัญญาณ eDP 1.2 | Up to 3840x2160 | ไม่มีข้อมูล |
รองรับสัญญาณ LVDS | Up to 1920x1200 | ไม่มีข้อมูล |
รองรับการแสดงผล VGA แบบแอนะล็อก | Up to 2048x1536 | ไม่มีข้อมูล |
รองรับ DisplayPort หลายโหมด (DP++) | Up to 3840x2160 | ไม่มีข้อมูล |
HDMI | + | - |
การป้องกันเนื้อหา HDCP | + | - |
เสียง HD 7.1 แชนแนลบน HDMI | + | - |
การสตรีมเสียง TrueHD และ DTS-HD | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
ตัวถอดรหัสวิดีโอ H.264, VC1, MPEG2 1080 | + | - |
Optimus | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (11_0) | 12 (12_1) |
รุ่นเชดเดอร์ | 5.1 | 6.5 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.1 | 2.0 |
Vulkan | 1.1.126 | 1.2.131 |
CUDA | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ OpenCL API โดย Khronos Group
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ Vulkan API โดย AMD & Khronos Group
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
900p | 135
−40.7%
| 190−200
+40.7%
|
Full HD | 56
−3.6%
| 58
+3.6%
|
1440p | 40−45
−57.5%
| 63
+57.5%
|
4K | 24
−25%
| 30
+25%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 14−16
−267%
|
55
+267%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 24−27
−79.2%
|
43
+79.2%
|
Assassin's Creed Valhalla | 14−16
−273%
|
56
+273%
|
Battlefield 5 | 30−35
−48.4%
|
45−50
+48.4%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 20−22
−165%
|
53
+165%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
−187%
|
43
+187%
|
Far Cry 5 | 21−24
−43.5%
|
30−35
+43.5%
|
Far Cry New Dawn | 27−30
−44.4%
|
35−40
+44.4%
|
Forza Horizon 4 | 65−70
−40.9%
|
90−95
+40.9%
|
Hitman 3 | 18−20
−205%
|
58
+205%
|
Horizon Zero Dawn | 50−55
−170%
|
146
+170%
|
Metro Exodus | 30−35
−54.8%
|
45−50
+54.8%
|
Red Dead Redemption 2 | 27−30
−111%
|
57
+111%
|
Shadow of the Tomb Raider | 30−35
−43.8%
|
45−50
+43.8%
|
Watch Dogs: Legion | 60−65
−168%
|
169
+168%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 24−27
−37.5%
|
30−35
+37.5%
|
Assassin's Creed Valhalla | 14−16
−73.3%
|
26
+73.3%
|
Battlefield 5 | 30−35
−9.7%
|
34
+9.7%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 20−22
−140%
|
48
+140%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
−120%
|
33
+120%
|
Far Cry 5 | 21−24
−43.5%
|
30−35
+43.5%
|
Far Cry New Dawn | 27−30
−44.4%
|
35−40
+44.4%
|
Forza Horizon 4 | 65−70
−40.9%
|
90−95
+40.9%
|
Hitman 3 | 18−20
−205%
|
58
+205%
|
Horizon Zero Dawn | 50−55
−167%
|
144
+167%
|
Metro Exodus | 30−35
−16.1%
|
36
+16.1%
|
Red Dead Redemption 2 | 27−30
−92.6%
|
52
+92.6%
|
Shadow of the Tomb Raider | 30−35
−156%
|
82
+156%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 102
+200%
|
30−35
−200%
|
Watch Dogs: Legion | 60−65
−167%
|
168
+167%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 24−27
−29.2%
|
31
+29.2%
|
Assassin's Creed Valhalla | 14−16
+7.1%
|
14
−7.1%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 20−22
−30%
|
26
+30%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
−100%
|
30
+100%
|
Far Cry 5 | 21−24
−43.5%
|
30−35
+43.5%
|
Forza Horizon 4 | 65−70
−40.9%
|
90−95
+40.9%
|
Hitman 3 | 18−20
−163%
|
50
+163%
|
Horizon Zero Dawn | 50−55
−27.8%
|
69
+27.8%
|
Shadow of the Tomb Raider | 30−35
−125%
|
72
+125%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 19
−137%
|
45
+137%
|
Watch Dogs: Legion | 60−65
+186%
|
22
−186%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 27−30
−100%
|
54
+100%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 18−20
−184%
|
54
+184%
|
Far Cry New Dawn | 14−16
−46.7%
|
21−24
+46.7%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 10−11
−40%
|
14−16
+40%
|
Assassin's Creed Valhalla | 6−7
−66.7%
|
10
+66.7%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
−50%
|
14−16
+50%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
−40%
|
7−8
+40%
|
Far Cry 5 | 10−12
−45.5%
|
16−18
+45.5%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
−65.9%
|
70−75
+65.9%
|
Hitman 3 | 12−14
−154%
|
33
+154%
|
Horizon Zero Dawn | 20−22
−175%
|
55
+175%
|
Metro Exodus | 14−16
−236%
|
47
+236%
|
Shadow of the Tomb Raider | 12−14
−108%
|
24−27
+108%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−66.7%
|
14−16
+66.7%
|
Watch Dogs: Legion | 60−65
−163%
|
163
+163%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 16−18
−150%
|
40
+150%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 9−10
−222%
|
29
+222%
|
Far Cry New Dawn | 7−8
−42.9%
|
10−11
+42.9%
|
Hitman 3 | 6−7
−50%
|
9
+50%
|
Horizon Zero Dawn | 40−45
−54.8%
|
65
+54.8%
|
Metro Exodus | 8−9
−250%
|
28
+250%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−85.7%
|
12−14
+85.7%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 6−7
−33.3%
|
8−9
+33.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−75%
|
7−8
+75%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−75%
|
7−8
+75%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
Far Cry 5 | 5−6
−60%
|
8−9
+60%
|
Forza Horizon 4 | 12−14
−58.3%
|
18−20
+58.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 6−7
−117%
|
12−14
+117%
|
Watch Dogs: Legion | 4−5
−50%
|
6−7
+50%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 9−10
−122%
|
20
+122%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 880M และ RX 5500M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 5500M เร็วกว่า 41% ในความละเอียด 900p
- RX 5500M เร็วกว่า 4% ในความละเอียด 1080p
- RX 5500M เร็วกว่า 58% ในความละเอียด 1440p
- RX 5500M เร็วกว่า 25% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GTX 880M เร็วกว่า 200%
- ในเกม Assassin's Creed Valhalla ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ RX 5500M เร็วกว่า 273%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- GTX 880M เหนือกว่าใน 3การทดสอบ (4%)
- RX 5500M เหนือกว่าใน 69การทดสอบ (96%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 9.95 | 14.57 |
ความใหม่ล่าสุด | 12 มีนาคม 2014 | 7 ตุลาคม 2019 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 4 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 28 nm | 7 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 122 วัตต์ | 85 วัตต์ |
GTX 880M มีข้อได้เปรียบ
ในทางกลับกัน RX 5500M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 46.4% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 5 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 300%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 43.5%
Radeon RX 5500M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 880M ในการทดสอบประสิทธิภาพ
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ