FirePro W4170M เทียบกับ GeForce GTX 860M

VS

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 860M กับ FirePro W4170M รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

GTX 860M
2014
4 จีบี GDDR5,75 Watt
7.39
+191%

GTX 860M มีประสิทธิภาพดีกว่า W4170M อย่างมหาศาลถึง 191% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ537822
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน7.23ไม่มีข้อมูล
สถาปัตยกรรมMaxwell (2014−2017)GCN 1.0 (2012−2020)
ชื่อรหัส GPUGM107Opal
ประเภทตลาดแล็ปท็อปเวิร์กสเตชันแบบพกพา
วันที่วางจำหน่าย13 มกราคม 2014 (เมื่อ 11 ปี ปีที่แล้ว)23 เมษายน 2015 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA1152 or 640384
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก797 MHz825 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1085 MHz900 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์1,870 million950 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต28 nm28 nm
การใช้พลังงาน (TDP)75 Wattไม่มีข้อมูล
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์43.4021.60
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว1.389 TFLOPS0.6912 TFLOPS
ROPs168
TMUs4024

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปmedium sizedmedium sized
การรองรับบัสPCI Express 2.0, PCI Express 3.0ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซMXM-B (3.0)PCIe 3.0 x8
ขั้วต่อพลังงานเสริมNoneNone
ตัวเลือก SLI+-

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด4 จีบี2 จีบี
การกำหนดค่าหน่วยความจำมาตรฐานGDDR5ไม่มีข้อมูล
ความกว้างบัสหน่วยความจำ128 Bit128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำUp to 2500 MHz1000 MHz
80.0 จีบี/s64 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลNo outputsPortable Device Dependent
รองรับสัญญาณ eDP 1.2Up to 3840x2160ไม่มีข้อมูล
รองรับสัญญาณ LVDSUp to 1920x1200ไม่มีข้อมูล
รองรับการแสดงผล VGA แบบแอนะล็อกUp to 2048x1536ไม่มีข้อมูล
รองรับ DisplayPort หลายโหมด (DP++)Up to 3840x2160ไม่มีข้อมูล
HDMI+-
การป้องกันเนื้อหา HDCP+-
เสียง HD 7.1 แชนแนลบน HDMI+-
การสตรีมเสียง TrueHD และ DTS-HD+-

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

AppAcceleration-+
ตัวถอดรหัสวิดีโอ H.264, VC1, MPEG2 1080+-
Optimus+-
Ansel+-

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (11_0)12 (11_1)
รุ่นเชดเดอร์5.16.5 (5.1)
OpenGL4.54.6
OpenCL1.12.1 (1.2)
Vulkan1.1.1261.2.170
CUDA+-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน


คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

GTX 860M 7.39
+191%
W4170M 2.54

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

GTX 860M 3068
+191%
W4170M 1053

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

GTX 860M 4902
+112%
W4170M 2315

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

GTX 860M 3904
+121%
W4170M 1766

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

GTX 860M 27961
+124%
W4170M 12506

Unigine Heaven 3.0

นี่คือการทดสอบ DirectX 11 เก่า ที่ใช้ Unigine ซึ่งเป็นเอนจินเกม 3 มิติจากบริษัทรัสเซียชื่อเดียวกัน แสดงฉากเมืองแฟนตาซียุคกลางที่ตั้งอยู่บนเกาะลอยฟ้าหลายเกาะ เวอร์ชัน 3.0 เปิดตัวในปี 2012 และในปี 2013 ถูกแทนที่ด้วย Heaven 4.0 ซึ่งมีการปรับปรุงเล็กน้อย รวมถึงการใช้เวอร์ชันใหม่ของ Unigine

GTX 860M 50
+121%
W4170M 22

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

900p91
+203%
30−35
−203%
Full HD37
+68.2%
22
−68.2%
4K13
+225%
4−5
−225%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 35−40
+517%
6−7
−517%
Cyberpunk 2077 14−16
+200%
5−6
−200%
Hogwarts Legacy 12−14
+117%
6−7
−117%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 30−35
+313%
8−9
−313%
Counter-Strike 2 35−40
+517%
6−7
−517%
Cyberpunk 2077 14−16
+200%
5−6
−200%
Far Cry 5 24−27
+300%
6−7
−300%
Fortnite 45−50
+246%
12−14
−246%
Forza Horizon 4 30−35
+154%
12−14
−154%
Forza Horizon 5 21−24
+450%
4−5
−450%
Hogwarts Legacy 12−14
+117%
6−7
−117%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 27−30
+108%
12−14
−108%
Valorant 75−80
+81.4%
40−45
−81.4%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 30−35
+313%
8−9
−313%
Counter-Strike 2 35−40
+517%
6−7
−517%
Counter-Strike: Global Offensive 110−120
+143%
45−50
−143%
Cyberpunk 2077 14−16
+200%
5−6
−200%
Dota 2 55−60
+119%
24−27
−119%
Far Cry 5 24−27
+300%
6−7
−300%
Fortnite 45−50
+246%
12−14
−246%
Forza Horizon 4 30−35
+154%
12−14
−154%
Forza Horizon 5 21−24
+450%
4−5
−450%
Grand Theft Auto V 26
+271%
7−8
−271%
Hogwarts Legacy 12−14
+117%
6−7
−117%
Metro Exodus 14−16
+275%
4−5
−275%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 27−30
+108%
12−14
−108%
The Witcher 3: Wild Hunt 20
+122%
9−10
−122%
Valorant 75−80
+81.4%
40−45
−81.4%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 30−35
+313%
8−9
−313%
Cyberpunk 2077 14−16
+200%
5−6
−200%
Dota 2 55−60
+119%
24−27
−119%
Far Cry 5 24−27
+300%
6−7
−300%
Forza Horizon 4 30−35
+154%
12−14
−154%
Hogwarts Legacy 12−14
+117%
6−7
−117%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 27−30
+108%
12−14
−108%
The Witcher 3: Wild Hunt 12
+33.3%
9−10
−33.3%
Valorant 75−80
+81.4%
40−45
−81.4%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 45−50
+246%
12−14
−246%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 12−14
+333%
3−4
−333%
Counter-Strike: Global Offensive 55−60
+200%
18−20
−200%
Grand Theft Auto V 10−11
+900%
1−2
−900%
Metro Exodus 8−9
+700%
1−2
−700%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 40−45
+70.8%
24−27
−70.8%
Valorant 85−90
+270%
21−24
−270%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 14−16
+200%
5−6
−200%
Cyberpunk 2077 6−7
+200%
2−3
−200%
Far Cry 5 16−18
+129%
7−8
−129%
Forza Horizon 4 18−20
+200%
6−7
−200%
Hogwarts Legacy 8−9
+167%
3−4
−167%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−12
+175%
4−5
−175%

1440p
Epic Preset

Fortnite 14−16
+200%
5−6
−200%

4K
High Preset

Grand Theft Auto V 18−20
+20%
14−16
−20%
Hogwarts Legacy 3−4
+200%
1−2
−200%
Metro Exodus 3−4
+200%
1−2
−200%
The Witcher 3: Wild Hunt 7−8
+250%
2−3
−250%
Valorant 35−40
+192%
12−14
−192%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 7−8
+250%
2−3
−250%
Cyberpunk 2077 2−3
+100%
1−2
−100%
Dota 2 27−30
+286%
7−8
−286%
Far Cry 5 8−9
+100%
4−5
−100%
Forza Horizon 4 12−14
+1100%
1−2
−1100%
Hogwarts Legacy 3−4
+200%
1−2
−200%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 7−8
+133%
3−4
−133%

4K
Epic Preset

Fortnite 7−8
+133%
3−4
−133%

นี่คือวิธีที่ GTX 860M และ W4170M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • GTX 860M เร็วกว่า 203% ในความละเอียด 900p
  • GTX 860M เร็วกว่า 68% ในความละเอียด 1080p
  • GTX 860M เร็วกว่า 225% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Forza Horizon 4 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ GTX 860M เร็วกว่า 1100%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • โดยไม่มีข้อยกเว้น GTX 860M เหนือกว่า W4170M ในการทดสอบทั้ง 58 ครั้งของเรา

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 7.39 2.54
ความใหม่ล่าสุด 13 มกราคม 2014 23 เมษายน 2015
จำนวน RAM สูงสุด 4 จีบี 2 จีบี

GTX 860M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 190.9% และ

ในทางกลับกัน W4170M มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี

GeForce GTX 860M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า FirePro W4170M ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า GeForce GTX 860M เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ FirePro W4170M เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ


NVIDIA GeForce GTX 860M
GeForce GTX 860M
AMD FirePro W4170M
FirePro W4170M

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


3.7 464 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 860M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.5 24 โหวต

ให้คะแนน FirePro W4170M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce GTX 860M หรือ FirePro W4170M เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่