GeForce GTX 860M ضد FirePro W4170M

VS

تقييم الأداء التراكمي

لقد قارنا GeForce GTX 860M مع FirePro W4170M، بما في ذلك المواصفات وبيانات الأداء.

GTX 860M
2014
4 غيغابايت GDDR5, 75 Watt
6.85
+194%

يتفوق GTX 860M على W4170M بنسبة هائلة 194 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.

التفاصيل الرئيسية

مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.

المركز في تصنيف الأداء531819
الترتيب حسب الشعبيةليس في أعلى 100ليس في أعلى 100
كفاءة الطاقة7.28لايوجد بيانات
البنيانMaxwell (2014−2017)GCN 1.0 (2011−2020)
اسم رمز GPUGM107Opal
شريحة من السوقحاسوب محمولمحطة عمل متنقلة
تاريخ الافراج عنه13 يناير 2014 ( منذ11 سنوات)23 أبريل 2015 ( منذ9 سنوات)

المواصفات التفصيلية

معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.

خطوط الأنابيب / النوى CUDA1152 or 640384
سرعة الساعة الأساسية797 MHz825 MHz
زيادة سرعة الساعة1085 MHz900 MHz
عدد الترانزستورات1,870 million950 million
تكنولوجيا عمليات التصنيع28 nm28 nm
قوة التصميم الحراري (TDP)75 Wattلايوجد بيانات
معدل تعبئة النسيج43.4021.60
أداء النقطة العائمة1.389 TFLOPS0.6912 TFLOPS
ROPs168
TMUs4024

عامل الشكل والتوافق

معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).

حجم الكمبيوتر المحمولmedium sizedmedium sized
دعم الحافلاتPCI Express 2.0, PCI Express 3.0لايوجد بيانات
واجهه المستخدمMXM-B (3.0)PCIe 3.0 x8
موصلات الطاقة التكميليةلا احد منهملا احد منهم
خيارات SLI+-

سعة ذاكرة VRAM ونوعها

معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.

نوع الذاكرةGDDR5GDDR5
الذاكرة القصوى4 غيغابايت2 غيغابايت
تكوين الذاكرة القياسيGDDR5لايوجد بيانات
عرض ناقل الذاكرة128 Bit128 Bit
سرعة ساعة الذاكرةUp to 2500 MHz1000 MHz
عرض النطاق الترددي للذاكرة80.0 غيغابايت/s64 غيغابايت/s
الذاكرة المشتركة --

التوصيل والمخرجات

أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.

موصلات العرضNo outputsPortable Device Dependent
دعم إشارة eDP 1.2Up to 3840x2160لايوجد بيانات
دعم إشارة LVDSUp to 1920x1200لايوجد بيانات
دعم عرض VGAUp to 2048x1536لايوجد بيانات
دعم DisplayPort Multimode (DP ++)Up to 3840x2160لايوجد بيانات
HDMI+-
حماية محتوى HDCP+-
7.1 قناة صوت عالي الدقة على HDMI+-
دفق صوت TrueHD و DTS-HD+-

التقنيات المدعومة

الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.

AppAcceleration-+
وحدة فك ترميز الفيديو H.264 ، VC1 ، MPEG2 1080p +-
Optimus+-
Ansel+-

توافق API و SDK

APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.

DirectX12 (11_0)12 (11_1)
نموذج تظليل5.16.5 (5.1)
OpenGL4.54.6
OpenCL1.12.1 (1.2)
Vulkan1.1.1261.2.170
CUDA+-

الأداء المعياري الاصطناعي

مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.


النتيجة القياسية التركيبية المجمعة

هذا هو تقييم أدائنا العام.

GTX 860M 6.85
+194%
W4170M 2.33

Passmark

هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.

GTX 860M 3061
+193%
W4170M 1043

3DMark 11 Performance GPU

برنامج 3DMark 11 هو معيار DirectX 11 القديم لشركة Futuremark. استخدم أربعة اختبارات بناءً على مشهدين: أحدهما عبارة عن عدة غواصات تستكشف سفينة غارقة ، والآخر عبارة عن معبد مهجور في عمق الغابة. تستخدم جميع الاختبارات على نطاق واسع الإضاءة الحجمية والفسيفساء ، وعلى الرغم من تشغيلها بدقة 1280 × 720 ، إلا أنها ثقيلة نسبيًا. انتهى دعم برنامج 3DMark 11 في يناير 2020 ، ويُقترح الآن استخدام Time Spy بدلاً من ذلك.

GTX 860M 4902
+112%
W4170M 2315

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike هو معيار DirectX 11 لأجهزة الكمبيوتر المخصصة للألعاب. يتميز باختبارين منفصلين يظهران قتالًا بين كائن بشري ومخلوق ناري يبدو أنه مصنوع من الحمم البركانية. باستخدام دقة 1920 × 1080 ، يوضح Fire Strike رسومات واقعية إلى حد ما ويتطلب الكثير من الأجهزة.

GTX 860M 3904
+121%
W4170M 1766

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate عبارة عن معيار معياري قديم لـ DirectX 11 بميزة المستوى 10 يستخدم لاختبار أجهزة الكمبيوتر المنزلية وأجهزة الكمبيوتر المحمولة منخفضة الأداء. يعرض العديد من المشاهد لبعض أجهزة النقل الآني الغريبة التي تطلق سفن الفضاء إلى المجهول بدقة ثابتة تبلغ 1280 × 720. تمامًا كما هو الحال مع معيار Ice Storm ، توقف الدعم في يناير 2020 ، ويوصى الآن باستخدام برنامج 3DMark Night Raid بدلاً من ذلك.

GTX 860M 27961
+124%
W4170M 12506

Unigine Heaven 3.0

هذا معيار قديم يعتمد على DirectX 11 باستخدام محرك اللعبة Unigine 3D من الشركة الروسية التي تحمل الاسم نفسه. وهي تصور مدينة خيالية من القرون الوسطى منتشرة على عدة جزر عائمة. تم إصدار الإصدار 3.0 في عام 2012 وتم استبداله بـ Heaven 4.0 في عام 2013 ، والذي أدخل العديد من التحسينات الطفيفة ، بما في ذلك إصدار أحدث من محرك Unigine.

GTX 860M 50
+121%
W4170M 22

أداء الألعاب

دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.

متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي

في ما يلي متوسط ​​الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:

900p91
+203%
30−35
−203%
Full HD37
+68.2%
22
−68.2%
4K13
+225%
4−5
−225%

أداء FPS في الألعاب الشهيرة

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 18−20
+200%
6−7
−200%
Counter-Strike 2 35−40
+517%
6−7
−517%
Cyberpunk 2077 14−16
+200%
5−6
−200%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 18−20
+200%
6−7
−200%
Battlefield 5 30−35
+300%
8−9
−300%
Counter-Strike 2 35−40
+517%
6−7
−517%
Cyberpunk 2077 14−16
+200%
5−6
−200%
Far Cry 5 24−27
+500%
4−5
−500%
Fortnite 45−50
+275%
12−14
−275%
Forza Horizon 4 30−35
+175%
12−14
−175%
Forza Horizon 5 21−24
+450%
4−5
−450%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 27−30
+125%
12−14
−125%
Valorant 75−80
+81.4%
40−45
−81.4%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 18−20
+200%
6−7
−200%
Battlefield 5 30−35
+300%
8−9
−300%
Counter-Strike 2 35−40
+517%
6−7
−517%
Counter-Strike: Global Offensive 110−120
+141%
45−50
−141%
Cyberpunk 2077 14−16
+200%
5−6
−200%
Dota 2 55−60
+119%
24−27
−119%
Far Cry 5 24−27
+500%
4−5
−500%
Fortnite 45−50
+275%
12−14
−275%
Forza Horizon 4 30−35
+175%
12−14
−175%
Forza Horizon 5 21−24
+450%
4−5
−450%
Grand Theft Auto V 26
+333%
6−7
−333%
Metro Exodus 14−16
+250%
4−5
−250%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 27−30
+125%
12−14
−125%
The Witcher 3: Wild Hunt 20
+150%
8−9
−150%
Valorant 75−80
+81.4%
40−45
−81.4%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 30−35
+300%
8−9
−300%
Cyberpunk 2077 14−16
+200%
5−6
−200%
Dota 2 55−60
+119%
24−27
−119%
Far Cry 5 24−27
+500%
4−5
−500%
Forza Horizon 4 30−35
+175%
12−14
−175%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 27−30
+125%
12−14
−125%
The Witcher 3: Wild Hunt 12
+50%
8−9
−50%
Valorant 75−80
+81.4%
40−45
−81.4%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 45−50
+275%
12−14
−275%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 12−14
+300%
3−4
−300%
Counter-Strike: Global Offensive 55−60
+217%
18−20
−217%
Grand Theft Auto V 10−11
+900%
1−2
−900%
Metro Exodus 7−8 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 40−45
+81.8%
21−24
−81.8%
Valorant 80−85
+265%
21−24
−265%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 14−16
+200%
5−6
−200%
Cyberpunk 2077 6−7
+200%
2−3
−200%
Far Cry 5 14−16
+275%
4−5
−275%
Forza Horizon 4 18−20
+200%
6−7
−200%
The Witcher 3: Wild Hunt 12−14
+200%
4−5
−200%

1440p
Epic Preset

Fortnite 14−16
+200%
5−6
−200%

4K
High Preset

Atomic Heart 6−7
+200%
2−3
−200%
Grand Theft Auto V 18−20
+20%
14−16
−20%
Metro Exodus 2−3 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 6−7
+200%
2−3
−200%
Valorant 35−40
+192%
12−14
−192%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 7−8
+250%
2−3
−250%
Cyberpunk 2077 2−3
+100%
1−2
−100%
Dota 2 27−30
+286%
7−8
−286%
Far Cry 5 8−9
+167%
3−4
−167%
Forza Horizon 4 12−14
+1100%
1−2
−1100%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 7−8
+133%
3−4
−133%

4K
Epic Preset

Fortnite 7−8
+133%
3−4
−133%

هذه هي الطريقة التي يتنافس بها GTX 860M و W4170M في الألعاب الشعبية:

  • GTX 860M هو 203 أسرع في 900p
  • GTX 860M هو 68 أسرع في 1080p
  • GTX 860M هو 225 أسرع في 4K

فيما يلي مجموعة اختلافات الأداء التي تمت ملاحظتها عبر الألعاب الشائعة:

  • في Forza Horizon 4، مع دقة 4K و Ultra Preset، يكون GTX 860M أسرع 1100 بنسبة

الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:

  • بدون استثناء ، GTX 860M تجاوز W4170M في كل 56 من اختباراتنا.

ملخص الإيجابيات والسلبيات


تقييم الأداء 6.85 2.33
الجِدة 13 يناير 2014 23 أبريل 2015
الذاكرة القصوى 4 غيغابايت 2 غيغابايت

يحتوي GTX 860M على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 194% أعلى، وسعر 100 أعلى بنسبة #VRAM،

أما W4170M، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة بميزة عمرية قدرها 1 سنة.

GeForce GTX 860M هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على FirePro W4170M في اختبارات الأداء.

اعلم أن GeForce GTX 860M هي بطاقة دفتر ملاحظات بينما FirePro W4170M هي بطاقة محطة عمل متنقلة.

صوّت لمفضلتك

هل تعتقد أننا على صواب أم مخطئون في اختيارنا؟ صوّت بالنقر فوق الزر "أعجبني" بالقرب من بطاقة الرسومات المفضلة لديك.


NVIDIA GeForce GTX 860M
GeForce GTX 860M
AMD FirePro W4170M
FirePro W4170M

مقارنات أخرى

لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.

تقييمات المجتمع

هنا يمكنك مشاهدة تصنيف المستخدم لبطاقات الرسوميات ، وكذلك تقييمها بنفسك.


3.7 459 أصوات

قيم GeForce GTX 860M على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.5 24 أصوات

قيم FirePro W4170M على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

الأسئلة والتعليقات

هنا يمكنك أن تعطينا رأيك حول GeForce GTX 860M أو FirePro W4170M، أو الموافقة أو عدم الموافقة على تقييماتنا، أو الإبلاغ عن الأخطاء أو الأخطاء غير الدقيقة في الموقع.