Quadro RTX 6000 เทียบกับ GeForce GTX 860M SLI
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 860M SLI กับ Quadro RTX 6000 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 6000 มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 860M SLI อย่างมหาศาลถึง 292% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 414 | 73 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 6.38 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 7.04 | 12.75 |
| สถาปัตยกรรม | Maxwell (2014−2017) | Turing (2018−2022) |
| ชื่อรหัส GPU | ไม่มีข้อมูล | TU102 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เวิร์กสเตชัน |
| วันที่วางจำหน่าย | 12 มีนาคม 2014 (เมื่อ 10 ปี ปีที่แล้ว) | 13 สิงหาคม 2018 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $6,299 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1280 | 4608 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1029 MHz | 1440 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | ไม่มีข้อมูล | 1770 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 2x 1870 Million | 18,600 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 28 nm | 12 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 120 Watt | 260 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | ไม่มีข้อมูล | 509.8 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | ไม่มีข้อมูล | 16.31 TFLOPS |
| ROPs | ไม่มีข้อมูล | 96 |
| TMUs | ไม่มีข้อมูล | 288 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 576 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 72 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | ไม่มีข้อมูล | PCIe 3.0 x16 |
| ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 267 mm |
| ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
| ตัวเลือก SLI | + | - |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 2x 4 จีบี | 24 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 2x 128 Bit | 384 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 5000 MHz | 1750 MHz |
| ไม่มีข้อมูล | 672.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | ไม่มีข้อมูล | 4x DisplayPort, 1x USB Type-C |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| Optimus | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (FL 11_0) | 12 Ultimate (12_1) |
| รุ่นเชดเดอร์ | ไม่มีข้อมูล | 6.5 |
| OpenGL | ไม่มีข้อมูล | 4.6 |
| OpenCL | ไม่มีข้อมูล | 2.0 |
| Vulkan | - | 1.2.131 |
| CUDA | + | 7.5 |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 46
−291%
| 180−190
+291%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | ไม่มีข้อมูล | 34.99 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 27−30
−279%
|
110−120
+279%
|
| Counter-Strike 2 | 60−65
−281%
|
240−250
+281%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−275%
|
90−95
+275%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 27−30
−279%
|
110−120
+279%
|
| Battlefield 5 | 50−55
−292%
|
200−210
+292%
|
| Counter-Strike 2 | 60−65
−281%
|
240−250
+281%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−275%
|
90−95
+275%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−285%
|
150−160
+285%
|
| Fortnite | 65−70
−282%
|
260−270
+282%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−288%
|
190−200
+288%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
−289%
|
140−150
+289%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−281%
|
160−170
+281%
|
| Valorant | 100−110
−288%
|
400−450
+288%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 27−30
−279%
|
110−120
+279%
|
| Battlefield 5 | 50−55
−292%
|
200−210
+292%
|
| Counter-Strike 2 | 60−65
−281%
|
240−250
+281%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 160−170
−292%
|
650−700
+292%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−275%
|
90−95
+275%
|
| Dota 2 | 75−80
−280%
|
300−310
+280%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−285%
|
150−160
+285%
|
| Fortnite | 65−70
−282%
|
260−270
+282%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−288%
|
190−200
+288%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
−289%
|
140−150
+289%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
−286%
|
170−180
+286%
|
| Metro Exodus | 21−24
−291%
|
90−95
+291%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−281%
|
160−170
+281%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−287%
|
120−130
+287%
|
| Valorant | 100−110
−288%
|
400−450
+288%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 50−55
−292%
|
200−210
+292%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−275%
|
90−95
+275%
|
| Dota 2 | 75−80
−280%
|
300−310
+280%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−285%
|
150−160
+285%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−288%
|
190−200
+288%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−281%
|
160−170
+281%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−287%
|
120−130
+287%
|
| Valorant | 100−110
−288%
|
400−450
+288%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 65−70
−282%
|
260−270
+282%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
−281%
|
80−85
+281%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 85−90
−245%
|
300−310
+245%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
−282%
|
65−70
+282%
|
| Metro Exodus | 12−14
−285%
|
50−55
+285%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
−270%
|
300−310
+270%
|
| Valorant | 120−130
−260%
|
450−500
+260%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30−35
−287%
|
120−130
+287%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−250%
|
35−40
+250%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−280%
|
95−100
+280%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−257%
|
100−105
+257%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−289%
|
70−75
+289%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 24−27
−280%
|
95−100
+280%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 9−10
−289%
|
35−40
+289%
|
| Counter-Strike 2 | 6−7
−250%
|
21−24
+250%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
−291%
|
90−95
+291%
|
| Metro Exodus | 7−8
−286%
|
27−30
+286%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−257%
|
50−55
+257%
|
| Valorant | 60−65
−287%
|
240−250
+287%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 14−16
−267%
|
55−60
+267%
|
| Counter-Strike 2 | 6−7
−250%
|
21−24
+250%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−250%
|
14−16
+250%
|
| Dota 2 | 40−45
−281%
|
160−170
+281%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−275%
|
45−50
+275%
|
| Forza Horizon 4 | 20−22
−275%
|
75−80
+275%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−12
−264%
|
40−45
+264%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 10−12
−264%
|
40−45
+264%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 860M SLI และ RTX 6000 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 6000 เร็วกว่า 291% ในความละเอียด 1080p
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 10.62 | 41.67 |
| ความใหม่ล่าสุด | 12 มีนาคม 2014 | 13 สิงหาคม 2018 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 28 nm | 12 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 120 วัตต์ | 260 วัตต์ |
GTX 860M SLI มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 116.7%
ในทางกลับกัน RTX 6000 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 292.4% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 133.3%
Quadro RTX 6000 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 860M SLI ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce GTX 860M SLI เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Quadro RTX 6000 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน
