Radeon R5 M255 เทียบกับ GeForce GTX 850M

#โฆษณา 
ซื้อ
940MX 945M GTX 850A GTX 850M GTX 860M GTX 860M OEM GTX 950A GTX 950M GTX 950M Mac Edition GTX 960A GTX 960M
VS
Radeon R5 M255 Radeon R7 M260 Radeon R7 M265 Radeon R7 M265DX Radeon R7 M270DX Radeon R7 M465

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 850M และ Radeon R5 M255 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด

GTX 850M
2014
2 จีบี DDR3,45 Watt
5.63
+365%

GTX 850M มีประสิทธิภาพดีกว่า R5 M255 อย่างมหาศาลถึง 365% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

GTX 850M GTX 850M
R5 M255 R5 M255

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ5841015
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน9.97ไม่มีข้อมูล
สถาปัตยกรรมMaxwell (2014−2017)GCN 3.0 (2014−2019)
ชื่อรหัส GPUGM107Topaz
ประเภทตลาดแล็ปท็อปแล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย12 มีนาคม 2014 (เมื่อ 10 ปี ปีที่แล้ว)12 ตุลาคม 2014 (เมื่อ 10 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA640384
หน่วยประมวลผลคอมพิวต์ไม่มีข้อมูล5
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลักUp to 936 MHz925 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกาไม่มีข้อมูล940 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์1,870 million1,550 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต28 nm28 nm
การใช้พลังงาน (TDP)45 Wattไม่มีข้อมูล
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์36.0822.56
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว1.155 TFLOPS0.7219 TFLOPS
ROPs168
TMUs4024

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปmedium sizedไม่มีข้อมูล
การรองรับบัสPCI Express 2.0, PCI Express 3.0PCIe 3.0 x8
อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x8
ตัวเลือก SLI+-

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำDDR3DDR3
จำนวน RAM สูงสุด2 จีบี4 จีบี
การกำหนดค่าหน่วยความจำมาตรฐานDDR3 or GDDR5ไม่มีข้อมูล
ความกว้างบัสหน่วยความจำ128 Bit64 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำUp to 2500 MHz1000 MHz
80.0 จีบี/s16 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลNo outputsNo outputs
Eyefinity-+
รองรับสัญญาณ eDP 1.2Up to 3840x2160ไม่มีข้อมูล
รองรับสัญญาณ LVDSUp to 1920x1200ไม่มีข้อมูล
รองรับการแสดงผล VGA แบบแอนะล็อกUp to 2048x1536ไม่มีข้อมูล
รองรับ DisplayPort หลายโหมด (DP++)Up to 3840x2160ไม่มีข้อมูล
HDMI+-
การป้องกันเนื้อหา HDCP+-
เสียง HD 7.1 แชนแนลบน HDMI+-
การสตรีมเสียง TrueHD และ DTS-HD+-

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

AppAcceleration-+
HD3D-+
PowerTune-+
DualGraphics-+
ZeroCore-+
กราฟิกแบบสลับได้-+
ตัวถอดรหัสวิดีโอ H.264, VC1, MPEG2 1080+-
Optimus+-
Ansel+-

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (11_0)DirectX® 11
รุ่นเชดเดอร์5.16.3
OpenGL4.54.4
OpenCL1.1Not Listed
Vulkan1.1.126-
Mantle-+
CUDA+-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

GTX 850M 5.63
+365%
R5 M255 1.21

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

GTX 850M 2518
+365%
R5 M255 542

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

GTX 850M 4386
+146%
R5 M255 1784

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

GTX 850M 15863
+194%
R5 M255 5399

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

GTX 850M 3086
+186%
R5 M255 1081

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

GTX 850M 21873
+261%
R5 M255 6053

SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04

GTX 850M 19
+208%
R5 M255 6

SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03

GTX 850M 13
+48.3%
R5 M255 9

SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02

GTX 850M 2
R5 M255 3
+73.7%

SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04

GTX 850M 14
+198%
R5 M255 5

SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01

GTX 850M 21
+35.3%
R5 M255 16

SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01

GTX 850M 6
+85.3%
R5 M255 3

SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01

GTX 850M 15
+2.8%
R5 M255 14

SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01

GTX 850M 9
R5 M255 14
+51.1%

SPECviewperf 12 - Showcase

GTX 850M 15
+2.8%
R5 M255 14

SPECviewperf 12 - Maya

ส่วนนี้ของการทดสอบ SPECviewperf 12 สำหรับเวิร์กสเตชัน ใช้เอนจิน Autodesk Maya 13 เพื่อเรนเดอร์ฉากโรงไฟฟ้าพลังงานของซูเปอร์ฮีโร่ ซึ่งประกอบด้วยโพลีกอนมากกว่า 700,000 ชิ้น ในโหมดที่แตกต่างกันถึง 6 โหมด

GTX 850M 19
+208%
R5 M255 6

SPECviewperf 12 - Catia

GTX 850M 14
+198%
R5 M255 5

SPECviewperf 12 - Solidworks

GTX 850M 13
+48.3%
R5 M255 9

SPECviewperf 12 - Siemens NX

GTX 850M 2
R5 M255 3
+73.7%

SPECviewperf 12 - Creo

GTX 850M 21
+35.3%
R5 M255 16

SPECviewperf 12 - Medical

GTX 850M 6
+85.3%
R5 M255 3

SPECviewperf 12 - Energy

GTX 850M 9.4
R5 M255 14.2
+51.1%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

900p84
+300%
21
−300%
Full HD32
+146%
13
−146%
4K10
+400%
2−3
−400%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 14−16
+66.7%
9
−66.7%
Counter-Strike 2 27−30
+11.5%
26
−11.5%
Cyberpunk 2077 12−14
+117%
6
−117%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 14−16
+275%
4−5
−275%
Battlefield 5 24−27
+1200%
2−3
−1200%
Counter-Strike 2 27−30
+107%
14
−107%
Cyberpunk 2077 12−14
+333%
3−4
−333%
Far Cry 5 18−20
+375%
4−5
−375%
Fortnite 35−40
+164%
14
−164%
Forza Horizon 4 27−30
+300%
7−8
−300%
Forza Horizon 5 16−18
+467%
3−4
−467%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 21−24
+188%
8
−188%
Valorant 65−70
+103%
30−35
−103%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 14−16
+275%
4−5
−275%
Battlefield 5 24−27
+1200%
2−3
−1200%
Counter-Strike 2 27−30
+383%
6−7
−383%
Counter-Strike: Global Offensive 99
+230%
30−33
−230%
Cyberpunk 2077 12−14
+333%
3−4
−333%
Dota 2 45−50
+81.5%
27
−81.5%
Far Cry 5 18−20
+375%
4−5
−375%
Fortnite 35−40
+825%
4−5
−825%
Forza Horizon 4 27−30
+300%
7−8
−300%
Forza Horizon 5 16−18
+467%
3−4
−467%
Grand Theft Auto V 20
+150%
8
−150%
Metro Exodus 12−14
+500%
2−3
−500%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 21−24
+156%
9−10
−156%
The Witcher 3: Wild Hunt 21
+425%
4
−425%
Valorant 65−70
+103%
30−35
−103%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 24−27
+1200%
2−3
−1200%
Cyberpunk 2077 12−14
+333%
3−4
−333%
Dota 2 45−50
+133%
21
−133%
Far Cry 5 18−20
+375%
4−5
−375%
Forza Horizon 4 27−30
+300%
7−8
−300%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 21−24
+156%
9−10
−156%
The Witcher 3: Wild Hunt 11
+267%
3
−267%
Valorant 65−70
+103%
30−35
−103%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 35−40
+825%
4−5
−825%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 10−11 0−1
Counter-Strike: Global Offensive 45−50
+488%
8−9
−488%
Grand Theft Auto V 7−8
+600%
1−2
−600%
Metro Exodus 5−6
+400%
1−2
−400%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 35−40
+192%
12−14
−192%
Valorant 65−70
+1280%
5−6
−1280%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 10−11
+400%
2−3
−400%
Cyberpunk 2077 5−6
+400%
1−2
−400%
Far Cry 5 12−14
+1100%
1−2
−1100%
Forza Horizon 4 14−16
+400%
3−4
−400%
The Witcher 3: Wild Hunt 9−10
+350%
2−3
−350%

1440p
Epic Preset

Fortnite 12−14
+500%
2−3
−500%

4K
High Preset

Atomic Heart 5−6
+400%
1−2
−400%
Grand Theft Auto V 16−18
+13.3%
14−16
−13.3%
Metro Exodus 1−2 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 3−4 0−1
Valorant 30−35
+343%
7−8
−343%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 4−5 0−1
Cyberpunk 2077 2−3 0−1
Dota 2 21−24
+2100%
1−2
−2100%
Far Cry 5 6−7
+200%
2−3
−200%
Forza Horizon 4 9−10
+800%
1−2
−800%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 6−7
+200%
2−3
−200%

4K
Epic Preset

Fortnite 6−7
+200%
2−3
−200%

นี่คือวิธีที่ GTX 850M และ R5 M255 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • GTX 850M เร็วกว่า 300% ในความละเอียด 900p
  • GTX 850M เร็วกว่า 146% ในความละเอียด 1080p
  • GTX 850M เร็วกว่า 400% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Dota 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ GTX 850M เร็วกว่า 2100%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • โดยไม่มีข้อยกเว้น GTX 850M เหนือกว่า R5 M255 ในการทดสอบทั้ง 46 ครั้งของเรา

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 5.63 1.21
ความใหม่ล่าสุด 12 มีนาคม 2014 12 ตุลาคม 2014
จำนวน RAM สูงสุด 2 จีบี 4 จีบี

GTX 850M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 365.3%

ในทางกลับกัน R5 M255 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 7 เดือนและ

GeForce GTX 850M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon R5 M255 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

NVIDIA GeForce GTX 850M
GeForce GTX 850M
AMD Radeon R5 M255
Radeon R5 M255
ไลก์
ไลก์

การเปรียบเทียบอื่นๆ

GTX 850M GeForce GTX 850M
vs
GTX 950M GeForce GTX 950M
R5 M255 Radeon R5 M255
vs
GT 630M GeForce GT 630M
GTX 850M GeForce GTX 850M
vs
GTX 950A GeForce GTX 950A
GT 550M NVIDIA GeForce GT 550M
vs
GTX 850M GTX 850M
HD 8590M AMD Radeon HD 8590M
vs
GTX 850M GTX 850M
HD 8650G AMD Radeon HD 8650G
vs
GTX 850M GTX 850M
R5 M335 AMD Radeon R5 M335
vs
GTX 850M GTX 850M
R5 M430 AMD Radeon R5 M430
vs
GTX 850M GTX 850M
Quadro 1000M NVIDIA Quadro 1000M
vs
GTX 850M GTX 850M
GeForce 910M NVIDIA GeForce 910M
vs
GTX 850M GTX 850M
Iris Graphics 6100 Intel Iris Graphics 6100
vs
GTX 850M GTX 850M
R5 M320 AMD Radeon R5 M320
vs
GTX 850M GTX 850M
R5 M230 AMD Radeon R5 M230
vs
GTX 850M GTX 850M

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.8 562 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 850M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
2.4 66 โหวต

ให้คะแนน Radeon R5 M255 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce GTX 850M หรือ Radeon R5 M255 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่