GeForce GTX 850M ضد Radeon R5 M255

مجموع نقاط الأداء الإجمالي

لقد قارنا بين GeForce GTX 850M و Radeon R5 M255، وغطينا المواصفات وجميع المعايير ذات الصلة.

GTX 850M
2014
2 غيغابايت DDR3, 45 Watt
6.51
+368%

يتفوق GTX 850M على R5 M255 بنسبة هائلة 368 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.

التفاصيل الأساسية

مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.

المركز في تصنيف الأداء5691003
الترتيب حسب الشعبيةليس في أعلى 100ليس في أعلى 100
كفاءة الطاقة10.08لايوجد بيانات
البنيانMaxwell (2014−2017)GCN 3.0 (2014−2019)
اسم رمز GPUGM107Topaz
شريحة من السوقحاسوب محمولحاسوب محمول
تاريخ الافراج عنه12 مارس 2014 ( منذ10 سنوات)12 أكتوبر 2014 ( منذ10 سنوات)

المواصفات التفصيلية

معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.

خطوط الأنابيب / النوى CUDA640384
حساب الوحداتلايوجد بيانات5
سرعة الساعة الأساسيةUp to 936 MHz925 MHz
زيادة سرعة الساعةلايوجد بيانات940 MHz
عدد الترانزستورات1,870 million1,550 million
تكنولوجيا عمليات التصنيع28 nm28 nm
قوة التصميم الحراري (TDP)45 Wattلايوجد بيانات
معدل تعبئة النسيج36.0822.56
أداء النقطة العائمة1.155 TFLOPS0.7219 TFLOPS
ROPs168
TMUs4024

عامل الشكل والتوافق

معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).

حجم الكمبيوتر المحمولmedium sizedلايوجد بيانات
دعم الحافلاتPCI Express 2.0, PCI Express 3.0PCIe 3.0 x8
واجهه المستخدمPCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x8
خيارات SLI+-

سعة ذاكرة VRAM ونوعها

معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.

نوع الذاكرةDDR3DDR3
الذاكرة القصوى2 غيغابايت4 غيغابايت
تكوين الذاكرة القياسيDDR3 or GDDR5لايوجد بيانات
عرض ناقل الذاكرة128 Bit64 Bit
سرعة ساعة الذاكرةUp to 2500 MHz1000 MHz
عرض النطاق الترددي للذاكرة80.0 غيغابايت/s16 غيغابايت/s
الذاكرة المشتركة --

التوصيل والمخرجات

أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.

موصلات العرضNo outputsNo outputs
Eyefinity-+
دعم إشارة eDP 1.2Up to 3840x2160لايوجد بيانات
دعم إشارة LVDSUp to 1920x1200لايوجد بيانات
دعم عرض VGAUp to 2048x1536لايوجد بيانات
دعم DisplayPort Multimode (DP ++)Up to 3840x2160لايوجد بيانات
HDMI+-
حماية محتوى HDCP+-
7.1 قناة صوت عالي الدقة على HDMI+-
دفق صوت TrueHD و DTS-HD+-

التقنيات المدعومة

الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.

AppAcceleration-+
HD3D-+
PowerTune-+
DualGraphics-+
ZeroCore-+
الرسوميات القابلة للتحويل-+
وحدة فك ترميز الفيديو H.264 ، VC1 ، MPEG2 1080p +-
Optimus+-
Ansel+-

توافق واجهة برمجة التطبيقات (API)

APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.

DirectX12 (11_0)DirectX® 11
نموذج تظليل5.16.3
OpenGL4.54.4
OpenCL1.1لايوجد بيانات
Vulkan1.1.126-
Mantle-+
CUDA+-

الأداء المعياري الاصطناعي

مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.


النتيجة القياسية التركيبية المجمعة

هذا هو تقييم أدائنا العام.نعمل بانتظام على تحسين الخوارزميات الخاصة بنا ، ولكن إذا وجدت أي تناقضات ، لا تتردد في التحدث في قسم التعليقات ، فنحن عادةً نصلح المشكلات بسرعة.

GTX 850M 6.51
+368%
R5 M255 1.39

Passmark

هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.

GTX 850M 2511
+367%
R5 M255 538

3DMark 11 Performance GPU

برنامج 3DMark 11 هو معيار DirectX 11 القديم لشركة Futuremark. استخدم أربعة اختبارات بناءً على مشهدين: أحدهما عبارة عن عدة غواصات تستكشف سفينة غارقة ، والآخر عبارة عن معبد مهجور في عمق الغابة. تستخدم جميع الاختبارات على نطاق واسع الإضاءة الحجمية والفسيفساء ، وعلى الرغم من تشغيلها بدقة 1280 × 720 ، إلا أنها ثقيلة نسبيًا. انتهى دعم برنامج 3DMark 11 في يناير 2020 ، ويُقترح الآن استخدام Time Spy بدلاً من ذلك.

GTX 850M 4386
+146%
R5 M255 1784

3DMark Vantage Performance

يعد برنامج 3DMark Vantage معيارًا قديمًا يعتمد على DirectX 10. يقوم بتحميل بطاقة الرسومات بمشهدين ، أحدهما لفتاة تهرب من نوع من القواعد العسكرية الموجودة في كهف بحري ، والآخر لأسطول فضائي يهاجم كوكبًا أعزل. تم إسقاط دعم برنامج 3DMark Vantage في أبريل 2017 ويوصى الآن باستخدام مقياس Time Spy بدلاً من ذلك.

GTX 850M 15863
+194%
R5 M255 5399

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike هو معيار DirectX 11 لأجهزة الكمبيوتر المخصصة للألعاب. يتميز باختبارين منفصلين يظهران قتالًا بين كائن بشري ومخلوق ناري يبدو أنه مصنوع من الحمم البركانية. باستخدام دقة 1920 × 1080 ، يوضح Fire Strike رسومات واقعية إلى حد ما ويتطلب الكثير من الأجهزة.

GTX 850M 3086
+186%
R5 M255 1081

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate عبارة عن معيار معياري قديم لـ DirectX 11 بميزة المستوى 10 يستخدم لاختبار أجهزة الكمبيوتر المنزلية وأجهزة الكمبيوتر المحمولة منخفضة الأداء. يعرض العديد من المشاهد لبعض أجهزة النقل الآني الغريبة التي تطلق سفن الفضاء إلى المجهول بدقة ثابتة تبلغ 1280 × 720. تمامًا كما هو الحال مع معيار Ice Storm ، توقف الدعم في يناير 2020 ، ويوصى الآن باستخدام برنامج 3DMark Night Raid بدلاً من ذلك.

GTX 850M 21873
+261%
R5 M255 6053

SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04

GTX 850M 19
+208%
R5 M255 6

SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03

GTX 850M 13
+48.3%
R5 M255 9

SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02

GTX 850M 2
R5 M255 3
+73.7%

SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04

GTX 850M 14
+198%
R5 M255 5

SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01

GTX 850M 21
+35.3%
R5 M255 16

SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01

GTX 850M 6
+85.3%
R5 M255 3

SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01

GTX 850M 15
+2.8%
R5 M255 14

SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01

GTX 850M 9
R5 M255 14
+51.1%

SPECviewperf 12 - Showcase

GTX 850M 15
+2.8%
R5 M255 14

SPECviewperf 12 - Maya

يستخدم هذا الجزء من معيار محطة العمل SPECviewperf 12 محرك Autodesk Maya 13 لتقديم محطة طاقة خارقة تضم أكثر من 700,000 مضلع في ستة أوضاع مختلفة.

GTX 850M 19
+208%
R5 M255 6

SPECviewperf 12 - Catia

GTX 850M 14
+198%
R5 M255 5

SPECviewperf 12 - Solidworks

GTX 850M 13
+48.3%
R5 M255 9

SPECviewperf 12 - Siemens NX

GTX 850M 2
R5 M255 3
+73.7%

SPECviewperf 12 - Creo

GTX 850M 21
+35.3%
R5 M255 16

SPECviewperf 12 - Medical

GTX 850M 6
+85.3%
R5 M255 3

SPECviewperf 12 - Energy

GTX 850M 9.4
R5 M255 14.2
+51.1%

أداء الألعاب

دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.

متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي

في ما يلي متوسط ​​الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:

900p84
+300%
21
−300%
Full HD32
+146%
13
−146%
4K10
+400%
2−3
−400%

أداء FPS في الألعاب الشهيرة

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 10−11
+66.7%
6
−66.7%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 16−18
+183%
6−7
−183%
Assassin's Creed Valhalla 8−9
+700%
1−2
−700%
Battlefield 5 18−20
+500%
3−4
−500%
Call of Duty: Modern Warfare 14−16
+250%
4−5
−250%
Cyberpunk 2077 10−11
+150%
4−5
−150%
Far Cry 5 14−16
+600%
2−3
−600%
Far Cry New Dawn 18−20
+500%
3−4
−500%
Forza Horizon 4 40−45
+1333%
3−4
−1333%
Hitman 3 12−14
+160%
5
−160%
Horizon Zero Dawn 35−40
+160%
14−16
−160%
Metro Exodus 18−20
+500%
3−4
−500%
Red Dead Redemption 2 18−20
+100%
9
−100%
Shadow of the Tomb Raider 21−24
+83.3%
12
−83.3%
Watch Dogs: Legion 50−55
+57.6%
30−35
−57.6%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 16−18
+183%
6−7
−183%
Assassin's Creed Valhalla 8−9
+700%
1−2
−700%
Battlefield 5 18−20
+500%
3−4
−500%
Call of Duty: Modern Warfare 14−16
+250%
4−5
−250%
Cyberpunk 2077 10−11
+150%
4−5
−150%
Far Cry 5 14−16
+600%
2−3
−600%
Far Cry New Dawn 18−20
+500%
3−4
−500%
Forza Horizon 4 40−45
+1333%
3−4
−1333%
Hitman 3 12−14
+117%
6−7
−117%
Horizon Zero Dawn 35−40
+160%
14−16
−160%
Metro Exodus 18−20
+500%
3−4
−500%
Red Dead Redemption 2 18−20
+800%
2−3
−800%
Shadow of the Tomb Raider 21−24
+175%
8
−175%
The Witcher 3: Wild Hunt 58
+176%
21
−176%
Watch Dogs: Legion 50−55
+57.6%
30−35
−57.6%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 16−18
+183%
6−7
−183%
Assassin's Creed Valhalla 8−9
+700%
1−2
−700%
Call of Duty: Modern Warfare 14−16
+250%
4−5
−250%
Cyberpunk 2077 10−11
+150%
4−5
−150%
Far Cry 5 14−16
+600%
2−3
−600%
Forza Horizon 4 40−45
+1333%
3−4
−1333%
Hitman 3 12−14
+117%
6−7
−117%
Horizon Zero Dawn 35−40
+680%
5
−680%
Shadow of the Tomb Raider 21−24
+175%
8
−175%
The Witcher 3: Wild Hunt 11
+267%
3
−267%
Watch Dogs: Legion 50−55
+57.6%
30−35
−57.6%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 18−20
+800%
2−3
−800%

1440p
High Preset

Battlefield 5 12−14
+1100%
1−2
−1100%
Far Cry New Dawn 10−11
+400%
2−3
−400%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 6−7
+500%
1−2
−500%
Assassin's Creed Valhalla 2−3 0−1
Call of Duty: Modern Warfare 6−7 0−1
Cyberpunk 2077 3−4
+200%
1−2
−200%
Far Cry 5 7−8
+600%
1−2
−600%
Forza Horizon 4 21−24
+425%
4−5
−425%
Hitman 3 10−11
+42.9%
7−8
−42.9%
Horizon Zero Dawn 14−16
+180%
5−6
−180%
Metro Exodus 6−7
+500%
1−2
−500%
Shadow of the Tomb Raider 3−4 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 6−7
+500%
1−2
−500%
Watch Dogs: Legion 40−45
+486%
7−8
−486%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 10−12
+175%
4−5
−175%

4K
High Preset

Battlefield 5 5−6
+400%
1−2
−400%
Far Cry New Dawn 4−5
+300%
1−2
−300%
Hitman 3 3−4 0−1
Horizon Zero Dawn 18−20
+500%
3−4
−500%
Metro Exodus 4−5 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 3−4 0−1

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 4−5
+300%
1−2
−300%
Assassin's Creed Valhalla 3−4
+200%
1−2
−200%
Call of Duty: Modern Warfare 3−4 0−1
Cyberpunk 2077 0−1 0−1
Far Cry 5 3−4 0−1
Forza Horizon 4 7−8
+600%
1−2
−600%
Shadow of the Tomb Raider 1−2 0−1
Watch Dogs: Legion 2−3 0−1

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 7−8
+133%
3−4
−133%

هذه هي الطريقة التي يتنافس بها GTX 850M و R5 M255 في الألعاب الشعبية:

  • GTX 850M هو 300 أسرع في 900p
  • GTX 850M هو 146 أسرع في 1080p
  • GTX 850M هو 400 أسرع في 4K

فيما يلي مجموعة اختلافات الأداء التي تمت ملاحظتها عبر الألعاب الشائعة:

  • في Forza Horizon 4، مع دقة 1080p و Medium Preset، يكون GTX 850M أسرع 1333 بنسبة

الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:

  • بدون استثناء ، GTX 850M تجاوز R5 M255 في كل 49 من اختباراتنا.

ملخص الإيجابيات والسلبيات


تقييم الأداء 6.51 1.39
الجِدة 12 مارس 2014 12 أكتوبر 2014
الذاكرة القصوى 2 غيغابايت 4 غيغابايت

يحتوي GTX 850M على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 368.3% أعلى،

أما R5 M255، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة بميزة عمرية تبلغ 7 أشهر وسعر 100 أعلى بنسبة #VRAM،.

GeForce GTX 850M هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على Radeon R5 M255 في اختبارات الأداء.


إذا كان لا يزال لديك أسئلة تتعلق بالاختيار بين وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها ، فاطرحها في قسم التعليقات ، وسنجيب عليها.

صوّت لمفضلتك

هل تعتقد أننا على صواب أم مخطئون في اختيارنا؟ صوّت بالنقر فوق الزر "أعجبني" بالقرب من بطاقة الرسومات المفضلة لديك.


NVIDIA GeForce GTX 850M
GeForce GTX 850M
AMD Radeon R5 M255
Radeon R5 M255

مقارنات مع وحدات معالجة الرسومات المماثلة

لقد اخترنا عدة مقارنات لبطاقات الرسومات ذات الأداء الأقرب أو الأقل من تلك التي تمت مراجعتها ، مما يوفر لك المزيد من الخيارات التي يجب مراعاتها.

تقييمات المجتمع

هنا يمكنك مشاهدة تصنيف المستخدم لبطاقات الرسوميات ، وكذلك تقييمها بنفسك.


3.8 532 أصوات

قيم GeForce GTX 850M على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
2.4 65 أصوات

قيم Radeon R5 M255 على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

الأسئلة والتعليقات

يمكنك هنا طرح سؤال حول هذه المقارنة ، أو الموافقة على أحكامنا أو عدم الموافقة عليها ، أو الإبلاغ عن خطأ أو عدم تطابق.