GeForce GTX 850M 与 Radeon 660M
综合绩效得分
根据我们的综合基准结果，Radeon 660M以令人印象深刻的50%超过了GeForce GTX 850M。
基本信息
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和GeForce GTX 850M和Radeon 660M架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 540 | 424 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
| 价质比 | 3.92 | 没有数据 |
| 架构 | Maxwell (2014−2018) | RDNA 2 (2020−2022) |
| 代号 | N15P-GT | RDNA 2 Rembrandt |
| 类型 | 对于笔记本电脑 | 对于笔记本电脑 |
| 发布日期 | 12 3月 2014（10年 前） | 4 1月 2022（2年 前） |
| 现在的价格 | $163 | 没有数据 |
价质比
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
特性
GeForce GTX 850M和Radeon 660M的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 850M和Radeon 660M性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 640 | 384 |
| CUDA输送机数 | 640 | 没有数据 |
| 核心频率 | Up to 936 MHz | 没有数据 |
| Boost模式下的频率 | 没有数据 | 1900 MHz |
| 晶体管数 | 1,870 million | 13,100 million |
| 工艺过程 | 28 nm | 6 nm |
| (TDP)能源消耗 | 45 Watt | 45 Watt |
| 纹理填充率 | 36.08 | 45.60 |
| 带浮点的性能 | 1,155 gflops | 没有数据 |
兼容性和尺寸
负责GeForce GTX 850M和Radeon 660M与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于笔记本电脑显卡，如果显卡通过连接器连接且未焊接到主板，则此为笔记本电脑，总线和连接器的估计大小。
| 笔记本电脑的大小 | medium sized | 没有数据 |
| 总线 | PCI Express 2.0, PCI Express 3.0 | 没有数据 |
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| 附加电源连接器 | 没有数据 | 不是 |
| SLI操作法支持 | + | 没有数据 |
内存
GeForce GTX 850M和Radeon 660M上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | DDR3, GDDR5 | 使用系统的 |
| 最大存储容量 | 4 千兆字节 | 使用系统的 |
| 标准的存储器容量 | DDR3 or GDDR5 | 没有数据 |
| 内存总线宽度 | 128 Bit | 使用系统的 |
| 内存频率 | Up to 2500 MHz | 使用系统的 |
| 内存通过量 | 80.0 千兆字节/s | 没有数据 |
| 共享内存 | - | - |
视频输出
列出GeForce GTX 850M和Radeon 660M上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | No outputs | No outputs |
| eDP 1.2信号支持 | Up to 3840x2160 | 没有数据 |
| LVDS信号支持 | Up to 1920x1200 | 没有数据 |
| 有VGA输入输出接口的模拟显示器 | Up to 2048x1536 | 没有数据 |
| DisplayPort Multimode (DP++)接口支持 | Up to 3840x2160 | 没有数据 |
| HDMI | + | 没有数据 |
| HDCP内容保护 | + | 没有数据 |
| 通过高清晰度多媒体接口的7.1声道高清音频 | + | 没有数据 |
| TrueHD и DTS-HD数据流的录音音频 | + | 没有数据 |
技术
这里列出了受支持的GeForce GTX 850M和Radeon 660M技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| H.264, VC1, MPEG2 1080p视讯解码器 | + | 没有数据 |
| Optimus | + | 没有数据 |
| Ansel | + | 没有数据 |
支持API应用程序编程接口
列出了GeForce GTX 850M和Radeon 660M支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (11_0) | 12 (12_1) |
| 着色器 | 5.1 | 6.5 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 2.0 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.2 |
| CUDA | + | 没有数据 |
基准测试
这些是GeForce GTX 850M和Radeon 660M基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
整体基准表现
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
在我们的综合基准结果中，Radeon 660M比GeForce GTX 850M高出50%。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
基准覆盖率。25%
在Passmark中，Radeon 660M的表现比GeForce GTX 850M好150%。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
基准覆盖率。17%
在3DMark 11 Performance GPU中，Radeon 660M的表现比GeForce GTX 850M好52%。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税，一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地，另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用，现在建议改用Time Spy基准。
基准覆盖率。17%
在3DMark Vantage Performance中，Radeon 660M的表现比GeForce GTX 850M好46%。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
基准覆盖率。14%
在3DMark Fire Strike Graphics中，Radeon 660M的表现比GeForce GTX 850M好53%。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
基准覆盖率。14%
在3DMark Cloud Gate GPU中，Radeon 660M的表现比GeForce GTX 850M好38%。
游戏测试
让我们看看在游戏方面GeForce GTX 850M 和Radeon 660M的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
平均FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| 900p | 84
−42.9%
| 120−130
+42.9%
|
| Full HD | 33
+32%
| 25
−32%
|
| 4K | 11
−45.5%
| 16−18
+45.5%
|
热门游戏中的 FPS
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−140%
|
24
+140%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 12−14
−53.8%
|
20−22
+53.8%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 7−8
−271%
|
26
+271%
|
| Battlefield 5 | 18−20
−66.7%
|
30−33
+66.7%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
−42.9%
|
20−22
+42.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−100%
|
20
+100%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−64.3%
|
21−24
+64.3%
|
| Far Cry New Dawn | 18−20
−50%
|
27−30
+50%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−54.8%
|
45−50
+54.8%
|
| Hitman 3 | 12−14
−75%
|
21
+75%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−33
−50%
|
45
+50%
|
| Metro Exodus | 16−18
−87.5%
|
30−33
+87.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
−50%
|
27−30
+50%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 21−24
−85.7%
|
39
+85.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 24−27
+0%
|
26
+0%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 12−14
−53.8%
|
20−22
+53.8%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 7−8
−171%
|
19
+171%
|
| Battlefield 5 | 18−20
−66.7%
|
30−33
+66.7%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
−42.9%
|
20−22
+42.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−40%
|
14
+40%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−64.3%
|
21−24
+64.3%
|
| Far Cry New Dawn | 18−20
−50%
|
27−30
+50%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−54.8%
|
45−50
+54.8%
|
| Hitman 3 | 12−14
+9.1%
|
11
−9.1%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−33
−36.7%
|
40−45
+36.7%
|
| Metro Exodus | 16−18
+6.7%
|
15
−6.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
−50%
|
27−30
+50%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 21−24
−52.4%
|
32
+52.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21
−19%
|
25
+19%
|
| Watch Dogs: Legion | 24−27
−34.6%
|
35−40
+34.6%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 12−14
−53.8%
|
20−22
+53.8%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 7−8
−100%
|
14−16
+100%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
−42.9%
|
20−22
+42.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−50%
|
14−16
+50%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−64.3%
|
21−24
+64.3%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−54.8%
|
45−50
+54.8%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−33
+36.4%
|
22
−36.4%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 21−24
−23.8%
|
26
+23.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 11
−36.4%
|
15
+36.4%
|
| Watch Dogs: Legion | 24−27
−34.6%
|
35−40
+34.6%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
−50%
|
27−30
+50%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 12−14
−58.3%
|
18−20
+58.3%
|
| Far Cry New Dawn | 10−11
−60%
|
16−18
+60%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 6−7
−50%
|
9−10
+50%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−400%
|
5−6
+400%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
−50%
|
12−14
+50%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
| Far Cry 5 | 10−11
−50%
|
14−16
+50%
|
| Forza Horizon 4 | 10−12
−63.6%
|
18−20
+63.6%
|
| Hitman 3 | 10−11
−30%
|
12−14
+30%
|
| Horizon Zero Dawn | 14−16
−42.9%
|
20−22
+42.9%
|
| Metro Exodus | 6−7
−133%
|
14−16
+133%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 3−4
−300%
|
12−14
+300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−50%
|
9−10
+50%
|
| Watch Dogs: Legion | 3−4
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 10−12
−45.5%
|
16−18
+45.5%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 5−6
−80%
|
9−10
+80%
|
| Far Cry New Dawn | 4−5
−75%
|
7−8
+75%
|
| Hitman 3 | 3−4
−100%
|
6−7
+100%
|
| Horizon Zero Dawn | 7−8
−42.9%
|
10−11
+42.9%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−133%
|
7−8
+133%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−50%
|
6−7
+50%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 1−2 |
| Far Cry 5 | 3−4
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
−71.4%
|
12−14
+71.4%
|
| Horizon Zero Dawn | 7−8
−42.9%
|
10−11
+42.9%
|
| Metro Exodus | 7−8
−42.9%
|
10−11
+42.9%
|
| Watch Dogs: Legion | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 7−8
−28.6%
|
9−10
+28.6%
|
这就是 GTX 850M 和 Radeon 660M 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 900p 中，Radeon 660M 的43% 速度更快
- 在 1080p 中，GTX 850M 的32% 速度更快
- 在 4K 中，Radeon 660M 的45% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Horizon Zero Dawn中，使用 1080p 分辨率和 Ultra Preset，GTX 850M的速度要快 36%。
- 在 Assassin's Creed Valhalla中，使用 1440p 分辨率和 Ultra Preset，Radeon 660M的速度要快 400%。
总而言之，在流行的游戏中：
- GTX 850M 在 3项测试 中领先 (4%)
- Radeon 660M 在 67项测试 中领先 (94%)
- 在 1次测试 (1%) 出现平局
比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比，为您提供更多可能的选择，供您考虑。
