Arc 7-Cores iGPU เทียบกับ GeForce GTX 850M
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 850M และ Arc 7-Cores iGPU โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
Arc 7-Cores iGPU มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 850M อย่างมหาศาลถึง 164% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 589 | 336 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 9.90 | ไม่มีข้อมูล |
สถาปัตยกรรม | Maxwell (2014−2017) | Xe LPG (2023) |
ชื่อรหัส GPU | GM107 | Meteor Lake iGPU |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 12 มีนาคม 2014 (เมื่อ 11 ปี ปีที่แล้ว) | 14 ธันวาคม 2023 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 640 | 7 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | Up to 936 MHz | ไม่มีข้อมูล |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | ไม่มีข้อมูล | 2200 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 1,870 million | ไม่มีข้อมูล |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 28 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 45 Watt | ไม่มีข้อมูล |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 36.08 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 1.155 TFLOPS | ไม่มีข้อมูล |
ROPs | 16 | ไม่มีข้อมูล |
TMUs | 40 | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | medium sized | ไม่มีข้อมูล |
การรองรับบัส | PCI Express 2.0, PCI Express 3.0 | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | ไม่มีข้อมูล |
ตัวเลือก SLI | + | - |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | DDR3 | ไม่มีข้อมูล |
จำนวน RAM สูงสุด | 2 จีบี | ไม่มีข้อมูล |
การกำหนดค่าหน่วยความจำมาตรฐาน | DDR3 or GDDR5 | ไม่มีข้อมูล |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | ไม่มีข้อมูล |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | Up to 2500 MHz | ไม่มีข้อมูล |
80.0 จีบี/s | ไม่มีข้อมูล | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | ไม่มีข้อมูล |
รองรับสัญญาณ eDP 1.2 | Up to 3840x2160 | ไม่มีข้อมูล |
รองรับสัญญาณ LVDS | Up to 1920x1200 | ไม่มีข้อมูล |
รองรับการแสดงผล VGA แบบแอนะล็อก | Up to 2048x1536 | ไม่มีข้อมูล |
รองรับ DisplayPort หลายโหมด (DP++) | Up to 3840x2160 | ไม่มีข้อมูล |
HDMI | + | - |
การป้องกันเนื้อหา HDCP | + | - |
เสียง HD 7.1 แชนแนลบน HDMI | + | - |
การสตรีมเสียง TrueHD และ DTS-HD | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
ตัวถอดรหัสวิดีโอ H.264, VC1, MPEG2 1080 | + | - |
Optimus | + | - |
Ansel | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (11_0) | 12_2 |
รุ่นเชดเดอร์ | 5.1 | ไม่มีข้อมูล |
OpenGL | 4.5 | ไม่มีข้อมูล |
OpenCL | 1.1 | ไม่มีข้อมูล |
Vulkan | 1.1.126 | - |
CUDA | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
900p | 84
−162%
| 220−230
+162%
|
Full HD | 32
−6.3%
| 34
+6.3%
|
4K | 10
−140%
| 24−27
+140%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 27−30
−210%
|
90
+210%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
−167%
|
32
+167%
|
Hogwarts Legacy | 10−12
−182%
|
31
+182%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 24−27
−165%
|
65−70
+165%
|
Counter-Strike 2 | 27−30
−100%
|
58
+100%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
−125%
|
27
+125%
|
Far Cry 5 | 18−20
−100%
|
38
+100%
|
Fortnite | 35−40
−141%
|
85−90
+141%
|
Forza Horizon 4 | 27−30
−139%
|
65−70
+139%
|
Forza Horizon 5 | 16−18
−200%
|
50−55
+200%
|
Hogwarts Legacy | 10−12
−145%
|
27
+145%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−161%
|
60−65
+161%
|
Valorant | 65−70
−87%
|
120−130
+87%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 24−27
−165%
|
65−70
+165%
|
Counter-Strike 2 | 27−30
−6.9%
|
31
+6.9%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 99
−111%
|
200−210
+111%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
−91.7%
|
23
+91.7%
|
Dota 2 | 45−50
−145%
|
120−130
+145%
|
Far Cry 5 | 18−20
−78.9%
|
34
+78.9%
|
Fortnite | 35−40
−141%
|
85−90
+141%
|
Forza Horizon 4 | 27−30
−139%
|
65−70
+139%
|
Forza Horizon 5 | 16−18
−200%
|
50−55
+200%
|
Grand Theft Auto V | 20
−15%
|
23
+15%
|
Hogwarts Legacy | 10−12
−54.5%
|
17
+54.5%
|
Metro Exodus | 12−14
−183%
|
30−35
+183%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−161%
|
60−65
+161%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21
−148%
|
52
+148%
|
Valorant | 65−70
−87%
|
120−130
+87%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 24−27
−165%
|
65−70
+165%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
−83.3%
|
22
+83.3%
|
Dota 2 | 45−50
−145%
|
120−130
+145%
|
Far Cry 5 | 18−20
−84.2%
|
35
+84.2%
|
Forza Horizon 4 | 27−30
−139%
|
65−70
+139%
|
Hogwarts Legacy | 10−12
−18.2%
|
13
+18.2%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−161%
|
60−65
+161%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 11
−100%
|
22
+100%
|
Valorant | 65−70
−161%
|
180−190
+161%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 35−40
−141%
|
85−90
+141%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 10−11
−220%
|
30−35
+220%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 45−50
−153%
|
110−120
+153%
|
Grand Theft Auto V | 7−8
−286%
|
27−30
+286%
|
Metro Exodus | 6−7
−233%
|
20−22
+233%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−157%
|
95−100
+157%
|
Valorant | 65−70
−133%
|
160−170
+133%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 10−11
−360%
|
45−50
+360%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
−200%
|
14−16
+200%
|
Far Cry 5 | 12−14
−169%
|
35−40
+169%
|
Forza Horizon 4 | 14−16
−167%
|
40−45
+167%
|
Hogwarts Legacy | 6−7
−183%
|
16−18
+183%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−167%
|
24−27
+167%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 12−14
−200%
|
35−40
+200%
|
4K
High Preset
Grand Theft Auto V | 16−18
−70.6%
|
27−30
+70.6%
|
Hogwarts Legacy | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
Metro Exodus | 1−2
−1100%
|
12−14
+1100%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−450%
|
21−24
+450%
|
Valorant | 30−35
−190%
|
90−95
+190%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 4−5
−500%
|
24−27
+500%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
−200%
|
6−7
+200%
|
Dota 2 | 21−24
−150%
|
55−60
+150%
|
Far Cry 5 | 7−8
−143%
|
16−18
+143%
|
Forza Horizon 4 | 9−10
−211%
|
27−30
+211%
|
Hogwarts Legacy | 1−2
−900%
|
10−11
+900%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 6−7
−167%
|
16−18
+167%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 6−7
−167%
|
16−18
+167%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 850M และ Arc 7-Cores iGPU แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- Arc 7-Cores iGPU เร็วกว่า 162% ในความละเอียด 900p
- Arc 7-Cores iGPU เร็วกว่า 6% ในความละเอียด 1080p
- Arc 7-Cores iGPU เร็วกว่า 140% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Metro Exodus ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Arc 7-Cores iGPU เร็วกว่า 1100%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- Arc 7-Cores iGPU เหนือกว่าใน 58การทดสอบ (98%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 6.30 | 16.61 |
ความใหม่ล่าสุด | 12 มีนาคม 2014 | 14 ธันวาคม 2023 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 28 nm | 5 nm |
Arc 7-Cores iGPU มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 163.7% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 9 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 460%
Arc 7-Cores iGPU เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 850M ในการทดสอบประสิทธิภาพ