GeForce GTX 950 เทียบกับ Radeon HD 8970M Crossfire

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
8180 8210 8210E 8240 Mobile IGP 8250 8280 Mobile IGP 8280E 8310E 8310G 8330 Mobile IGP 8330E 8350G 8400 Mobile IGP 8400E 8410G 8450G 8450G + Radeon HD 8570M Dual Graphics 8510G 8530M 8550G 8550G + HD 8670M Dual Graphics 8550G + HD 8750M Dual Graphics 8550M 8570A 8570M 8590M 8610G 8610G IGP 8650G 8650G + HD 8570M Dual Graphics 8650G + HD 8670M Dual Graphics 8650M 8670A 8670M 8690M 8730A 8730M 8750A 8750M 8770M 8790M 8830M 8850M 8870M 8950M 8970M 8970M Crossfire
VS
#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
950 950 Low Power 950 OEM 960 960 OEM 970 980 980 Ti

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Radeon HD 8970M Crossfire กับ GeForce GTX 950 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

HD 8970M Crossfire
2012
200 Watt
17.06
+33.3%

HD 8970M Crossfire มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 950 อย่างมหาศาล 33% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

แชร์:
HD 8970M Crossfire HD 8970M Crossfire
GTX 950 GTX 950

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ349424
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคาไม่มีข้อมูล7.72
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน6.5510.92
สถาปัตยกรรมGCN (2012−2015)Maxwell 2.0 (2014−2019)
ชื่อรหัส GPUNeptune CFGM206
ประเภทตลาดแล็ปท็อปเดสก์ท็อป
วันที่วางจำหน่าย1 พฤษภาคม 2012 (เมื่อ 13 ปี ปีที่แล้ว)20 สิงหาคม 2015 (เมื่อ 10 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)ไม่มีข้อมูล$159

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA2560768
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก850 MHz1024 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา900 MHz1188 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์ไม่มีข้อมูล2,940 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต28 nm28 nm
การใช้พลังงาน (TDP)200 Watt90 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ไม่มีข้อมูล57.02
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัวไม่มีข้อมูล1.825 TFLOPS
ROPsไม่มีข้อมูล32
TMUsไม่มีข้อมูล48
L1 Cacheไม่มีข้อมูล288 เคบี
L2 Cacheไม่มีข้อมูล1024 เคบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปlargeไม่มีข้อมูล
การรองรับบัสไม่มีข้อมูลPCI Express 3.0
อินเทอร์เฟซไม่มีข้อมูลPCIe 3.0 x16
ความยาวไม่มีข้อมูล202 mm
ความสูงไม่มีข้อมูล11.1 ซม
ความกว้างไม่มีข้อมูล2-slot
กำลังไฟระบบที่แนะนำ (PSU)ไม่มีข้อมูล350 วัตต์
ขั้วต่อพลังงานเสริมไม่มีข้อมูล1x 6-pin
ตัวเลือก SLI-+

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5GDDR5
จำนวน RAM สูงสุดไม่มีข้อมูล2 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ2x 256 Bit128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ4800 MHz6.6 จีบี/s
ไม่มีข้อมูล105.6 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลไม่มีข้อมูลDual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2
รองรับหลายจอภาพไม่มีข้อมูล4 displays
HDMI-+
HDCP-+
ความละเอียด VGA สูงสุดไม่มีข้อมูล2048x1536
รองรับ G-SYNC-+
อินพุตเสียงสำหรับ HDMIไม่มีข้อมูลInternal

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

GameStream-+
GeForce ShadowPlay-+
GPU Boostไม่มีข้อมูล2.0
GameWorks-+

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX11.112 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์ไม่มีข้อมูล6.4
OpenGLไม่มีข้อมูล4.5
OpenCLไม่มีข้อมูล1.2
Vulkan-1.1.126
CUDA-+

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

HD 8970M Crossfire 17.06
+33.3%
GTX 950 12.80

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

HD 8970M Crossfire 12424
+48.8%
GTX 950 8351

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

HD 8970M Crossfire 10354
+66.8%
GTX 950 6208

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

HD 8970M Crossfire 70114
+87.2%
GTX 950 37454

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD69
+32.7%
52
−32.7%
4K27−30
+22.7%
22
−22.7%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080pไม่มีข้อมูล3.06
4Kไม่มีข้อมูล7.23

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Counter-Strike 2 95−100
+36.1%
70−75
−36.1%
Cyberpunk 2077 35−40
+37%
27−30
−37%

Full HD
Medium

Battlefield 5 70−75
+28.1%
55−60
−28.1%
Counter-Strike 2 95−100
+36.1%
70−75
−36.1%
Cyberpunk 2077 35−40
+37%
27−30
−37%
Escape from Tarkov 70−75
+32.1%
50−55
−32.1%
Far Cry 5 55−60
+35.7%
40−45
−35.7%
Fortnite 90−95
+25.3%
75−80
−25.3%
Forza Horizon 4 70−75
+29.1%
55−60
−29.1%
Forza Horizon 5 50−55
+35%
40−45
−35%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 65−70
+38.3%
45−50
−38.3%
Valorant 130−140
+20.5%
110−120
−20.5%

Full HD
High

Battlefield 5 70−75
+28.1%
55−60
−28.1%
Counter-Strike 2 95−100
+36.1%
70−75
−36.1%
Counter-Strike: Global Offensive 128
−41.4%
180−190
+41.4%
Cyberpunk 2077 35−40
+37%
27−30
−37%
Dota 2 100−110
+19.8%
85−90
−19.8%
Escape from Tarkov 70−75
+32.1%
50−55
−32.1%
Far Cry 5 55−60
+35.7%
40−45
−35.7%
Fortnite 90−95
+25.3%
75−80
−25.3%
Forza Horizon 4 70−75
+29.1%
55−60
−29.1%
Forza Horizon 5 50−55
+35%
40−45
−35%
Grand Theft Auto V 65−70
+75.7%
37
−75.7%
Metro Exodus 35−40
+37%
27−30
−37%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 65−70
+38.3%
45−50
−38.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 45−50
+26.3%
38
−26.3%
Valorant 130−140
+20.5%
110−120
−20.5%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 70−75
+28.1%
55−60
−28.1%
Cyberpunk 2077 35−40
+37%
27−30
−37%
Dota 2 100−110
+19.8%
85−90
−19.8%
Escape from Tarkov 70−75
+32.1%
50−55
−32.1%
Far Cry 5 55−60
+35.7%
40−45
−35.7%
Forza Horizon 4 70−75
+29.1%
55−60
−29.1%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 65−70
+38.3%
45−50
−38.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 45−50
+129%
21
−129%
Valorant 130−140
+20.5%
110−120
−20.5%

Full HD
Epic

Fortnite 90−95
+25.3%
75−80
−25.3%

1440p
High

Counter-Strike 2 35−40
+40%
24−27
−40%
Counter-Strike: Global Offensive 120−130
+29.6%
95−100
−29.6%
Grand Theft Auto V 27−30
+45%
20−22
−45%
Metro Exodus 21−24
+37.5%
16−18
−37.5%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 160−170
+48.6%
110−120
−48.6%
Valorant 160−170
+22.6%
130−140
−22.6%

1440p
Ultra

Battlefield 5 45−50
+36.1%
35−40
−36.1%
Cyberpunk 2077 16−18
+45.5%
10−12
−45.5%
Escape from Tarkov 35−40
+42.3%
24−27
−42.3%
Far Cry 5 35−40
+35.7%
27−30
−35.7%
Forza Horizon 4 40−45
+38.7%
30−35
−38.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 24−27
+44.4%
18−20
−44.4%

1440p
Epic

Fortnite 40−45
+42.9%
27−30
−42.9%

4K
High

Counter-Strike 2 14−16
+55.6%
9−10
−55.6%
Grand Theft Auto V 30−35
+14.3%
28
−14.3%
Metro Exodus 14−16
+55.6%
9−10
−55.6%
The Witcher 3: Wild Hunt 24−27
+92.3%
13
−92.3%
Valorant 95−100
+40%
70−75
−40%

4K
Ultra

Battlefield 5 24−27
+44.4%
18−20
−44.4%
Counter-Strike 2 14−16
+55.6%
9−10
−55.6%
Cyberpunk 2077 7−8
+75%
4−5
−75%
Dota 2 60−65
+29.8%
45−50
−29.8%
Escape from Tarkov 16−18
+41.7%
12−14
−41.7%
Far Cry 5 18−20
+35.7%
14−16
−35.7%
Forza Horizon 4 30−33
+36.4%
21−24
−36.4%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 16−18
+41.7%
12−14
−41.7%

4K
Epic

Fortnite 18−20
+38.5%
12−14
−38.5%

นี่คือวิธีที่ HD 8970M Crossfire และ GTX 950 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • HD 8970M Crossfire เร็วกว่า 33% ในความละเอียด 1080p
  • HD 8970M Crossfire เร็วกว่า 23% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ HD 8970M Crossfire เร็วกว่า 129%
  • ในเกม Counter-Strike: Global Offensive ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GTX 950 เร็วกว่า 41%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • HD 8970M Crossfire เหนือกว่าใน 63การทดสอบ (98%)
  • GTX 950 เหนือกว่าใน 1การทดสอบ (2%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 17.06 12.80
ความใหม่ล่าสุด 1 พฤษภาคม 2012 20 สิงหาคม 2015
การใช้พลังงาน (TDP) 200 วัตต์ 90 วัตต์

HD 8970M Crossfire มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 33.3%

ในทางกลับกัน GTX 950 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 122.2%

Radeon HD 8970M Crossfire เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 950 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Radeon HD 8970M Crossfire เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ GeForce GTX 950 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

AMD Radeon HD 8970M Crossfire
Radeon HD 8970M Crossfire
NVIDIA GeForce GTX 950
GeForce GTX 950
ไลก์
ไลก์

การเปรียบเทียบอื่นๆ

HD 8970M Crossfire Radeon HD 8970M Crossfire
vs
RTX 2050 Mobile GeForce RTX 2050 Mobile
GTX 950 GeForce GTX 950
vs
GTX 670 GeForce GTX 670
HD 8970M Crossfire Radeon HD 8970M Crossfire
vs
R9 M290X Crossfire Radeon R9 M290X Crossfire
RX 480 มือถือ Radeon RX 480 มือถือ
vs
RTX 3070 Ti 8 GB GA102 RTX 3070 Ti 8 GB GA102
RX 560 มือถือ Radeon RX 560 มือถือ
vs
MX450 25W GeForce MX450 25W
RX 560 มือถือ Radeon RX 560 มือถือ
vs
RTX 4090 RTX 4090
GTX 780M SLI GTX 780M SLI
vs
GTX 780M 780M
GTX 780M SLI GeForce GTX 780M SLI
vs
HD 6570 HD 6570
HD 7970M Crossfire Radeon HD 7970M Crossfire
vs
GT 730 GT 730
Quadro M2200 Quadro M2200
vs
8800 GT GeForce 8800 GT
Quadro M2200 Quadro M2200
vs
RTX 3060 RTX 3060
Quadro M2200 Quadro M2200
vs
RTX 4070 AD103 RTX 4070 AD103
RTX 3050 Ti Mobile RTX 3050 Ti Mobile
vs
GTX 675M SLI 675M SLI

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

4.8 4 โหวต

ให้คะแนน Radeon HD 8970M Crossfire ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4 2419 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 950 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Radeon HD 8970M Crossfire หรือ GeForce GTX 950 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่