Iris Graphics 6100 เทียบกับ GeForce GTX 775M
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 775M และ Iris Graphics 6100 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
GTX 775M มีประสิทธิภาพดีกว่า Iris Graphics 6100 อย่างมหาศาลถึง 309% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 473 | 859 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 6.58 | 10.72 |
สถาปัตยกรรม | Kepler (2012−2018) | Generation 8.0 (2014−2015) |
ชื่อรหัส GPU | N13E-GTX-A2 | Broadwell GT3 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 24 กันยายน 2013 (เมื่อ 11 ปี ปีที่แล้ว) | 5 มกราคม 2015 (เมื่อ 10 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1344 | 384 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 719 MHz | 300 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | ไม่มีข้อมูล | 1000 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 3540 Million | 189 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 28 nm | 14 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 100 Watt | 15 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | ไม่มีข้อมูล | 48.00 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | ไม่มีข้อมูล | 0.768 TFLOPS |
ROPs | ไม่มีข้อมูล | 6 |
TMUs | ไม่มีข้อมูล | 48 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | ไม่มีข้อมูล | Ring Bus |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
ตัวเลือก SLI | + | - |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | System Shared |
จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | System Shared |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | System Shared |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 3600 MHz | System Shared |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | ไม่มีข้อมูล | Portable Device Dependent |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
Optimus | + | - |
Quick Sync | ไม่มีข้อมูล | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 11 | 12 (11_1) |
รุ่นเชดเดอร์ | ไม่มีข้อมูล | 5.1 |
OpenGL | ไม่มีข้อมูล | 4.4 |
OpenCL | ไม่มีข้อมูล | 3.0 |
Vulkan | - | + |
CUDA | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 55−60
+293%
| 14
−293%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 21−24
+267%
|
6−7
−267%
|
Counter-Strike 2 | 45−50
+1075%
|
4−5
−1075%
|
Cyberpunk 2077 | 18−20
+260%
|
5−6
−260%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 21−24
+267%
|
6−7
−267%
|
Battlefield 5 | 40−45
+567%
|
6−7
−567%
|
Counter-Strike 2 | 45−50
+1075%
|
4−5
−1075%
|
Cyberpunk 2077 | 18−20
+260%
|
5−6
−260%
|
Far Cry 5 | 30−33
+900%
|
3−4
−900%
|
Fortnite | 50−55
+440%
|
10−11
−440%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
+255%
|
10−12
−255%
|
Forza Horizon 5 | 27−30
+800%
|
3−4
−800%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+167%
|
12−14
−167%
|
Valorant | 85−90
+115%
|
40−45
−115%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 21−24
+267%
|
6−7
−267%
|
Battlefield 5 | 40−45
+567%
|
6−7
−567%
|
Counter-Strike 2 | 45−50
+1075%
|
4−5
−1075%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 130−140
+318%
|
33
−318%
|
Cyberpunk 2077 | 18−20
+260%
|
5−6
−260%
|
Dota 2 | 65−70
+214%
|
21
−214%
|
Far Cry 5 | 30−33
+900%
|
3−4
−900%
|
Fortnite | 50−55
+440%
|
10−11
−440%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
+255%
|
10−12
−255%
|
Forza Horizon 5 | 27−30
+800%
|
3−4
−800%
|
Grand Theft Auto V | 30−35
+580%
|
5−6
−580%
|
Metro Exodus | 18−20
+350%
|
4−5
−350%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+167%
|
12−14
−167%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+200%
|
8−9
−200%
|
Valorant | 85−90
+115%
|
40−45
−115%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 40−45
+567%
|
6−7
−567%
|
Cyberpunk 2077 | 18−20
+260%
|
5−6
−260%
|
Dota 2 | 65−70
+267%
|
18
−267%
|
Far Cry 5 | 30−33
+900%
|
3−4
−900%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
+255%
|
10−12
−255%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+167%
|
12−14
−167%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+200%
|
8−9
−200%
|
Valorant | 85−90
+115%
|
40−45
−115%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 50−55
+440%
|
10−11
−440%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 16−18
+700%
|
2−3
−700%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 65−70
+360%
|
14−16
−360%
|
Grand Theft Auto V | 12−14
+1200%
|
1−2
−1200%
|
Metro Exodus | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+125%
|
20−22
−125%
|
Valorant | 100−110
+461%
|
18−20
−461%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 21−24
+320%
|
5−6
−320%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
Far Cry 5 | 18−20
+533%
|
3−4
−533%
|
Forza Horizon 4 | 21−24
+340%
|
5−6
−340%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+367%
|
3−4
−367%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 18−20
+375%
|
4−5
−375%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
Counter-Strike 2 | 2−3 | 0−1 |
Grand Theft Auto V | 20−22
+33.3%
|
14−16
−33.3%
|
Metro Exodus | 4−5 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
Valorant | 45−50
+327%
|
10−12
−327%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
Counter-Strike 2 | 2−3 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 3−4 | 0−1 |
Dota 2 | 30−35
+560%
|
5−6
−560%
|
Far Cry 5 | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
Forza Horizon 4 | 14−16
+1400%
|
1−2
−1400%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 775M และ Iris Graphics 6100 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- GTX 775M เร็วกว่า 293% ในความละเอียด 1080p
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Forza Horizon 4 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ GTX 775M เร็วกว่า 1400%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น GTX 775M เหนือกว่า Iris Graphics 6100 ในการทดสอบทั้ง 55 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 8.27 | 2.02 |
ความใหม่ล่าสุด | 24 กันยายน 2013 | 5 มกราคม 2015 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 28 nm | 14 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 100 วัตต์ | 15 วัตต์ |
GTX 775M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 309.4%
ในทางกลับกัน Iris Graphics 6100 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 566.7%
GeForce GTX 775M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Iris Graphics 6100 ในการทดสอบประสิทธิภาพ