GeForce MX550 เทียบกับ GTX 765M

VS

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 765M และ GeForce MX550 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด

GTX 765M
2013
2 จีบี GDDR5,75 Watt
5.03

MX550 มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 765M อย่างมหาศาลถึง 124% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ637427
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน4.7431.92
สถาปัตยกรรมKepler (2012−2018)Turing (2018−2022)
ชื่อรหัส GPUGK106TU117S
ประเภทตลาดแล็ปท็อปแล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย30 พฤษภาคม 2013 (เมื่อ 11 ปี ปีที่แล้ว)17 ธันวาคม 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA7681024
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก850 MHz1065 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา863 MHz1320 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์2,540 million4,700 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต28 nm12 nm
การใช้พลังงาน (TDP)75 Watt25 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์55.2342.24
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว1.326 TFLOPS2.703 TFLOPS
ROPs1616
TMUs6432

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปlargeไม่มีข้อมูล
การรองรับบัสPCI Express 3.0, PCI Express 2.0ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซMXM-B (3.0)PCIe 4.0 x8
ขั้วต่อพลังงานเสริมไม่มีข้อมูลNone
ตัวเลือก SLI+-

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5GDDR6
จำนวน RAM สูงสุด2 จีบี2 จีบี
การกำหนดค่าหน่วยความจำมาตรฐานGDDR5ไม่มีข้อมูล
ความกว้างบัสหน่วยความจำ128 Bit64 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ2000 MHz1500 MHz
64.0 จีบี/s96 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลNo outputsPortable Device Dependent
รองรับสัญญาณ eDP 1.2Up to 3840x2160ไม่มีข้อมูล
รองรับสัญญาณ LVDSUp to 1920x1200ไม่มีข้อมูล
รองรับการแสดงผล VGA แบบแอนะล็อกUp to 2048x1536ไม่มีข้อมูล
รองรับ DisplayPort หลายโหมด (DP++)Up to 3840x2160ไม่มีข้อมูล
HDMI+-
การป้องกันเนื้อหา HDCP+-
เสียง HD 7.1 แชนแนลบน HDMI+-
การสตรีมเสียง TrueHD และ DTS-HD+-

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

รองรับ Blu-Ray 3D+-
ตัวถอดรหัสวิดีโอ H.264, VC1, MPEG2 1080+-
Optimus++
3D Vision / 3DTV Play+-

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 API12 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์5.16.7 (6.4)
OpenGL4.54.6
OpenCL1.13.0
Vulkan1.1.1261.3
CUDA+7.5

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน


คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

GTX 765M 5.03
GeForce MX550 11.29
+124%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

GTX 765M 2011
GeForce MX550 4512
+124%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

GTX 765M 4019
GeForce MX550 10005
+149%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

GTX 765M 14870
GeForce MX550 36560
+146%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

GTX 765M 2479
GeForce MX550 6126
+147%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

GTX 765M 17616
GeForce MX550 40364
+129%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

900p51
−116%
110−120
+116%
Full HD40
−15%
46
+15%
4K12−14
−133%
28
+133%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 21−24
−186%
60−65
+186%
Cyberpunk 2077 10−11
−120%
21−24
+120%
Hogwarts Legacy 9−10
−122%
20−22
+122%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 20−22
−140%
45−50
+140%
Counter-Strike 2 21−24
−186%
60−65
+186%
Cyberpunk 2077 10−11
−120%
21−24
+120%
Far Cry 5 14−16
−221%
45
+221%
Fortnite 27−30
−124%
65−70
+124%
Forza Horizon 4 21−24
−114%
45−50
+114%
Forza Horizon 5 12−14
−262%
47
+262%
Hogwarts Legacy 9−10
−122%
20−22
+122%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 18−20
−105%
35−40
+105%
Valorant 60−65
−63.9%
100−105
+63.9%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 20−22
−140%
45−50
+140%
Counter-Strike 2 21−24
−186%
60−65
+186%
Counter-Strike: Global Offensive 107
−49.5%
160−170
+49.5%
Cyberpunk 2077 10−11
−120%
21−24
+120%
Dota 2 40−45
−164%
111
+164%
Far Cry 5 14−16
−171%
38
+171%
Fortnite 27−30
−124%
65−70
+124%
Forza Horizon 4 21−24
−114%
45−50
+114%
Forza Horizon 5 12−14
−138%
31
+138%
Grand Theft Auto V 16−18
−224%
55
+224%
Hogwarts Legacy 9−10
−122%
20−22
+122%
Metro Exodus 9−10
−144%
21−24
+144%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 18−20
−105%
35−40
+105%
The Witcher 3: Wild Hunt 14−16
−257%
50
+257%
Valorant 60−65
−63.9%
100−105
+63.9%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 20−22
−140%
45−50
+140%
Cyberpunk 2077 10−11
−120%
21−24
+120%
Dota 2 40−45
−148%
104
+148%
Far Cry 5 14−16
−150%
35
+150%
Forza Horizon 4 21−24
−114%
45−50
+114%
Hogwarts Legacy 9−10
−122%
20−22
+122%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 18−20
−105%
35−40
+105%
The Witcher 3: Wild Hunt 14−16
−92.9%
27
+92.9%
Valorant 60−65
−63.9%
100−105
+63.9%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 27−30
−124%
65−70
+124%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 7−8
−186%
20−22
+186%
Counter-Strike: Global Offensive 35−40
−124%
80−85
+124%
Grand Theft Auto V 5−6
−220%
16−18
+220%
Metro Exodus 4−5
−225%
12−14
+225%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 30−35
−121%
70−75
+121%
Valorant 50−55
−122%
120−130
+122%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 5−6
−480%
27−30
+480%
Cyberpunk 2077 4−5
−125%
9−10
+125%
Far Cry 5 10−12
−109%
21−24
+109%
Forza Horizon 4 12−14
−125%
27−30
+125%
Hogwarts Legacy 5−6
−140%
12−14
+140%
The Witcher 3: Wild Hunt 7−8
−129%
16−18
+129%

1440p
Epic Preset

Fortnite 10−11
−130%
21−24
+130%

4K
High Preset

Grand Theft Auto V 16−18
−29.4%
21−24
+29.4%
Hogwarts Legacy 0−1 6−7
The Witcher 3: Wild Hunt 1−2
−1200%
12−14
+1200%
Valorant 24−27
−142%
55−60
+142%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 2−3
−600%
14−16
+600%
Cyberpunk 2077 1−2
−300%
4−5
+300%
Dota 2 16−18
−135%
40−45
+135%
Far Cry 5 6−7
−83.3%
10−12
+83.3%
Forza Horizon 4 7−8
−171%
18−20
+171%
Hogwarts Legacy 0−1 6−7
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 5−6
−100%
10−11
+100%

4K
Epic Preset

Fortnite 5−6
−100%
10−11
+100%

4K
High Preset

Counter-Strike 2 5−6
+0%
5−6
+0%
Metro Exodus 7−8
+0%
7−8
+0%

4K
Ultra Preset

Counter-Strike 2 5−6
+0%
5−6
+0%

นี่คือวิธีที่ GTX 765M และ GeForce MX550 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • GeForce MX550 เร็วกว่า 116% ในความละเอียด 900p
  • GeForce MX550 เร็วกว่า 15% ในความละเอียด 1080p
  • GeForce MX550 เร็วกว่า 133% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GeForce MX550 เร็วกว่า 1200%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • GeForce MX550 เหนือกว่าใน 61การทดสอบ (95%)
  • เสมอกันใน 3การทดสอบ (5%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 5.03 11.29
ความใหม่ล่าสุด 30 พฤษภาคม 2013 17 ธันวาคม 2021
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 28 nm 12 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 75 วัตต์ 25 วัตต์

GeForce MX550 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 124.5% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 8 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 133.3%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 200%

GeForce MX550 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 765M ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ


NVIDIA GeForce GTX 765M
GeForce GTX 765M
NVIDIA GeForce MX550
GeForce MX550

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


3.7 77 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 765M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.5 860 โหวต

ให้คะแนน GeForce MX550 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce GTX 765M หรือ GeForce MX550 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่