Radeon Sky 500 vs GeForce GTX 760

VS

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 760 กับ Radeon Sky 500 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ


GTX 760
2013,$249
2 จีบี GDDR5,170 Watt
11.52
+2%

GTX 760 มีประสิทธิภาพดีกว่า Sky 500 อย่างน้อย 2% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ455459
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา3.99ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน5.225.80
สถาปัตยกรรมKepler (2012−2018)GCN 1.0 (2012−2020)
ชื่อรหัส GPUGK104Pitcairn
ประเภทตลาดเดสก์ท็อปเวิร์กสเตชัน
วันที่วางจำหน่าย25 มิถุนายน 2013 (เมื่อ 12 ปี ปีที่แล้ว)27 มีนาคม 2013 (เมื่อ 13 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)$249 ไม่มีข้อมูล

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA11521280
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก980 MHz950 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1033 MHzไม่มีข้อมูล
จำนวนทรานซิสเตอร์3,540 million2,800 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต28 nm28 nm
การใช้พลังงาน (TDP)170 Watt150 Watt
อุณหภูมิ GPU สูงสุด97 °Cไม่มีข้อมูล
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์99.0776.00
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว2.378 TFLOPS2.432 TFLOPS
ROPs3232
TMUs9680
L1 Cache96 เคบี320 เคบี
L2 Cache512 เคบี512 เคบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

การรองรับบัสPCI Express 3.0PCIe 3.0
อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x16
ความยาว241 mm242 mm
ความสูง11.1 ซมไม่มีข้อมูล
ความกว้าง2-slot1-slot
ฟอร์มแฟกเตอร์ไม่มีข้อมูลFull Height/Full Length
กำลังไฟระบบที่แนะนำขั้นต่ำ500 Wattไม่มีข้อมูล
ขั้วต่อพลังงานเสริม2x 6-pin1x 6-pin
ตัวเลือก SLI+-

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด2 จีบี4 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ256 Bit256 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ1502 MHz1200 MHz
192.2 จีบี/s154 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลOne Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One HDMI, One DisplayPort1x DisplayPort
รองรับหลายจอภาพ4 displaysไม่มีข้อมูล
HDMI+-
HDCP+-
ความละเอียด VGA สูงสุด2048x1536ไม่มีข้อมูล
จำนวนพอร์ต DisplayPortไม่มีข้อมูล1
รองรับ DVI แบบ Dual-Link-+
อินพุตเสียงสำหรับ HDMIInternalไม่มีข้อมูล

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Blu Ray 3D+-
3D Gaming+-
3D Vision+-
PhysX+-
3D Vision Live+-

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (11_0)12 (11_1)
รุ่นเชดเดอร์5.15.1
OpenGL4.34.6
OpenCL1.21.2
Vulkan1.1.1261.2.131
CUDA+-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน


คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

GTX 760 11.52
+2%
Sky 500 11.29

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

GTX 760 4821
+2.1%
ตัวอย่าง: 18746
Sky 500 4722
ตัวอย่าง: 12

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD67
+3.1%
65−70
−3.1%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p3.72ไม่มีข้อมูล

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Counter-Strike 2 60−65
+6.7%
60−65
−6.7%
Cyberpunk 2077 24−27
+14.3%
21−24
−14.3%
Resident Evil 4 Remake 21−24
+9.5%
21−24
−9.5%

Full HD
Medium

Battlefield 5 50−55
+13.3%
45−50
−13.3%
Counter-Strike 2 60−65
+6.7%
60−65
−6.7%
Cyberpunk 2077 24−27
+14.3%
21−24
−14.3%
Far Cry 5 35−40
+8.6%
35−40
−8.6%
Fortnite 65−70
+6.2%
65−70
−6.2%
Forza Horizon 4 50−55
+11.1%
45−50
−11.1%
Forza Horizon 5 35−40
+2.9%
35−40
−2.9%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 40−45
+5%
40−45
−5%
Valorant 100−110
+5%
100−105
−5%

Full HD
High

Battlefield 5 50−55
+13.3%
45−50
−13.3%
Counter-Strike 2 60−65
+6.7%
60−65
−6.7%
Counter-Strike: Global Offensive 160−170
+5%
160−170
−5%
Cyberpunk 2077 24−27
+14.3%
21−24
−14.3%
Dota 2 80−85
+6.7%
75−80
−6.7%
Far Cry 5 35−40
+8.6%
35−40
−8.6%
Fortnite 65−70
+6.2%
65−70
−6.2%
Forza Horizon 4 50−55
+11.1%
45−50
−11.1%
Forza Horizon 5 35−40
+2.9%
35−40
−2.9%
Grand Theft Auto V 40−45
+10%
40−45
−10%
Metro Exodus 24−27
+14.3%
21−24
−14.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 40−45
+5%
40−45
−5%
The Witcher 3: Wild Hunt 30−33
+11.1%
27−30
−11.1%
Valorant 100−110
+5%
100−105
−5%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 50−55
+13.3%
45−50
−13.3%
Cyberpunk 2077 24−27
+14.3%
21−24
−14.3%
Dota 2 80−85
+6.7%
75−80
−6.7%
Far Cry 5 35−40
+8.6%
35−40
−8.6%
Forza Horizon 4 50−55
+11.1%
45−50
−11.1%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 40−45
+5%
40−45
−5%
The Witcher 3: Wild Hunt 30−33
+11.1%
27−30
−11.1%
Valorant 100−110
+5%
100−105
−5%

Full HD
Epic

Fortnite 65−70
+6.2%
65−70
−6.2%

1440p
High

Counter-Strike 2 21−24
+4.8%
21−24
−4.8%
Counter-Strike: Global Offensive 85−90
+3.5%
85−90
−3.5%
Grand Theft Auto V 16−18
+6.3%
16−18
−6.3%
Metro Exodus 14−16
+16.7%
12−14
−16.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 80−85
+8%
75−80
−8%
Valorant 120−130
+5%
120−130
−5%

1440p
Ultra

Battlefield 5 30−35
+3.3%
30−33
−3.3%
Cyberpunk 2077 10−11
+11.1%
9−10
−11.1%
Far Cry 5 24−27
+4.2%
24−27
−4.2%
Forza Horizon 4 27−30
+3.7%
27−30
−3.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 16−18
+6.3%
16−18
−6.3%

1440p
Epic

Fortnite 24−27
+4.2%
24−27
−4.2%

4K
High

Counter-Strike 2 7−8
+16.7%
6−7
−16.7%
Grand Theft Auto V 21−24
+9.5%
21−24
−9.5%
Metro Exodus 8−9
+14.3%
7−8
−14.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 14−16
+7.1%
14−16
−7.1%
Valorant 60−65
+5%
60−65
−5%

4K
Ultra

Battlefield 5 16−18
+14.3%
14−16
−14.3%
Counter-Strike 2 7−8
+16.7%
6−7
−16.7%
Cyberpunk 2077 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
Dota 2 40−45
+7.5%
40−45
−7.5%
Far Cry 5 12−14
+20%
10−11
−20%
Forza Horizon 4 20−22
+11.1%
18−20
−11.1%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 10−12
+10%
10−11
−10%

4K
Epic

Fortnite 10−12
+10%
10−11
−10%

นี่คือวิธีที่ GTX 760 และ Sky 500 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • GTX 760 เร็วกว่า 3% ในความละเอียด 1080p

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 11.52 11.29
ความใหม่ล่าสุด 25 มิถุนายน 2013 27 มีนาคม 2013
จำนวน RAM สูงสุด 2 จีบี 4 จีบี
การใช้พลังงาน (TDP) 170 วัตต์ 150 วัตต์

GTX 760 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 2% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 เดือน

ในทางกลับกัน Sky 500 มีข้อได้เปรียบ และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 13%

ด้วยความแตกต่างของประสิทธิภาพที่น้อยมาก จึงไม่สามารถตัดสินผู้ชนะระหว่าง GeForce GTX 760 และ Radeon Sky 500 ได้อย่างชัดเจน

โปรดทราบว่า GeForce GTX 760 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Radeon Sky 500 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


3.9 2403 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 760 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.5 15 โหวต

ให้คะแนน Radeon Sky 500 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce GTX 760 หรือ Radeon Sky 500 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่