GeForce GT 240 vs GTX 760

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
660 OEM 660 Ti 670 680 690 760 760 OEM 760 OEM Rebrand 760 Ti OEM 760 Ti OEM Rebrand 760 X2 770
VS
#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
220 220 OEM 230 230 OEM 240 440 610 630 640 710 730 740

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 760 และ GeForce GT 240 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด

GTX 760
2013,$249
2 จีบี GDDR5,170 Watt
11.52
+902%

GTX 760 มีประสิทธิภาพดีกว่า GT 240 อย่างมหาศาลถึง 902% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

แชร์:
GTX 760 GTX 760
GT 240 GT 240

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ4551112
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา3.990.01
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน5.221.28
สถาปัตยกรรมKepler (2012−2018)Tesla 2.0 (2007−2013)
ชื่อรหัส GPUGK104GT215
ประเภทตลาดเดสก์ท็อปเดสก์ท็อป
วันที่วางจำหน่าย25 มิถุนายน 2013 (เมื่อ 12 ปี ปีที่แล้ว)17 พฤศจิกายน 2009 (เมื่อ 16 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)$249 $80

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

GTX 760 มีความคุ้มค่ามากกว่า GT 240 อยู่ 39800%

กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA115296
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก980 MHz550 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1033 MHzไม่มีข้อมูล
จำนวนทรานซิสเตอร์3,540 million727 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต28 nm40 nm
การใช้พลังงาน (TDP)170 Watt69 Watt
อุณหภูมิ GPU สูงสุด97 °C105C C
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์99.0717.60
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว2.378 TFLOPS0.2573 TFLOPS
ROPs328
TMUs9632
L1 Cache96 เคบีไม่มีข้อมูล
L2 Cache512 เคบี64 เคบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

การรองรับบัสPCI Express 3.0PCI-E 2.0
อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x16PCIe 2.0 x16
ความยาว241 mm168 mm
ความสูง11.1 ซม11.1 ซม
ความกว้าง2-slot1-slot
กำลังไฟระบบที่แนะนำขั้นต่ำ500 Wattไม่มีข้อมูล
ขั้วต่อพลังงานเสริม2x 6-pinNone
ตัวเลือก SLI+-

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด2 จีบี512 เอ็มบี or 1 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ256 Bit128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ1502 MHz1700 MHz GDDR5, 1000 MHz GDDR3, 900 MHz DDR3 MHz
192.2 จีบี/s54.4 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลOne Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One HDMI, One DisplayPortDVIVGAHDMI
รองรับหลายจอภาพ4 displays+
HDMI++
HDCP+-
ความละเอียด VGA สูงสุด2048x15362048x1536
อินพุตเสียงสำหรับ HDMIInternalInternal

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Blu Ray 3D+-
3D Gaming+-
3D Vision+-
PhysX+-
3D Vision Live+-

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (11_0)11.1 (10_1)
รุ่นเชดเดอร์5.14.1
OpenGL4.33.2
OpenCL1.21.1
Vulkan1.1.126N/A
CUDA++

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

GTX 760 11.52
+902%
GT 240 1.15

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

GTX 760 4823
+915%
ตัวอย่าง: 18735
GT 240 475
ตัวอย่าง: 1944

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

GTX 760 29073
+457%
GT 240 5221

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD67
+168%
25
−168%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p3.72
−16.1%
3.20
+16.1%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Counter-Strike 2 60−65
+967%
6−7
−967%
Cyberpunk 2077 24−27
+1100%
2−3
−1100%
Resident Evil 4 Remake 21−24
+1050%
2−3
−1050%

Full HD
Medium

Battlefield 5 50−55
+5000%
1−2
−5000%
Counter-Strike 2 60−65
+967%
6−7
−967%
Cyberpunk 2077 24−27
+1100%
2−3
−1100%
Far Cry 5 35−40
+1800%
2−3
−1800%
Fortnite 65−70
+2200%
3−4
−2200%
Forza Horizon 4 50−55
+614%
7−8
−614%
Forza Horizon 5 35−40
+3500%
1−2
−3500%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 40−45
+367%
9−10
−367%
Valorant 100−110
+228%
30−35
−228%

Full HD
High

Battlefield 5 50−55
+5000%
1−2
−5000%
Counter-Strike 2 60−65
+967%
6−7
−967%
Counter-Strike: Global Offensive 160−170
+522%
27−30
−522%
Cyberpunk 2077 24−27
+1100%
2−3
−1100%
Dota 2 80−85
+400%
16−18
−400%
Far Cry 5 35−40
+1800%
2−3
−1800%
Fortnite 65−70
+2200%
3−4
−2200%
Forza Horizon 4 50−55
+614%
7−8
−614%
Forza Horizon 5 35−40
+3500%
1−2
−3500%
Grand Theft Auto V 40−45
+1000%
4−5
−1000%
Metro Exodus 24−27
+1100%
2−3
−1100%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 40−45
+367%
9−10
−367%
The Witcher 3: Wild Hunt 30−33
+400%
6−7
−400%
Valorant 100−110
+228%
30−35
−228%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 50−55
+5000%
1−2
−5000%
Cyberpunk 2077 24−27
+1100%
2−3
−1100%
Dota 2 80−85
+400%
16−18
−400%
Far Cry 5 35−40
+1800%
2−3
−1800%
Forza Horizon 4 50−55
+614%
7−8
−614%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 40−45
+367%
9−10
−367%
The Witcher 3: Wild Hunt 30−33
+400%
6−7
−400%
Valorant 100−110
+228%
30−35
−228%

Full HD
Epic

Fortnite 65−70
+2200%
3−4
−2200%

1440p
High

Counter-Strike 2 21−24
+450%
4−5
−450%
Counter-Strike: Global Offensive 85−90
+1157%
7−8
−1157%
Grand Theft Auto V 16−18
+1600%
1−2
−1600%
Metro Exodus 14−16
+1300%
1−2
−1300%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 80−85
+575%
12−14
−575%
Valorant 120−130
+6200%
2−3
−6200%

1440p
Ultra

Battlefield 5 30−35
+933%
3−4
−933%
Cyberpunk 2077 10−11 0−1
Far Cry 5 24−27
+2400%
1−2
−2400%
Forza Horizon 4 27−30
+833%
3−4
−833%
The Witcher 3: Wild Hunt 16−18
+750%
2−3
−750%

1440p
Epic

Fortnite 24−27
+1150%
2−3
−1150%

4K
High

Counter-Strike 2 7−8 0−1
Grand Theft Auto V 21−24
+64.3%
14−16
−64.3%
Metro Exodus 8−9 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 14−16
+1400%
1−2
−1400%
Valorant 60−65
+950%
6−7
−950%

4K
Ultra

Battlefield 5 16−18
+1500%
1−2
−1500%
Counter-Strike 2 7−8 0−1
Cyberpunk 2077 4−5 0−1
Dota 2 40−45 0−1
Far Cry 5 12−14
+1100%
1−2
−1100%
Forza Horizon 4 20−22
+1900%
1−2
−1900%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 10−12
+450%
2−3
−450%

4K
Epic

Fortnite 10−12
+450%
2−3
−450%

นี่คือวิธีที่ GTX 760 และ GT 240 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • GTX 760 เร็วกว่า 168% ในความละเอียด 1080p

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Valorant ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GTX 760 เร็วกว่า 6200%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • โดยไม่มีข้อยกเว้น GTX 760 เหนือกว่า GT 240 ในการทดสอบทั้ง 42 ครั้งของเรา

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 11.52 1.15
ความใหม่ล่าสุด 25 มิถุนายน 2013 17 พฤศจิกายน 2009
จำนวน RAM สูงสุด 2 จีบี 512 เอ็มบี or 1 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 28 nm 40 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 170 วัตต์ 69 วัตต์

GTX 760 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 901.7% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 42.9%

ในทางกลับกัน GT 240 มีข้อได้เปรียบ และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 146.4%

GeForce GTX 760 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GT 240 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

การเปรียบเทียบอื่นๆ

GTX 760 GeForce GTX 760
vs
RX 460 Radeon RX 460
GT 240 GeForce GT 240
vs
HD 6570 Radeon HD 6570
GTX 760 GeForce GTX 760
vs
GTX 660 GeForce GTX 660
GTX 590 GeForce GTX 590
vs
GeForce4 MX 460 GeForce4 MX 460
GTX 660 Ti GeForce GTX 660 Ti
vs
ATI 9800 XT Radeon 9800 XT
GTX 760 GeForce GTX 760
vs
HD Graphics 615 HD Graphics 615
GTX 760 GTX 760
vs
GTX 765M SLI GTX 765M SLI
GTX 760 GeForce GTX 760
vs
ATI 9700 PRO Radeon 9700 PRO
GTX 760 GTX 760
vs
GTX 1060 Max-Q 3 GB GTX 1060 Max-Q 3 GB
GTX 760 GeForce GTX 760
vs
RTX A500 RTX A500
RX 460 Radeon RX 460
vs
R5 240 OEM Radeon R5 240 OEM
RX 640 OEM RX 640 OEM
vs
RX 460 RX 460
GTX 1050 GeForce GTX 1050
vs
8800 GTX GeForce 8800 GTX

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.9 2391 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 760 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.4 1026 โหวต

ให้คะแนน GeForce GT 240 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce GTX 760 หรือ GeForce GT 240 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่