Radeon RX 6400 เทียบกับ GeForce GTX 750 Ti
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 750 Ti และ Radeon RX 6400 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RX 6400 มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 750 Ti อย่างน่าประทับใจ 96% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 443 | 280 |
จัดอันดับตามความนิยม | 30 | 92 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 5.00 | 54.18 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 11.69 | 25.89 |
สถาปัตยกรรม | Maxwell (2014−2017) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
ชื่อรหัส GPU | GM107 | Navi 24 |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 18 กุมภาพันธ์ 2014 (เมื่อ 10 ปี ปีที่แล้ว) | 19 มกราคม 2022 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $149 | $159 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RX 6400 มีความคุ้มค่ามากกว่า GTX 750 Ti อยู่ 984%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 640 | 768 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1020 MHz | 1923 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1085 MHz | 2321 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 1,870 million | 5,400 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 28 nm | 6 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 60 Watt | 53 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 43.40 | 111.4 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 1.389 TFLOPS | 3.565 TFLOPS |
ROPs | 16 | 32 |
TMUs | 40 | 48 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 12 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
การรองรับบัส | PCI Express 3.0 | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x4 |
ความยาว | 145 mm | ไม่มีข้อมูล |
ความสูง | 11.1 ซม | ไม่มีข้อมูล |
ความกว้าง | 1-slot | 1-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 4 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 64 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 5.4 จีบี/s | 2000 MHz |
86.4 จีบี/s | 128.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | One Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One mini-HDMI | 1x HDMI 2.1, 1x DisplayPort 1.4a |
รองรับหลายจอภาพ | 4 displays | ไม่มีข้อมูล |
HDMI | + | + |
HDCP | + | - |
ความละเอียด VGA สูงสุด | 2048x1536 | ไม่มีข้อมูล |
อินพุตเสียงสำหรับ HDMI | Internal | ไม่มีข้อมูล |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
Blu Ray 3D | + | - |
3D Gaming | + | - |
3D Vision | + | - |
3D Vision Live | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (11_0) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 5.1 | 6.7 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 2.2 |
Vulkan | 1.1.126 | 1.3 |
CUDA | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 50
−90%
| 95−100
+90%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 2.98
+78.1%
| 1.67
−78.1%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 16−18
−87.5%
|
30−33
+87.5%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 24−27
−87.5%
|
45−50
+87.5%
|
Assassin's Creed Valhalla | 14−16
−80%
|
27−30
+80%
|
Battlefield 5 | 30−35
−87.5%
|
60−65
+87.5%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 20−22
−75%
|
35−40
+75%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
−87.5%
|
30−33
+87.5%
|
Far Cry 5 | 21−24
−95.7%
|
45−50
+95.7%
|
Far Cry New Dawn | 27−30
−78.6%
|
50−55
+78.6%
|
Forza Horizon 4 | 65−70
−94%
|
130−140
+94%
|
Hitman 3 | 18−20
−84.2%
|
35−40
+84.2%
|
Horizon Zero Dawn | 55−60
−81.8%
|
100−105
+81.8%
|
Metro Exodus | 30−35
−87.5%
|
60−65
+87.5%
|
Red Dead Redemption 2 | 27−30
−78.6%
|
50−55
+78.6%
|
Shadow of the Tomb Raider | 30−35
−81.8%
|
60−65
+81.8%
|
Watch Dogs: Legion | 60−65
−90.5%
|
120−130
+90.5%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 24−27
−87.5%
|
45−50
+87.5%
|
Assassin's Creed Valhalla | 14−16
−80%
|
27−30
+80%
|
Battlefield 5 | 30−35
−87.5%
|
60−65
+87.5%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 20−22
−75%
|
35−40
+75%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
−87.5%
|
30−33
+87.5%
|
Far Cry 5 | 21−24
−95.7%
|
45−50
+95.7%
|
Far Cry New Dawn | 27−30
−78.6%
|
50−55
+78.6%
|
Forza Horizon 4 | 65−70
−94%
|
130−140
+94%
|
Hitman 3 | 18−20
−84.2%
|
35−40
+84.2%
|
Horizon Zero Dawn | 55−60
−81.8%
|
100−105
+81.8%
|
Metro Exodus | 30−35
−87.5%
|
60−65
+87.5%
|
Red Dead Redemption 2 | 27−30
−78.6%
|
50−55
+78.6%
|
Shadow of the Tomb Raider | 30−35
−81.8%
|
60−65
+81.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−85.2%
|
50−55
+85.2%
|
Watch Dogs: Legion | 60−65
−90.5%
|
120−130
+90.5%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 24−27
−87.5%
|
45−50
+87.5%
|
Assassin's Creed Valhalla | 14−16
−80%
|
27−30
+80%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 20−22
−75%
|
35−40
+75%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
−87.5%
|
30−33
+87.5%
|
Far Cry 5 | 21−24
−95.7%
|
45−50
+95.7%
|
Forza Horizon 4 | 65−70
−94%
|
130−140
+94%
|
Hitman 3 | 18−20
−84.2%
|
35−40
+84.2%
|
Horizon Zero Dawn | 55−60
−81.8%
|
100−105
+81.8%
|
Shadow of the Tomb Raider | 30−35
−81.8%
|
60−65
+81.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−85.2%
|
50−55
+85.2%
|
Watch Dogs: Legion | 60−65
−90.5%
|
120−130
+90.5%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 27−30
−78.6%
|
50−55
+78.6%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 20−22
−75%
|
35−40
+75%
|
Far Cry New Dawn | 14−16
−80%
|
27−30
+80%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 10−11
−80%
|
18−20
+80%
|
Assassin's Creed Valhalla | 6−7
−66.7%
|
10−11
+66.7%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
−80%
|
18−20
+80%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
−80%
|
9−10
+80%
|
Far Cry 5 | 12−14
−75%
|
21−24
+75%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
−88.9%
|
85−90
+88.9%
|
Hitman 3 | 12−14
−84.6%
|
24−27
+84.6%
|
Horizon Zero Dawn | 21−24
−90.5%
|
40−45
+90.5%
|
Metro Exodus | 14−16
−80%
|
27−30
+80%
|
Shadow of the Tomb Raider | 12−14
−84.6%
|
24−27
+84.6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−80%
|
18−20
+80%
|
Watch Dogs: Legion | 60−65
−87.5%
|
120−130
+87.5%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 16−18
−76.5%
|
30−33
+76.5%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 9−10
−77.8%
|
16−18
+77.8%
|
Far Cry New Dawn | 7−8
−71.4%
|
12−14
+71.4%
|
Hitman 3 | 6−7
−66.7%
|
10−11
+66.7%
|
Horizon Zero Dawn | 40−45
−93.2%
|
85−90
+93.2%
|
Metro Exodus | 8−9
−75%
|
14−16
+75%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−75%
|
14−16
+75%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 6−7
−66.7%
|
10−11
+66.7%
|
Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−75%
|
7−8
+75%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
−80%
|
9−10
+80%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Far Cry 5 | 5−6
−80%
|
9−10
+80%
|
Forza Horizon 4 | 12−14
−84.6%
|
24−27
+84.6%
|
Shadow of the Tomb Raider | 7−8
−71.4%
|
12−14
+71.4%
|
Watch Dogs: Legion | 4−5
−75%
|
7−8
+75%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 10−11
−80%
|
18−20
+80%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 750 Ti และ RX 6400 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 6400 เร็วกว่า 90% ในความละเอียด 1080p
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 10.14 | 19.84 |
ความใหม่ล่าสุด | 18 กุมภาพันธ์ 2014 | 19 มกราคม 2022 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 28 nm | 6 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 60 วัตต์ | 53 วัตต์ |
RX 6400 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 95.7% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 7 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 366.7%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 13.2%
Radeon RX 6400 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 750 Ti ในการทดสอบประสิทธิภาพ
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ