Radeon RX 6800 XT เทียบกับ GeForce GTX 750 Ti
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 750 Ti และ Radeon RX 6800 XT โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RX 6800 XT มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 750 Ti อย่างมหาศาลถึง 541% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 443 | 28 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 30 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 5.00 | 50.64 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 11.69 | 14.99 |
| สถาปัตยกรรม | Maxwell (2014−2017) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | GM107 | Navi 21 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 18 กุมภาพันธ์ 2014 (เมื่อ 10 ปี ปีที่แล้ว) | 28 ตุลาคม 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $149 | $649 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RX 6800 XT มีความคุ้มค่ามากกว่า GTX 750 Ti อยู่ 913%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 640 | 4608 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1020 MHz | 1825 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1085 MHz | 2250 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 1,870 million | 26,800 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 28 nm | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 60 Watt | 300 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 43.40 | 648.0 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 1.389 TFLOPS | 20.74 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 128 |
| TMUs | 40 | 288 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 72 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| การรองรับบัส | PCI Express 3.0 | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| ความยาว | 145 mm | 267 mm |
| ความสูง | 11.1 ซม | ไม่มีข้อมูล |
| ความกว้าง | 1-slot | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | 2x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 16 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 256 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 5.4 จีบี/s | 2000 MHz |
| 86.4 จีบี/s | 512.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | One Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One mini-HDMI | 1x HDMI, 2x DisplayPort, 1x USB Type-C |
| รองรับหลายจอภาพ | 4 displays | ไม่มีข้อมูล |
| HDMI | + | + |
| HDCP | + | - |
| ความละเอียด VGA สูงสุด | 2048x1536 | ไม่มีข้อมูล |
| อินพุตเสียงสำหรับ HDMI | Internal | ไม่มีข้อมูล |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| Blu Ray 3D | + | - |
| 3D Gaming | + | - |
| 3D Vision | + | - |
| 3D Vision Live | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (11_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 5.1 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.1 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.2 |
| CUDA | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 50
−306%
| 203
+306%
|
| 1440p | 21−24
−590%
| 145
+590%
|
| 4K | 14−16
−614%
| 100
+614%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 2.98
−7.3%
| 3.20
+7.3%
|
| 1440p | 7.10
+58.5%
| 4.48
−58.5%
|
| 4K | 10.64
+64%
| 6.49
−64%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−681%
|
120−130
+681%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 24−27
−458%
|
130−140
+458%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 14−16
−953%
|
158
+953%
|
| Battlefield 5 | 30−35
−544%
|
200−210
+544%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 20−22
−480%
|
110−120
+480%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−681%
|
120−130
+681%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−400%
|
110−120
+400%
|
| Far Cry New Dawn | 27−30
−461%
|
150−160
+461%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
−248%
|
230−240
+248%
|
| Hitman 3 | 18−20
−595%
|
132
+595%
|
| Horizon Zero Dawn | 55−60
−336%
|
240−250
+336%
|
| Metro Exodus | 30−35
−350%
|
144
+350%
|
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
−336%
|
122
+336%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30−35
−712%
|
260−270
+712%
|
| Watch Dogs: Legion | 60−65
−390%
|
309
+390%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 24−27
−458%
|
130−140
+458%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 14−16
−800%
|
135
+800%
|
| Battlefield 5 | 30−35
−544%
|
200−210
+544%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 20−22
−480%
|
110−120
+480%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−681%
|
120−130
+681%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−400%
|
110−120
+400%
|
| Far Cry New Dawn | 27−30
−461%
|
150−160
+461%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
−248%
|
230−240
+248%
|
| Hitman 3 | 18−20
−616%
|
136
+616%
|
| Horizon Zero Dawn | 55−60
−336%
|
240−250
+336%
|
| Metro Exodus | 30−35
−350%
|
144
+350%
|
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
−325%
|
110−120
+325%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30−35
−976%
|
355
+976%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−407%
|
130−140
+407%
|
| Watch Dogs: Legion | 60−65
−390%
|
309
+390%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 24−27
−458%
|
130−140
+458%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 14−16
−687%
|
118
+687%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 20−22
−480%
|
110−120
+480%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−681%
|
120−130
+681%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−400%
|
110−120
+400%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
−248%
|
230−240
+248%
|
| Hitman 3 | 18−20
−542%
|
122
+542%
|
| Horizon Zero Dawn | 55−60
−407%
|
279
+407%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30−35
−815%
|
302
+815%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−493%
|
160
+493%
|
| Watch Dogs: Legion | 60−65
−77.8%
|
112
+77.8%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
−329%
|
120
+329%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 20−22
−645%
|
140−150
+645%
|
| Far Cry New Dawn | 14−16
−580%
|
100−110
+580%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−11
−650%
|
75−80
+650%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 6−7
−1533%
|
98
+1533%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
−660%
|
75−80
+660%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−1220%
|
65−70
+1220%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−533%
|
75−80
+533%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−502%
|
270−280
+502%
|
| Hitman 3 | 12−14
−777%
|
114
+777%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
−924%
|
215
+924%
|
| Metro Exodus | 14−16
−647%
|
112
+647%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 12−14
−1608%
|
222
+1608%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−1040%
|
110−120
+1040%
|
| Watch Dogs: Legion | 60−65
−391%
|
314
+391%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
−582%
|
116
+582%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 9−10
−767%
|
75−80
+767%
|
| Far Cry New Dawn | 7−8
−814%
|
60−65
+814%
|
| Hitman 3 | 6−7
−833%
|
55−60
+833%
|
| Horizon Zero Dawn | 40−45
−409%
|
220−230
+409%
|
| Metro Exodus | 8−9
−1475%
|
126
+1475%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−1275%
|
110
+1275%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 6−7
−767%
|
50−55
+767%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−1525%
|
65
+1525%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
−840%
|
45−50
+840%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−3000%
|
30−35
+3000%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−800%
|
45−50
+800%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−715%
|
100−110
+715%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 7−8
−1800%
|
133
+1800%
|
| Watch Dogs: Legion | 4−5
−1125%
|
49
+1125%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 10−11
−660%
|
76
+660%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 750 Ti และ RX 6800 XT แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 6800 XT เร็วกว่า 306% ในความละเอียด 1080p
- RX 6800 XT เร็วกว่า 590% ในความละเอียด 1440p
- RX 6800 XT เร็วกว่า 614% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Cyberpunk 2077 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RX 6800 XT เร็วกว่า 3000%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น RX 6800 XT เหนือกว่า GTX 750 Ti ในการทดสอบทั้ง 72 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 10.14 | 65.02 |
| ความใหม่ล่าสุด | 18 กุมภาพันธ์ 2014 | 28 ตุลาคม 2020 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 16 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 28 nm | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 60 วัตต์ | 300 วัตต์ |
GTX 750 Ti มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 400%
ในทางกลับกัน RX 6800 XT มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 541.2% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 6 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 300%
Radeon RX 6800 XT เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 750 Ti ในการทดสอบประสิทธิภาพ
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ
