GeForce MX570 เทียบกับ GTX 750 Ti
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 750 Ti กับ GeForce MX570 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
MX570 มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 750 Ti อย่างน่าสนใจ 49% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 458 | 368 |
จัดอันดับตามความนิยม | 29 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 4.31 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 11.50 | 41.16 |
สถาปัตยกรรม | Maxwell (2014−2017) | Ampere (2020−2024) |
ชื่อรหัส GPU | GM107 | GA107 |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 18 กุมภาพันธ์ 2014 (เมื่อ 11 ปี ปีที่แล้ว) | พฤษภาคม 2022 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $149 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 640 | 2048 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1020 MHz | 832 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1085 MHz | 1155 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 1,870 million | ไม่มีข้อมูล |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 28 nm | 8 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 60 Watt | 25 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 43.40 | 73.92 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 1.389 TFLOPS | 4.731 TFLOPS |
ROPs | 16 | 40 |
TMUs | 40 | 64 |
Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 64 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 16 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
การรองรับบัส | PCI Express 3.0 | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
ความยาว | 145 mm | ไม่มีข้อมูล |
ความสูง | 11.1 ซม | ไม่มีข้อมูล |
ความกว้าง | 1-slot | ไม่มีข้อมูล |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 2 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 64 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 5.4 จีบี/s | 1500 MHz |
86.4 จีบี/s | 96 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | One Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One mini-HDMI | No outputs |
รองรับหลายจอภาพ | 4 displays | ไม่มีข้อมูล |
HDMI | + | - |
HDCP | + | - |
ความละเอียด VGA สูงสุด | 2048x1536 | ไม่มีข้อมูล |
อินพุตเสียงสำหรับ HDMI | Internal | ไม่มีข้อมูล |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
Blu Ray 3D | + | - |
3D Gaming | + | - |
3D Vision | + | - |
Optimus | - | + |
3D Vision Live | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (11_0) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 5.1 | 6.6 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 3.0 |
Vulkan | 1.1.126 | 1.3 |
CUDA | + | 8.6 |
DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 50
+28.2%
| 39
−28.2%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 2.98 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 50−55
−144%
|
122
+144%
|
Cyberpunk 2077 | 18−20
−52.6%
|
27−30
+52.6%
|
Hogwarts Legacy | 16−18
−52.9%
|
24−27
+52.9%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 40−45
−45.2%
|
60−65
+45.2%
|
Counter-Strike 2 | 50−55
−112%
|
106
+112%
|
Cyberpunk 2077 | 18−20
−52.6%
|
27−30
+52.6%
|
Far Cry 5 | 30−35
−51.6%
|
45−50
+51.6%
|
Fortnite | 55−60
−40.4%
|
80−85
+40.4%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
−43.9%
|
55−60
+43.9%
|
Forza Horizon 5 | 27−30
−55.2%
|
45−50
+55.2%
|
Hogwarts Legacy | 16−18
−52.9%
|
24−27
+52.9%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−52.9%
|
50−55
+52.9%
|
Valorant | 90−95
−29.7%
|
110−120
+29.7%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 40−45
−45.2%
|
60−65
+45.2%
|
Counter-Strike 2 | 50−55
+25%
|
40
−25%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 140−150
−34.3%
|
190−200
+34.3%
|
Cyberpunk 2077 | 18−20
−52.6%
|
27−30
+52.6%
|
Dota 2 | 65−70
−32.4%
|
90−95
+32.4%
|
Far Cry 5 | 30−35
−51.6%
|
45−50
+51.6%
|
Fortnite | 55−60
−40.4%
|
80−85
+40.4%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
−43.9%
|
55−60
+43.9%
|
Forza Horizon 5 | 27−30
−55.2%
|
45−50
+55.2%
|
Grand Theft Auto V | 35−40
−50%
|
54
+50%
|
Hogwarts Legacy | 16−18
−52.9%
|
24−27
+52.9%
|
Metro Exodus | 18−20
−52.6%
|
27−30
+52.6%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−52.9%
|
50−55
+52.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−54.2%
|
35−40
+54.2%
|
Valorant | 90−95
−29.7%
|
110−120
+29.7%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 40−45
−45.2%
|
60−65
+45.2%
|
Cyberpunk 2077 | 18−20
−52.6%
|
27−30
+52.6%
|
Dota 2 | 65−70
−32.4%
|
90−95
+32.4%
|
Far Cry 5 | 30−35
−51.6%
|
45−50
+51.6%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
−43.9%
|
55−60
+43.9%
|
Hogwarts Legacy | 16−18
−52.9%
|
24−27
+52.9%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−52.9%
|
50−55
+52.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−41.7%
|
34
+41.7%
|
Valorant | 90−95
−29.7%
|
110−120
+29.7%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 55−60
−40.4%
|
80−85
+40.4%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 16−18
−64.7%
|
27−30
+64.7%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 70−75
−45.8%
|
100−110
+45.8%
|
Grand Theft Auto V | 14−16
−64.3%
|
21−24
+64.3%
|
Metro Exodus | 10−11
−70%
|
16−18
+70%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−189%
|
130−140
+189%
|
Valorant | 100−110
−39%
|
140−150
+39%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 21−24
−69.6%
|
35−40
+69.6%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9
−62.5%
|
12−14
+62.5%
|
Far Cry 5 | 20−22
−50%
|
30−33
+50%
|
Forza Horizon 4 | 21−24
−52.2%
|
35−40
+52.2%
|
Hogwarts Legacy | 10−11
−50%
|
14−16
+50%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−50%
|
21−24
+50%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 20−22
−55%
|
30−35
+55%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 3−4
−233%
|
10−11
+233%
|
Grand Theft Auto V | 20−22
−30%
|
24−27
+30%
|
Hogwarts Legacy | 4−5
−100%
|
8−9
+100%
|
Metro Exodus | 5−6
−100%
|
10−11
+100%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−90%
|
18−20
+90%
|
Valorant | 50−55
−54%
|
75−80
+54%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 10−12
−81.8%
|
20−22
+81.8%
|
Counter-Strike 2 | 3−4
−233%
|
10−11
+233%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
Dota 2 | 35−40
−45.7%
|
50−55
+45.7%
|
Far Cry 5 | 10−11
−50%
|
14−16
+50%
|
Forza Horizon 4 | 16−18
−56.3%
|
24−27
+56.3%
|
Hogwarts Legacy | 4−5
−100%
|
8−9
+100%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−44.4%
|
12−14
+44.4%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 9−10
−55.6%
|
14−16
+55.6%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 750 Ti และ GeForce MX570 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- GTX 750 Ti เร็วกว่า 28% ในความละเอียด 1080p
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GTX 750 Ti เร็วกว่า 25%
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GeForce MX570 เร็วกว่า 233%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- GTX 750 Ti เหนือกว่าใน 1การทดสอบ (2%)
- GeForce MX570 เหนือกว่าใน 65การทดสอบ (98%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 8.72 | 13.00 |
จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 2 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 28 nm | 8 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 60 วัตต์ | 25 วัตต์ |
GTX 750 Ti มีข้อได้เปรียบ
ในทางกลับกัน GeForce MX570 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 49.1% และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 250%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 140%
GeForce MX570 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 750 Ti ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce GTX 750 Ti เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ GeForce MX570 เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก