Arc B580 เทียบกับ GeForce GTX 750 Ti
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 750 Ti และ Arc B580 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
Arc B580 มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 750 Ti อย่างมหาศาลถึง 297% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 451 | 107 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 30 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 4.95 | 93.78 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 11.63 | 14.58 |
| สถาปัตยกรรม | Maxwell (2014−2017) | Xe2 (2025) |
| ชื่อรหัส GPU | GM107 | BMG-G21 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 18 กุมภาพันธ์ 2014 (เมื่อ 10 ปี ปีที่แล้ว) | 16 มกราคม 2025 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $149 | $249 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
Arc B580 มีความคุ้มค่ามากกว่า GTX 750 Ti อยู่ 1795%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 640 | 2560 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1020 MHz | 2670 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1085 MHz | 2670 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 1,870 million | 19,600 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 28 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 60 Watt | 190 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 43.40 | 427.2 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 1.389 TFLOPS | 13.67 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 80 |
| TMUs | 40 | 160 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 160 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 20 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| การรองรับบัส | PCI Express 3.0 | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| ความยาว | 145 mm | 272 mm |
| ความสูง | 11.1 ซม | ไม่มีข้อมูล |
| ความกว้าง | 1-slot | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | 1x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 12 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 192 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 5.4 จีบี/s | 2375 MHz |
| 86.4 จีบี/s | 456.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | One Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One mini-HDMI | 1x HDMI 2.1a, 3x DisplayPort 2.1 |
| รองรับหลายจอภาพ | 4 displays | ไม่มีข้อมูล |
| HDMI | + | + |
| HDCP | + | - |
| ความละเอียด VGA สูงสุด | 2048x1536 | ไม่มีข้อมูล |
| อินพุตเสียงสำหรับ HDMI | Internal | ไม่มีข้อมูล |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| Blu Ray 3D | + | - |
| 3D Gaming | + | - |
| 3D Vision | + | - |
| 3D Vision Live | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (11_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 5.1 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.4 |
| CUDA | + | - |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 50
−152%
| 126
+152%
|
| 1440p | 16−18
−325%
| 68
+325%
|
| 4K | 10−12
−310%
| 41
+310%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 2.98
−50.8%
| 1.98
+50.8%
|
| 1440p | 9.31
−154%
| 3.66
+154%
|
| 4K | 14.90
−145%
| 6.07
+145%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 21−24
−796%
|
206
+796%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
−694%
|
143
+694%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−489%
|
112
+489%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 21−24
−543%
|
148
+543%
|
| Battlefield 5 | 40−45
−207%
|
120−130
+207%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
−550%
|
117
+550%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−411%
|
97
+411%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−441%
|
173
+441%
|
| Fortnite | 55−60
−184%
|
160−170
+184%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−251%
|
140−150
+251%
|
| Forza Horizon 5 | 24−27
−704%
|
193
+704%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−335%
|
140−150
+335%
|
| Valorant | 90−95
−141%
|
210−220
+141%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 21−24
−339%
|
101
+339%
|
| Battlefield 5 | 40−45
−207%
|
120−130
+207%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
−478%
|
104
+478%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 140−150
−93.1%
|
270−280
+93.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−332%
|
82
+332%
|
| Dota 2 | 65−70
−291%
|
270−280
+291%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−400%
|
160
+400%
|
| Fortnite | 55−60
−184%
|
160−170
+184%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−251%
|
140−150
+251%
|
| Forza Horizon 5 | 24−27
−625%
|
174
+625%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
−289%
|
140
+289%
|
| Metro Exodus | 18−20
−458%
|
106
+458%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−335%
|
140−150
+335%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−844%
|
236
+844%
|
| Valorant | 90−95
−141%
|
210−220
+141%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 40−45
−207%
|
120−130
+207%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
−428%
|
95
+428%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−305%
|
77
+305%
|
| Dota 2 | 65−70
−291%
|
270−280
+291%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−366%
|
149
+366%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−251%
|
140−150
+251%
|
| Forza Horizon 5 | 24−27
−296%
|
95−100
+296%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−335%
|
140−150
+335%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−240%
|
85
+240%
|
| Valorant | 90−95
−141%
|
210−220
+141%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 55−60
−184%
|
160−170
+184%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 12−14
−150%
|
30−33
+150%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 70−75
−249%
|
250−260
+249%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
−393%
|
69
+393%
|
| Metro Exodus | 10−11
−520%
|
62
+520%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−265%
|
170−180
+265%
|
| Valorant | 100−110
−138%
|
250−260
+138%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 21−24
−317%
|
95−100
+317%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−600%
|
56
+600%
|
| Far Cry 5 | 20−22
−450%
|
110
+450%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−357%
|
100−110
+357%
|
| Forza Horizon 5 | 16−18
−282%
|
65−70
+282%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−353%
|
68
+353%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 20−22
−385%
|
95−100
+385%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 8−9
−275%
|
30−33
+275%
|
| Counter-Strike 2 | 3−4
−500%
|
18−20
+500%
|
| Grand Theft Auto V | 20−22
−290%
|
78
+290%
|
| Metro Exodus | 5−6
−820%
|
46
+820%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−740%
|
84
+740%
|
| Valorant | 50−55
−352%
|
220−230
+352%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 10−12
−436%
|
55−60
+436%
|
| Counter-Strike 2 | 3−4
−367%
|
14
+367%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−900%
|
30
+900%
|
| Dota 2 | 35−40
−271%
|
130−140
+271%
|
| Far Cry 5 | 10−11
−490%
|
59
+490%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−338%
|
70−75
+338%
|
| Forza Horizon 5 | 7−8
−286%
|
27−30
+286%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−444%
|
45−50
+444%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 9−10
−433%
|
45−50
+433%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 750 Ti และ Arc B580 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- Arc B580 เร็วกว่า 152% ในความละเอียด 1080p
- Arc B580 เร็วกว่า 325% ในความละเอียด 1440p
- Arc B580 เร็วกว่า 310% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Cyberpunk 2077 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ Arc B580 เร็วกว่า 900%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น Arc B580 เหนือกว่า GTX 750 Ti ในการทดสอบทั้ง 61 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 10.01 | 39.75 |
| ความใหม่ล่าสุด | 18 กุมภาพันธ์ 2014 | 16 มกราคม 2025 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 12 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 28 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 60 วัตต์ | 190 วัตต์ |
GTX 750 Ti มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 216.7%
ในทางกลับกัน Arc B580 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 297.1% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 10 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 460%
Arc B580 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 750 Ti ในการทดสอบประสิทธิภาพ
