Radeon RX 560X มือถือ เทียบกับ GeForce GTX 680M
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 680M และ Radeon RX 560X มือถือ โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RX 560X มือถือ มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 680M อย่างมาก 28% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 519 | 443 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 3.83 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 5.73 | 11.26 |
สถาปัตยกรรม | Kepler (2012−2018) | GCN 4.0 (2016−2020) |
ชื่อรหัส GPU | GK104 | Polaris 21 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 4 มิถุนายน 2012 (เมื่อ 12 ปี ปีที่แล้ว) | 11 เมษายน 2018 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $310.50 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1344 | 1024 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 719 MHz | 1275 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 758 MHz | 1202 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 3,540 million | 3,000 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 28 nm | 14 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 100 Watt | 65 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 84.90 | 81.60 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 2.038 TFLOPS | 2.611 TFLOPS |
ROPs | 32 | 16 |
TMUs | 112 | 64 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | large |
การรองรับบัส | PCI Express 3.0 | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | MXM-B (3.0) | MXM-B (3.0) |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | ไม่มีข้อมูล |
ตัวเลือก SLI | + | - |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR5 |
จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 4 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 128 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1800 MHz | 1450 MHz |
115.2 จีบี/s | 92.8 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | No outputs |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
FreeSync | - | + |
Optimus | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 API | 12 (12_0) |
รุ่นเชดเดอร์ | 5.1 | 6.4 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.1 | 2.0 |
Vulkan | 1.1.126 | 1.2.131 |
CUDA | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
900p | 67
−26.9%
| 85−90
+26.9%
|
Full HD | 64
+88.2%
| 34
−88.2%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 4.85 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 40−45
−35%
|
50−55
+35%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
−43.8%
|
23
+43.8%
|
Hogwarts Legacy | 14−16
−121%
|
31
+121%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 35−40
−48.6%
|
52
+48.6%
|
Counter-Strike 2 | 40−45
−35%
|
50−55
+35%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
−6.3%
|
17
+6.3%
|
Far Cry 5 | 24−27
−56%
|
39
+56%
|
Fortnite | 45−50
−37.5%
|
66
+37.5%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
−48.6%
|
52
+48.6%
|
Forza Horizon 5 | 21−24
−47.8%
|
34
+47.8%
|
Hogwarts Legacy | 14−16
−64.3%
|
23
+64.3%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−78.6%
|
50
+78.6%
|
Valorant | 80−85
−17.3%
|
95−100
+17.3%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 35−40
−25.7%
|
44
+25.7%
|
Counter-Strike 2 | 40−45
−35%
|
50−55
+35%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 128
+4.9%
|
122
−4.9%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
+6.7%
|
15
−6.7%
|
Dota 2 | 60−65
−18.3%
|
71
+18.3%
|
Far Cry 5 | 24−27
−44%
|
36
+44%
|
Fortnite | 45−50
+9.1%
|
44
−9.1%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
−40%
|
49
+40%
|
Forza Horizon 5 | 21−24
−34.8%
|
31
+34.8%
|
Grand Theft Auto V | 27−30
−24.1%
|
36
+24.1%
|
Hogwarts Legacy | 14−16
−28.6%
|
18
+28.6%
|
Metro Exodus | 14−16
−33.3%
|
20
+33.3%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−50%
|
42
+50%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
−80%
|
36
+80%
|
Valorant | 80−85
−17.3%
|
95−100
+17.3%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 35−40
−11.4%
|
39
+11.4%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
+23.1%
|
13
−23.1%
|
Dota 2 | 60−65
−10%
|
66
+10%
|
Far Cry 5 | 24−27
−32%
|
33
+32%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
−8.6%
|
38
+8.6%
|
Hogwarts Legacy | 14−16
+16.7%
|
12
−16.7%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−7.1%
|
30
+7.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
−10%
|
22
+10%
|
Valorant | 80−85
−17.3%
|
95−100
+17.3%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 45−50
+45.5%
|
33
−45.5%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 14−16
−28.6%
|
18−20
+28.6%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 60−65
−28.3%
|
75−80
+28.3%
|
Grand Theft Auto V | 10−12
−36.4%
|
14−16
+36.4%
|
Metro Exodus | 8−9
−37.5%
|
10−12
+37.5%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−20.9%
|
50−55
+20.9%
|
Valorant | 85−90
−25.8%
|
110−120
+25.8%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 16−18
−47.1%
|
24−27
+47.1%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
−50%
|
9−10
+50%
|
Far Cry 5 | 16−18
−23.5%
|
21−24
+23.5%
|
Forza Horizon 4 | 18−20
−26.3%
|
24−27
+26.3%
|
Hogwarts Legacy | 8−9
−37.5%
|
10−12
+37.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
−27.3%
|
14−16
+27.3%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 16−18
−31.3%
|
21−24
+31.3%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
Grand Theft Auto V | 18−20
−10.5%
|
21−24
+10.5%
|
Hogwarts Legacy | 3−4
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
Metro Exodus | 3−4
−100%
|
6−7
+100%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−71.4%
|
12−14
+71.4%
|
Valorant | 40−45
−29.3%
|
50−55
+29.3%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 8−9
−62.5%
|
12−14
+62.5%
|
Counter-Strike 2 | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Dota 2 | 27−30
−27.6%
|
35−40
+27.6%
|
Far Cry 5 | 8−9
−25%
|
10−11
+25%
|
Forza Horizon 4 | 12−14
−30.8%
|
16−18
+30.8%
|
Hogwarts Legacy | 3−4
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−12.5%
|
9−10
+12.5%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 8−9
−25%
|
10−11
+25%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 680M และ RX 560X มือถือ แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 560X มือถือ เร็วกว่า 27% ในความละเอียด 900p
- GTX 680M เร็วกว่า 88% ในความละเอียด 1080p
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Fortnite ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Epic Preset อุปกรณ์ GTX 680M เร็วกว่า 45%
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RX 560X มือถือ เร็วกว่า 300%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- GTX 680M เหนือกว่าใน 6การทดสอบ (9%)
- RX 560X มือถือ เหนือกว่าใน 59การทดสอบ (89%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 7.83 | 10.00 |
ความใหม่ล่าสุด | 4 มิถุนายน 2012 | 11 เมษายน 2018 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 28 nm | 14 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 100 วัตต์ | 65 วัตต์ |
RX 560X มือถือ มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 27.7% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 5 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 53.8%
Radeon RX 560X มือถือ เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 680M ในการทดสอบประสิทธิภาพ