GeForce GTX 680M vs Radeon RX 560X (mobilna)
Łączny wynik wydajności
Radeon RX 560X (mobilna) przewyższa GeForce GTX 680M o 34% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 680M i Radeon RX 560X (mobilna), a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 468 | 389 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 3.50 | 5.40 |
| Architektura | Kepler (2012−2018) | Polaris (2016−2019) |
| Kryptonim | N13E-GTX | Polaris 11 |
| Typ | Do laptopów | Do laptopów |
| Data wydania | 4 czerwca 2012 (11 lat temu) | 5 stycznia 2017 (7 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $310.50 | brak danych |
| Cena teraz | $293 (0.9x) | $520 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
RX 560X (mobilna) ma 54% lepszy stosunek ceny do jakości niż GTX 680M.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 680M i Radeon RX 560X (mobilna): liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 680M i Radeon RX 560X (mobilna), chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1344 | 1024 |
| Ilość rdzeni CUDA | 1344 | brak danych |
| Częstotliwość rdzenia | 720 MHz | 1172 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 758 MHz | 1275 MHz |
| Ilość tranzystorów | 3,540 million | 3,000 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 14 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 100 Watt | 60-80 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 80.6 billion/sec | 81.60 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 2,038 gflops | 2,611 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 680M i Radeon RX 560X (mobilna) z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | large | large |
| Magistrala | PCI Express 3.0 | brak danych |
| Interfejs | MXM-B (3.0) | MXM-B (3.0) |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak danych |
| Obsługa SLI | + | brak danych |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 680M i Radeon RX 560X (mobilna): jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1800 MHz | 6000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 115.2 GB/s | 92.8 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 680M i Radeon RX 560X (mobilna). Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | No outputs |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 680M i Radeon RX 560X (mobilna) rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| FreeSync | brak danych | + |
| Optimus | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 680M i Radeon RX 560X (mobilna), włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 API | 12 (12_0) |
| Model cieniujący | 5.1 | 6.4 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 2.0 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.2.131 |
| CUDA | + | brak danych |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 680M i Radeon RX 560X (mobilna) na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Radeon RX 560X (mobilna) przewyższa GeForce GTX 680M o 34% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
GeForce GTX 680M przewyższa Radeon RX 560X (mobilna) o 9% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Radeon RX 560X (mobilna) przewyższa GeForce GTX 680M o 39% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
Radeon RX 560X (mobilna) przewyższa GeForce GTX 680M o 56% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
Radeon RX 560X (mobilna) przewyższa GeForce GTX 680M o 28% w 3DMark Cloud Gate GPU.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 680M i Radeon RX 560X (mobilna) w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| 900p | 67
−26.9%
| 85−90
+26.9%
|
| Full HD | 64
+82.9%
| 35
−82.9%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−76.9%
|
23
+76.9%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 16−18
−47.1%
|
25
+47.1%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14
−150%
|
30
+150%
|
| Battlefield 5 | 27−30
−85.7%
|
52
+85.7%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
−26.1%
|
27−30
+26.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−30.8%
|
17
+30.8%
|
| Far Cry 5 | 20−22
−95%
|
39
+95%
|
| Far Cry New Dawn | 21−24
−85.7%
|
39
+85.7%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−79.3%
|
52
+79.3%
|
| Hitman 3 | 21−24
−85.7%
|
39
+85.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 16−18
−35.3%
|
21−24
+35.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
−26.7%
|
18−20
+26.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 18−20
−50%
|
27
+50%
|
| Watch Dogs: Legion | 14−16
−107%
|
29
+107%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 16−18
−23.5%
|
21
+23.5%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14
−75%
|
21
+75%
|
| Battlefield 5 | 27−30
−57.1%
|
44
+57.1%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
−26.1%
|
27−30
+26.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−15.4%
|
15
+15.4%
|
| Far Cry 5 | 20−22
−80%
|
36
+80%
|
| Far Cry New Dawn | 21−24
−71.4%
|
36
+71.4%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−69%
|
49
+69%
|
| Hitman 3 | 21−24
−61.9%
|
34
+61.9%
|
| Horizon Zero Dawn | 16−18
−35.3%
|
21−24
+35.3%
|
| Metro Exodus | 12−14
−66.7%
|
20
+66.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
−26.7%
|
18−20
+26.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 18−20
−38.9%
|
25
+38.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−112%
|
36
+112%
|
| Watch Dogs: Legion | 14−16
−78.6%
|
25
+78.6%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 16−18
+6.3%
|
16
−6.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14
−41.7%
|
16−18
+41.7%
|
| Battlefield 5 | 27−30
−39.3%
|
39
+39.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+0%
|
13
+0%
|
| Far Cry 5 | 20−22
−65%
|
33
+65%
|
| Far Cry New Dawn | 21−24
−57.1%
|
33
+57.1%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−31%
|
38
+31%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−29.4%
|
22
+29.4%
|
| Watch Dogs: Legion | 14−16
+27.3%
|
11
−27.3%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−33.3%
|
16−18
+33.3%
|
| Hitman 3 | 12−14
−30.8%
|
16−18
+30.8%
|
| Horizon Zero Dawn | 14−16
−21.4%
|
16−18
+21.4%
|
| Metro Exodus | 6−7
−50%
|
9−10
+50%
|
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
−33.3%
|
8−9
+33.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 10−12
−27.3%
|
14−16
+27.3%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 7−8
−57.1%
|
10−12
+57.1%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−75%
|
7−8
+75%
|
| Battlefield 5 | 10−12
−81.8%
|
20−22
+81.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−38.5%
|
18−20
+38.5%
|
| Far Cry New Dawn | 12−14
−58.3%
|
18−20
+58.3%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−50%
|
21−24
+50%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−37.5%
|
10−12
+37.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 3−4
−100%
|
6−7
+100%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
−40%
|
7−8
+40%
|
| Hitman 3 | 8−9
−25%
|
10−11
+25%
|
| Horizon Zero Dawn | 8−9
−12.5%
|
9−10
+12.5%
|
| Metro Exodus | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
| Red Dead Redemption 2 | 4−5
−50%
|
6−7
+50%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 4−5
−50%
|
6−7
+50%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−80%
|
9−10
+80%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
| Battlefield 5 | 5−6
−100%
|
10−11
+100%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−28.6%
|
9−10
+28.6%
|
| Far Cry New Dawn | 9−10
−22.2%
|
10−12
+22.2%
|
| Forza Horizon 4 | 9−10
−55.6%
|
14−16
+55.6%
|
| Watch Dogs: Legion | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
W ten sposób GTX 680M i RX 560X (mobilna) konkurują w popularnych grach:
- RX 560X (mobilna) jest o 26.9% szybszy niż GTX 680M w 900p.
- GTX 680M jest o 82.9% szybszy niż RX 560X (mobilna) w 1080p.
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Watch Dogs: Legion, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, GTX 680M jest 27.3% szybszy niż RX 560X (mobilna).
- W Assassin's Creed Valhalla, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, RX 560X (mobilna) jest 150% szybszy niż GTX 680M.
Podsumowując, w popularnych grach:
- GTX 680M wyprzedza 2 testach (3%)
- RX 560X (mobilna) wyprzedza 64 testach (94%)
- jest remis w 2 testach (3%)
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 8.31 | 11.12 |
| Nowość | 4 czerwca 2012 | 5 stycznia 2017 |
| Proces technologiczny | 28 nm | 14 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 100 Wat | 60 Wat |
Model Radeon RX 560X (mobilna) to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 680M.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 680M i Radeon RX 560X (mobilna) - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
