Radeon 760M เทียบกับ GeForce GTX 870M

VS

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 870M และ Radeon 760M โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด

GTX 870M
2014
3 จีบี GDDR5,100 Watt
8.42

760M มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 870M อย่างน่าประทับใจ 62% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ498373
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน6.1766.63
สถาปัตยกรรมKepler (2012−2018)RDNA 3.0 (2022−2025)
ชื่อรหัส GPUGK104Hawx Point
ประเภทตลาดแล็ปท็อปแล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย12 มีนาคม 2014 (เมื่อ 11 ปี ปีที่แล้ว)6 ธันวาคม 2023 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA1344512
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก941 MHz800 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา967 MHz2599 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์3,540 million25,390 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต28 nm4 nm
การใช้พลังงาน (TDP)100 Watt15 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์108.383.17
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว2.599 TFLOPS5.323 TFLOPS
ROPs2416
TMUs11232
Ray Tracing Coresไม่มีข้อมูล8

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปlargeไม่มีข้อมูล
การรองรับบัสPCI Express 2.0, PCI Express 3.0ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซMXM-B (3.0)PCIe 4.0 x8
ขั้วต่อพลังงานเสริมNoneNone
ตัวเลือก SLI+-

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5System Shared
จำนวน RAM สูงสุด3 จีบีSystem Shared
การกำหนดค่าหน่วยความจำมาตรฐานGDDR5ไม่มีข้อมูล
ความกว้างบัสหน่วยความจำ192 BitSystem Shared
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำUp to 2500 MHzSystem Shared
120.0 จีบี/sไม่มีข้อมูล
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน-+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลNo outputsPortable Device Dependent
รองรับสัญญาณ eDP 1.2Up to 3840x2160ไม่มีข้อมูล
รองรับสัญญาณ LVDSUp to 1920x1200ไม่มีข้อมูล
รองรับการแสดงผล VGA แบบแอนะล็อกUp to 2048x1536ไม่มีข้อมูล
รองรับ DisplayPort หลายโหมด (DP++)Up to 3840x2160ไม่มีข้อมูล
HDMI+-
การป้องกันเนื้อหา HDCP+-
เสียง HD 7.1 แชนแนลบน HDMI+-
การสตรีมเสียง TrueHD และ DTS-HD+-

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

ตัวถอดรหัสวิดีโอ H.264, VC1, MPEG2 1080+-
Optimus+-

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (11_0)12 Ultimate (12_2)
รุ่นเชดเดอร์5.16.8
OpenGL4.54.6
OpenCL1.12.1
Vulkan1.1.1261.3
CUDA+-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน


คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

GTX 870M 8.42
Radeon 760M 13.64
+62%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

GTX 870M 3496
Radeon 760M 5661
+61.9%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

GTX 870M 7156
Radeon 760M 9603
+34.2%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

GTX 870M 24035
Radeon 760M 32985
+37.2%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

GTX 870M 4694
Radeon 760M 6142
+30.8%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

GTX 870M 31322
Radeon 760M 41767
+33.3%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD46
+53.3%
30
−53.3%
1440p10−12
−80%
18
+80%
4K19
−57.9%
30−35
+57.9%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 40−45
−139%
105
+139%
Cyberpunk 2077 16−18
−76.5%
30
+76.5%
Hogwarts Legacy 14−16
−73.3%
26
+73.3%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 35−40
−62.2%
60−65
+62.2%
Counter-Strike 2 40−45
−75%
77
+75%
Cyberpunk 2077 16−18
−41.2%
24
+41.2%
Far Cry 5 27−30
−40.7%
38
+40.7%
Fortnite 50−55
−54.9%
75−80
+54.9%
Forza Horizon 4 35−40
−56.8%
55−60
+56.8%
Forza Horizon 5 24−27
−76%
40−45
+76%
Hogwarts Legacy 14−16
−33.3%
20
+33.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 30−33
−66.7%
50−55
+66.7%
Valorant 85−90
−36.5%
110−120
+36.5%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 35−40
−62.2%
60−65
+62.2%
Counter-Strike 2 40−45
+33.3%
33
−33.3%
Counter-Strike: Global Offensive 130−140
−43.2%
180−190
+43.2%
Cyberpunk 2077 16−18
−5.9%
18
+5.9%
Dota 2 60−65
−41.3%
85−90
+41.3%
Far Cry 5 27−30
−29.6%
35
+29.6%
Fortnite 50−55
−54.9%
75−80
+54.9%
Forza Horizon 4 35−40
−56.8%
55−60
+56.8%
Forza Horizon 5 24−27
−76%
40−45
+76%
Grand Theft Auto V 36
+2.9%
35
−2.9%
Hogwarts Legacy 14−16
+0%
15
+0%
Metro Exodus 16−18
−64.7%
27−30
+64.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 30−33
−66.7%
50−55
+66.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 28
−28.6%
36
+28.6%
Valorant 85−90
−36.5%
110−120
+36.5%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 35−40
−62.2%
60−65
+62.2%
Cyberpunk 2077 16−18
−70.6%
27−30
+70.6%
Dota 2 60−65
−41.3%
85−90
+41.3%
Far Cry 5 27−30
−22.2%
33
+22.2%
Forza Horizon 4 35−40
−56.8%
55−60
+56.8%
Hogwarts Legacy 14−16
−66.7%
24−27
+66.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 30−33
−66.7%
50−55
+66.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 15
−53.3%
23
+53.3%
Valorant 85−90
−36.5%
110−120
+36.5%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 50−55
−54.9%
75−80
+54.9%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 14−16
−6.7%
16
+6.7%
Counter-Strike: Global Offensive 65−70
−58.5%
100−110
+58.5%
Grand Theft Auto V 12−14
−83.3%
21−24
+83.3%
Metro Exodus 9−10
−88.9%
16−18
+88.9%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 45−50
−182%
120−130
+182%
Valorant 95−100
−50%
140−150
+50%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 18−20
−100%
35−40
+100%
Cyberpunk 2077 7−8
−71.4%
12−14
+71.4%
Far Cry 5 18−20
−61.1%
27−30
+61.1%
Forza Horizon 4 20−22
−70%
30−35
+70%
Hogwarts Legacy 9−10
−66.7%
14−16
+66.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 12−14
−66.7%
20−22
+66.7%

1440p
Epic Preset

Fortnite 18−20
−66.7%
30−33
+66.7%

4K
High Preset

Counter-Strike 2 2−3
−350%
9−10
+350%
Grand Theft Auto V 18−20
−36.8%
24−27
+36.8%
Hogwarts Legacy 4−5
−100%
8−9
+100%
Metro Exodus 4−5
−150%
10−11
+150%
The Witcher 3: Wild Hunt 9−10
−100%
18−20
+100%
Valorant 40−45
−70.5%
75−80
+70.5%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 9−10
−111%
18−20
+111%
Counter-Strike 2 2−3
−350%
9−10
+350%
Cyberpunk 2077 3−4
−66.7%
5−6
+66.7%
Dota 2 30−35
−61.3%
50−55
+61.3%
Far Cry 5 9−10
−55.6%
14−16
+55.6%
Forza Horizon 4 14−16
−71.4%
24−27
+71.4%
Hogwarts Legacy 4−5
−100%
8−9
+100%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 8−9
−62.5%
12−14
+62.5%

4K
Epic Preset

Fortnite 8−9
−62.5%
12−14
+62.5%

นี่คือวิธีที่ GTX 870M และ Radeon 760M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • GTX 870M เร็วกว่า 53% ในความละเอียด 1080p
  • Radeon 760M เร็วกว่า 80% ในความละเอียด 1440p
  • Radeon 760M เร็วกว่า 58% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GTX 870M เร็วกว่า 33%
  • ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Radeon 760M เร็วกว่า 350%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • GTX 870M เหนือกว่าใน 2การทดสอบ (3%)
  • Radeon 760M เหนือกว่าใน 63การทดสอบ (95%)
  • เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 8.42 13.64
ความใหม่ล่าสุด 12 มีนาคม 2014 6 ธันวาคม 2023
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 28 nm 4 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 100 วัตต์ 15 วัตต์

Radeon 760M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 62% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 9 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 600%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 566.7%

Radeon 760M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 870M ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ


NVIDIA GeForce GTX 870M
GeForce GTX 870M
AMD Radeon 760M
Radeon 760M

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


3.9 109 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 870M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.1 265 โหวต

ให้คะแนน Radeon 760M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce GTX 870M หรือ Radeon 760M เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่