Radeon HD 8250 vs GeForce GTX 680M SLI

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	390	1288
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	ไม่มีข้อมูล	5.01
สถาปัตยกรรม	Kepler (2012−2018)	GCN 2.0 (2013−2017)
ชื่อรหัส GPU	N13E-GTX	Kalindi
ประเภทตลาด	แล็ปท็อป	แล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย	4 มิถุนายน 2012 (เมื่อ 13 ปี ปีที่แล้ว)	23 พฤษภาคม 2013 (เมื่อ 12 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	2688	128
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	720 MHz	300 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	ไม่มีข้อมูล	400 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์	ไม่มีข้อมูล	1,178 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	28 nm	28 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	ไม่มีข้อมูล	8 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	ไม่มีข้อมูล	3.200
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	ไม่มีข้อมูล	0.1024 TFLOPS
ROPs	ไม่มีข้อมูล	4
TMUs	ไม่มีข้อมูล	8

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อป	large	ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซ	ไม่มีข้อมูล	IGP
ตัวเลือก SLI	+	-

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	GDDR5	System Shared
จำนวน RAM สูงสุด	2x 4 จีบี	System Shared
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	2x 256 Bit	System Shared
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	3600 MHz	System Shared
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	-	+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล

ไม่มีข้อมูล

No outputs

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Optimus

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	11	12 (12_0)
รุ่นเชดเดอร์	ไม่มีข้อมูล	6.3
OpenGL	ไม่มีข้อมูล	4.6
OpenCL	ไม่มีข้อมูล	2.0
Vulkan	-	1.2.131
CUDA	+	-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

GTX 680M SLI 14.99
+2783%

HD 8250 0.52

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

GTX 680M SLI 10952
+2492%

HD 8250 423

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

GTX 680M SLI 32635
+2378%

HD 8250 1317

Unigine Heaven 3.0

นี่คือการทดสอบ DirectX 11 เก่า ที่ใช้ Unigine ซึ่งเป็นเอนจินเกม 3 มิติจากบริษัทรัสเซียชื่อเดียวกัน แสดงฉากเมืองแฟนตาซียุคกลางที่ตั้งอยู่บนเกาะลอยฟ้าหลายเกาะ เวอร์ชัน 3.0 เปิดตัวในปี 2012 และในปี 2013 ถูกแทนที่ด้วย Heaven 4.0 ซึ่งมีการปรับปรุงเล็กน้อย รวมถึงการใช้เวอร์ชันใหม่ของ Unigine

GTX 680M SLI 108
+2805%

HD 8250 4

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

900p	133 +3225%	4−5 −3225%
Full HD	98 +3167%	3−4 −3167%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Counter-Strike 2	85−90 +4150%	2−3 −4150%
Cyberpunk 2077	30−35 +3100%	1−2 −3100%
Resident Evil 4 Remake	30−35 +3100%	1−2 −3100%

Full HD
Medium

Battlefield 5	65−70 +3200%	2−3 −3200%
Counter-Strike 2	85−90 +4150%	2−3 −4150%
Cyberpunk 2077	30−35 +3100%	1−2 −3100%
Far Cry 5	50−55 +4900%	1−2 −4900%
Fortnite	85−90 +4150%	2−3 −4150%
Forza Horizon 4	60−65 +1475%	4−5 −1475%
Forza Horizon 5	45−50 +4700%	1−2 −4700%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	55−60 +600%	8−9 −600%
Valorant	120−130 +363%	27−30 −363%

Full HD
High

Battlefield 5	65−70 +3200%	2−3 −3200%
Counter-Strike 2	85−90 +4150%	2−3 −4150%
Counter-Strike: Global Offensive	229 +1247%	16−18 −1247%
Cyberpunk 2077	30−35 +3100%	1−2 −3100%
Dota 2	95−100 +764%	10−12 −764%
Far Cry 5	50−55 +4900%	1−2 −4900%
Fortnite	85−90 +4150%	2−3 −4150%
Forza Horizon 4	60−65 +1475%	4−5 −1475%
Forza Horizon 5	45−50 +4700%	1−2 −4700%
Grand Theft Auto V	55−60 +5600%	1−2 −5600%
Metro Exodus	30−35	0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	55−60 +600%	8−9 −600%
The Witcher 3: Wild Hunt	40−45 +720%	5−6 −720%
Valorant	120−130 +363%	27−30 −363%

Full HD
Ultra

Battlefield 5	65−70 +3200%	2−3 −3200%
Cyberpunk 2077	30−35 +3100%	1−2 −3100%
Dota 2	95−100 +764%	10−12 −764%
Far Cry 5	50−55 +4900%	1−2 −4900%
Forza Horizon 4	60−65 +1475%	4−5 −1475%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	55−60 +600%	8−9 −600%
The Witcher 3: Wild Hunt	40−45 +720%	5−6 −720%
Valorant	120−130 +363%	27−30 −363%

Full HD
Epic

Fortnite

85−90
+4150%

2−3

−4150%

1440p
High

Counter-Strike 2	30−33 +900%	3−4 −900%
Counter-Strike: Global Offensive	110−120 +5550%	2−3 −5550%
Grand Theft Auto V	24−27	0−1
Metro Exodus	18−20	0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	140−150 +2367%	6−7 −2367%
Valorant	150−160 +2980%	5−6 −2980%

1440p
Ultra

Battlefield 5	40−45 +4200%	1−2 −4200%
Cyberpunk 2077	14−16	0−1
Far Cry 5	30−35 +3200%	1−2 −3200%
Forza Horizon 4	35−40 +1750%	2−3 −1750%
The Witcher 3: Wild Hunt	21−24 +2100%	1−2 −2100%

1440p
Epic

Fortnite

30−35

0−1

4K
High

Counter-Strike 2	12−14	0−1
Grand Theft Auto V	27−30 +100%	14−16 −100%
Metro Exodus	10−12	0−1
The Witcher 3: Wild Hunt	21−24	0−1
Valorant	80−85 +2700%	3−4 −2700%

4K
Ultra

Battlefield 5	21−24	0−1
Counter-Strike 2	12−14	0−1
Cyberpunk 2077	6−7	0−1
Dota 2	50−55 +5300%	1−2 −5300%
Far Cry 5	16−18	0−1
Forza Horizon 4	24−27	0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	14−16 +650%	2−3 −650%

4K
Epic

Fortnite

14−16
+650%

2−3

−650%

นี่คือวิธีที่ GTX 680M SLI และ HD 8250 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

GTX 680M SLI เร็วกว่า 3225% ในความละเอียด 900p
GTX 680M SLI เร็วกว่า 3167% ในความละเอียด 1080p

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

ในเกม Counter-Strike: Global Offensive ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GTX 680M SLI เร็วกว่า 5550%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

โดยไม่มีข้อยกเว้น GTX 680M SLI เหนือกว่า HD 8250 ในการทดสอบทั้ง 27 ครั้งของเรา

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	14.99	0.52
ความใหม่ล่าสุด	4 มิถุนายน 2012	23 พฤษภาคม 2013

GTX 680M SLI มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 2783%

ในทางกลับกัน HD 8250 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 11 เดือน

GeForce GTX 680M SLI เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon HD 8250 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

การเปรียบเทียบอื่นๆ

GeForce GTX 680M SLI

Radeon RX 6300M

Radeon HD 8250

GeForce GT 330M

GeForce GTX 680M SLI

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

4.7 3 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 680M SLI ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

2.3 18 โหวต

ให้คะแนน Radeon HD 8250 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce GTX 680M SLI หรือ Radeon HD 8250 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: