Quadro K3100M เทียบกับ GeForce GTX 680

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	367	601
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา	3.04	0.27
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	5.13	5.41
สถาปัตยกรรม	Kepler (2012−2018)	Kepler (2012−2018)
ชื่อรหัส GPU	GK104	GK104
ประเภทตลาด	เดสก์ท็อป	เวิร์กสเตชันแบบพกพา
วันที่วางจำหน่าย	22 มีนาคม 2012 (เมื่อ 12 ปี ปีที่แล้ว)	23 กรกฎาคม 2013 (เมื่อ 11 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)	$499	$1,999

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

GTX 680 มีความคุ้มค่ามากกว่า K3100M อยู่ 1026%

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	1536	768
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	1006 MHz	706 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	1058 MHz	ไม่มีข้อมูล
จำนวนทรานซิสเตอร์	3,540 million	3,540 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	28 nm	28 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	195 Watt	75 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	135.4	45.18
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	3.25 TFLOPS	1.084 TFLOPS
ROPs	32	32
TMUs	128	64

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อป	ไม่มีข้อมูล	large
การรองรับบัส	PCI Express 3.0	ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซ	PCIe 3.0 x16	MXM-B (3.0)
ความยาว	254 mm	ไม่มีข้อมูล
ความสูง	11.1 ซม	ไม่มีข้อมูล
ความกว้าง	2-slot	ไม่มีข้อมูล
ขั้วต่อพลังงานเสริม	2x 6-pin	ไม่มีข้อมูล
ตัวเลือก SLI	+	-

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	GDDR5	GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด	2048 เอ็มบี	4 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	256-bit GDDR5	256 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	1502 MHz	800 MHz
	192.2 จีบี/s	102.4 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	-	-

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล	One Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One HDMI, One DisplayPort	No outputs
รองรับหลายจอภาพ	4 displays	ไม่มีข้อมูล
HDMI	+	-
HDCP	+	-
ความละเอียด VGA สูงสุด	2048x1536	ไม่มีข้อมูล
Display Port	ไม่มีข้อมูล	1.2
อินพุตเสียงสำหรับ HDMI	Internal	ไม่มีข้อมูล

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Optimus	-	+
3D Vision Pro	ไม่มีข้อมูล	+
Mosaic	ไม่มีข้อมูล	+
nView Display Management	ไม่มีข้อมูล	+
Optimus	ไม่มีข้อมูล	+

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	12 (11_0)	12
รุ่นเชดเดอร์	5.1	5.1
OpenGL	4.2	4.5
OpenCL	1.2	1.2
Vulkan	1.1.126	+
CUDA	+	+

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

GTX 680 14.38
+147%

K3100M 5.83

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

GTX 680 5587
+147%

K3100M 2264

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

GTX 680 10217
+185%

K3100M 3581

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

GTX 680 29702
+96.4%

K3100M 15120

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

GTX 680 7587
+171%

K3100M 2797

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

GTX 680 47130
+156%

K3100M 18389

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ OpenCL API โดย Khronos Group

GTX 680 18386
+203%

K3100M 6066

GeekBench 5 Vulkan

GTX 680 17519
+417%

K3100M 3389

GeekBench 5 CUDA

GTX 680 13248
+221%

K3100M 4121

Octane Render OctaneBench

นี่คือการทดสอบพิเศษสำหรับวัดประสิทธิภาพการ์ดจอใน OctaneRender ซึ่งเป็นเอนจินเรนเดอร์ GPU แบบสมจริงโดย OTOY Inc. สามารถใช้งานได้ทั้งแบบโปรแกรมเดี่ยวและปลั๊กอินสำหรับ 3DS Max, Cinema 4D และแอปพลิเคชันอื่น ๆ เรนเดอร์ฉากนิ่ง 4 ฉาก จากนั้นเปรียบเทียบเวลาเรนเดอร์กับ GPU อ้างอิง ซึ่งปัจจุบันคือ GeForce GTX 980 การทดสอบนี้ไม่มีความเกี่ยวข้องกับการเล่นเกมและมุ่งเน้นไปที่นักออกแบบกราฟิก 3 มิติมืออาชีพ

GTX 680 54
+184%

K3100M 19

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

900p	45 +150%	18−20 −150%
Full HD	75 +127%	33 −127%
4K	26 +62.5%	16 −62.5%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p	6.65 +810%	60.58 −810%
4K	19.19 +551%	124.94 −551%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2	24−27 +108%	12−14 −108%
Cyberpunk 2077	27−30 +142%	12−14 −142%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5	45−50 +161%	18−20 −161%
Counter-Strike 2	24−27 +108%	12−14 −108%
Cyberpunk 2077	27−30 +142%	12−14 −142%
Forza Horizon 4	55−60 +157%	21−24 −157%
Forza Horizon 5	35−40 +217%	12−14 −217%
Metro Exodus	40−45 +167%	14−16 −167%
Red Dead Redemption 2	35−40 +112%	16−18 −112%
Valorant	55−60 +205%	18−20 −205%

Full HD
High Preset

Battlefield 5	45−50 +161%	18−20 −161%
Counter-Strike 2	24−27 +108%	12−14 −108%
Cyberpunk 2077	27−30 +142%	12−14 −142%
Dota 2	37 +85%	20−22 −85%
Far Cry 5	50−55 +96.3%	27−30 −96.3%
Fortnite	80−85 +131%	35−40 −131%
Forza Horizon 4	55−60 +157%	21−24 −157%
Forza Horizon 5	35−40 +217%	12−14 −217%
Grand Theft Auto V	56 +180%	20−22 −180%
Metro Exodus	40−45 +167%	14−16 −167%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	100−110 +114%	45−50 −114%
Red Dead Redemption 2	35−40 +112%	16−18 −112%
The Witcher 3: Wild Hunt	47 +161%	18 −161%
Valorant	55−60 +205%	18−20 −205%
World of Tanks	224 +138%	90−95 −138%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5	45−50 +161%	18−20 −161%
Counter-Strike 2	24−27 +108%	12−14 −108%
Cyberpunk 2077	27−30 +142%	12−14 −142%
Dota 2	50−55 +160%	20−22 −160%
Far Cry 5	50−55 +96.3%	27−30 −96.3%
Forza Horizon 4	55−60 +157%	21−24 −157%
Forza Horizon 5	35−40 +217%	12−14 −217%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	100−110 +114%	45−50 −114%
Valorant	55−60 +205%	18−20 −205%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2	18−20 +157%	7−8 −157%
Dota 2	21−24 +250%	6−7 −250%
Grand Theft Auto V	21−24 +267%	6−7 −267%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	100−110 +200%	35−40 −200%
Red Dead Redemption 2	12−14 +160%	5−6 −160%
World of Tanks	100−110 +143%	40−45 −143%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5	27−30 +190%	10−11 −190%
Cyberpunk 2077	10−12 +120%	5−6 −120%
Far Cry 5	35−40 +192%	12−14 −192%
Forza Horizon 4	35−40 +260%	10−11 −260%
Forza Horizon 5	21−24 +188%	8−9 −188%
Metro Exodus	30−35 +357%	7−8 −357%
The Witcher 3: Wild Hunt	20−22 +122%	9−10 −122%
Valorant	35−40 +125%	16−18 −125%

4K
High Preset

Counter-Strike 2	6−7	0−1
Dota 2	21 +23.5%	16−18 −23.5%
Grand Theft Auto V	21 +23.5%	16−18 −23.5%
Metro Exodus	10−11	0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	40−45 +153%	16−18 −153%
Red Dead Redemption 2	9−10 +125%	4−5 −125%
The Witcher 3: Wild Hunt	21 +23.5%	16−18 −23.5%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5	14−16 +180%	5−6 −180%
Counter-Strike 2	6−7	0−1
Cyberpunk 2077	4−5 +100%	2−3 −100%
Dota 2	24−27 +52.9%	16−18 −52.9%
Far Cry 5	18−20 +157%	7−8 −157%
Fortnite	16−18 +220%	5−6 −220%
Forza Horizon 4	21−24 +250%	6−7 −250%
Forza Horizon 5	10−12 +267%	3−4 −267%
Valorant	16−18 +220%	5−6 −220%

นี่คือวิธีที่ GTX 680 และ K3100M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

GTX 680 เร็วกว่า 150% ในความละเอียด 900p
GTX 680 เร็วกว่า 127% ในความละเอียด 1080p
GTX 680 เร็วกว่า 63% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

ในเกม Metro Exodus ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ GTX 680 เร็วกว่า 357%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

โดยไม่มีข้อยกเว้น GTX 680 เหนือกว่า K3100M ในการทดสอบทั้ง 60 ครั้งของเรา

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	14.38	5.83
ความใหม่ล่าสุด	22 มีนาคม 2012	23 กรกฎาคม 2013
จำนวน RAM สูงสุด	2048 เอ็มบี	4 จีบี
การใช้พลังงาน (TDP)	195 วัตต์	75 วัตต์

GTX 680 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 146.7%

ในทางกลับกัน K3100M มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และและใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 160%

GeForce GTX 680 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro K3100M ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า GeForce GTX 680 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Quadro K3100M เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

GeForce GTX 680

Quadro K3100M

การเปรียบเทียบอื่นๆ

2080 Engineering Sample

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.8 598 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 680 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

4 129 โหวต

ให้คะแนน Quadro K3100M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce GTX 680 หรือ Quadro K3100M เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: