Radeon RX 6900 XT เทียบกับ GeForce GTX 675MX
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 675MX กับ Radeon RX 6900 XT รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RX 6900 XT มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 675MX อย่างมหาศาลถึง 885% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 565 | 29 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 30.02 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 4.84 | 15.87 |
สถาปัตยกรรม | Kepler (2012−2018) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
ชื่อรหัส GPU | GK104 | Navi 21 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 1 ตุลาคม 2012 (เมื่อ 12 ปี ปีที่แล้ว) | 28 ตุลาคม 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $999 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 960 | 5120 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 600 MHz | 1825 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | ไม่มีข้อมูล | 2250 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 3,540 million | 26,800 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 28 nm | 7 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 100 Watt | 300 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 52.32 | 720.0 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 1.256 TFLOPS | 23.04 TFLOPS |
ROPs | 32 | 128 |
TMUs | 80 | 320 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 80 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
การรองรับบัส | PCI Express 2.0 | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | MXM-B (3.0) | PCIe 4.0 x16 |
ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 267 mm |
ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 3-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | 2x 8-pin |
ตัวเลือก SLI | + | - |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 2 จีบี | 16 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 256 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1800 MHz | 2000 MHz |
115.2 จีบี/s | 512.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | 1x HDMI, 2x DisplayPort, 1x USB Type-C |
HDMI | + | + |
HDCP | + | - |
ความละเอียด VGA สูงสุด | Up to 2048x1536 | ไม่มีข้อมูล |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
Optimus | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 API | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 5.1 | 6.5 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.1 | 2.1 |
Vulkan | 1.1.126 | 1.2 |
CUDA | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 50
−290%
| 195
+290%
|
1440p | 12−14
−1017%
| 134
+1017%
|
4K | 8−9
−963%
| 85
+963%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | ไม่มีข้อมูล | 5.12 |
1440p | ไม่มีข้อมูล | 7.46 |
4K | ไม่มีข้อมูล | 11.75 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 16−18
−1144%
|
190−200
+1144%
|
Counter-Strike 2 | 30−35
−875%
|
300−350
+875%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
−1138%
|
160−170
+1138%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 16−18
−1144%
|
190−200
+1144%
|
Battlefield 5 | 27−30
−596%
|
195
+596%
|
Counter-Strike 2 | 30−35
−875%
|
300−350
+875%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
−1138%
|
160−170
+1138%
|
Far Cry 5 | 21−24
−729%
|
170−180
+729%
|
Fortnite | 40−45
−655%
|
300−350
+655%
|
Forza Horizon 4 | 30−33
−843%
|
283
+843%
|
Forza Horizon 5 | 18−20
−884%
|
180−190
+884%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−638%
|
170−180
+638%
|
Valorant | 70−75
−403%
|
350−400
+403%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 16−18
−1144%
|
190−200
+1144%
|
Battlefield 5 | 27−30
−600%
|
196
+600%
|
Counter-Strike 2 | 30−35
−875%
|
300−350
+875%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 131
−112%
|
270−280
+112%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
−1138%
|
160−170
+1138%
|
Dota 2 | 50−55
−225%
|
160−170
+225%
|
Far Cry 5 | 21−24
−729%
|
170−180
+729%
|
Fortnite | 40−45
−655%
|
300−350
+655%
|
Forza Horizon 4 | 30−33
−830%
|
279
+830%
|
Forza Horizon 5 | 18−20
−884%
|
180−190
+884%
|
Grand Theft Auto V | 24−27
−596%
|
160−170
+596%
|
Metro Exodus | 12−14
−1162%
|
164
+1162%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−638%
|
170−180
+638%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−1694%
|
323
+1694%
|
Valorant | 70−75
−403%
|
350−400
+403%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 27−30
−604%
|
197
+604%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
−1138%
|
160−170
+1138%
|
Dota 2 | 50−55
−225%
|
160−170
+225%
|
Far Cry 5 | 21−24
−729%
|
170−180
+729%
|
Forza Horizon 4 | 30−33
−727%
|
248
+727%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−638%
|
170−180
+638%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−811%
|
164
+811%
|
Valorant | 70−75
−471%
|
411
+471%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 40−45
−655%
|
300−350
+655%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 10−12
−1682%
|
190−200
+1682%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 50−55
−873%
|
450−500
+873%
|
Grand Theft Auto V | 8−9
−1588%
|
130−140
+1588%
|
Metro Exodus | 6−7
−1600%
|
102
+1600%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−349%
|
170−180
+349%
|
Valorant | 75−80
−488%
|
400−450
+488%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 12−14
−1533%
|
196
+1533%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
−1740%
|
90−95
+1740%
|
Far Cry 5 | 12−14
−1092%
|
150−160
+1092%
|
Forza Horizon 4 | 16−18
−1344%
|
231
+1344%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−1400%
|
150−160
+1400%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 12−14
−1062%
|
150−160
+1062%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 5−6
−1080%
|
55−60
+1080%
|
Grand Theft Auto V | 18−20
−767%
|
150−160
+767%
|
Metro Exodus | 1−2
−6600%
|
67
+6600%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−2950%
|
122
+2950%
|
Valorant | 30−35
−874%
|
300−350
+874%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 5−6
−2580%
|
134
+2580%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
−2100%
|
40−45
+2100%
|
Dota 2 | 24−27
−563%
|
150−160
+563%
|
Far Cry 5 | 7−8
−1357%
|
100−110
+1357%
|
Forza Horizon 4 | 10−11
−1520%
|
162
+1520%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 6−7
−1500%
|
95−100
+1500%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 6−7
−1217%
|
75−80
+1217%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 85−90
+0%
|
85−90
+0%
|
4K
Ultra Preset
Counter-Strike 2 | 85−90
+0%
|
85−90
+0%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 675MX และ RX 6900 XT แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 6900 XT เร็วกว่า 290% ในความละเอียด 1080p
- RX 6900 XT เร็วกว่า 1017% ในความละเอียด 1440p
- RX 6900 XT เร็วกว่า 963% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Metro Exodus ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RX 6900 XT เร็วกว่า 6600%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RX 6900 XT เหนือกว่าใน 61การทดสอบ (97%)
- เสมอกันใน 2การทดสอบ (3%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 6.07 | 59.78 |
ความใหม่ล่าสุด | 1 ตุลาคม 2012 | 28 ตุลาคม 2020 |
จำนวน RAM สูงสุด | 2 จีบี | 16 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 28 nm | 7 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 100 วัตต์ | 300 วัตต์ |
GTX 675MX มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 200%
ในทางกลับกัน RX 6900 XT มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 884.8% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 8 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 300%
Radeon RX 6900 XT เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 675MX ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce GTX 675MX เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Radeon RX 6900 XT เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป