GeForce RTX 4050 Mobile เทียบกับ GTX 675MX
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 675MX และ GeForce RTX 4050 Mobile โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 4050 Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 675MX อย่างมหาศาลถึง 401% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 562 | 146 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 42 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 5.10 | 51.09 |
สถาปัตยกรรม | Kepler (2012−2018) | Ada Lovelace (2022−2024) |
ชื่อรหัส GPU | GK104 | AD107 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 1 ตุลาคม 2012 (เมื่อ 12 ปี ปีที่แล้ว) | 3 มกราคม 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 960 | 2560 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 600 MHz | 1455 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | ไม่มีข้อมูล | 1755 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 3,540 million | 18,900 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 28 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 100 Watt | 50 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 52.32 | 140.4 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 1.256 TFLOPS | 8.986 TFLOPS |
ROPs | 32 | 48 |
TMUs | 80 | 80 |
Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 80 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 20 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | large |
การรองรับบัส | PCI Express 2.0 | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | MXM-B (3.0) | PCIe 4.0 x8 |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ตัวเลือก SLI | + | - |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 2 จีบี | 6 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 96 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1800 MHz | 16000 จีบี/s |
115.2 จีบี/s | 192.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | Portable Device Dependent |
HDMI | + | - |
HDCP | + | - |
ความละเอียด VGA สูงสุด | Up to 2048x1536 | ไม่มีข้อมูล |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
Optimus | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 API | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 5.1 | 6.8 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.1 | 3.0 |
Vulkan | 1.1.126 | 1.3 |
CUDA | + | 8.9 |
DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 50
−90%
| 95
+90%
|
1440p | 9−10
−456%
| 50
+456%
|
4K | 5−6
−500%
| 30
+500%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 35−40
−466%
|
190−200
+466%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
−636%
|
103
+636%
|
Hogwarts Legacy | 12−14
−608%
|
92
+608%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 30−33
−313%
|
120−130
+313%
|
Counter-Strike 2 | 35−40
−374%
|
166
+374%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
−486%
|
82
+486%
|
Far Cry 5 | 21−24
−464%
|
124
+464%
|
Fortnite | 40−45
−267%
|
150−160
+267%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
−335%
|
130−140
+335%
|
Forza Horizon 5 | 20−22
−475%
|
115
+475%
|
Hogwarts Legacy | 12−14
−469%
|
74
+469%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−435%
|
130−140
+435%
|
Valorant | 75−80
−180%
|
210−220
+180%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 30−33
−313%
|
120−130
+313%
|
Counter-Strike 2 | 35−40
−220%
|
112
+220%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 131
−112%
|
270−280
+112%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
−393%
|
69
+393%
|
Dota 2 | 55−60
−207%
|
169
+207%
|
Far Cry 5 | 21−24
−418%
|
114
+418%
|
Fortnite | 40−45
−267%
|
150−160
+267%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
−335%
|
130−140
+335%
|
Forza Horizon 5 | 20−22
−440%
|
108
+440%
|
Grand Theft Auto V | 24−27
−400%
|
125
+400%
|
Hogwarts Legacy | 12−14
−377%
|
62
+377%
|
Metro Exodus | 14−16
−507%
|
85
+507%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−435%
|
130−140
+435%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−767%
|
156
+767%
|
Valorant | 75−80
−180%
|
210−220
+180%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 30−33
−313%
|
120−130
+313%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
−364%
|
65
+364%
|
Dota 2 | 55−60
−195%
|
162
+195%
|
Far Cry 5 | 21−24
−386%
|
107
+386%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
−335%
|
130−140
+335%
|
Hogwarts Legacy | 12−14
−300%
|
52
+300%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−435%
|
130−140
+435%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−344%
|
80
+344%
|
Valorant | 75−80
−84%
|
138
+84%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 40−45
−267%
|
150−160
+267%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 12−14
−558%
|
79
+558%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 50−55
−346%
|
240−250
+346%
|
Grand Theft Auto V | 9−10
−544%
|
58
+544%
|
Metro Exodus | 7−8
−614%
|
50
+614%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−338%
|
170−180
+338%
|
Valorant | 80−85
−205%
|
240−250
+205%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 12−14
−600%
|
90−95
+600%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
−517%
|
37
+517%
|
Far Cry 5 | 14−16
−393%
|
69
+393%
|
Forza Horizon 4 | 16−18
−471%
|
95−100
+471%
|
Hogwarts Legacy | 7−8
−400%
|
35
+400%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−480%
|
58
+480%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 14−16
−543%
|
90−95
+543%
|
4K
High Preset
Grand Theft Auto V | 18−20
−233%
|
60
+233%
|
Hogwarts Legacy | 2−3
−1000%
|
21−24
+1000%
|
Metro Exodus | 2−3
−2150%
|
45
+2150%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−800%
|
45
+800%
|
Valorant | 35−40
−489%
|
210−220
+489%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 6−7
−817%
|
55−60
+817%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
−800%
|
18
+800%
|
Dota 2 | 24−27
−360%
|
115
+360%
|
Far Cry 5 | 6−7
−617%
|
43
+617%
|
Forza Horizon 4 | 10−12
−482%
|
60−65
+482%
|
Hogwarts Legacy | 2−3
−1000%
|
22
+1000%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−529%
|
40−45
+529%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 7−8
−514%
|
40−45
+514%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 24
+0%
|
24
+0%
|
4K
Ultra Preset
Counter-Strike 2 | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 675MX และ RTX 4050 Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 4050 Mobile เร็วกว่า 90% ในความละเอียด 1080p
- RTX 4050 Mobile เร็วกว่า 456% ในความละเอียด 1440p
- RTX 4050 Mobile เร็วกว่า 500% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Metro Exodus ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 4050 Mobile เร็วกว่า 2150%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 4050 Mobile เหนือกว่าใน 64การทดสอบ (97%)
- เสมอกันใน 2การทดสอบ (3%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 6.84 | 34.25 |
ความใหม่ล่าสุด | 1 ตุลาคม 2012 | 3 มกราคม 2023 |
จำนวน RAM สูงสุด | 2 จีบี | 6 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 28 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 100 วัตต์ | 50 วัตต์ |
RTX 4050 Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 400.7% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 10 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 460%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 100%
GeForce RTX 4050 Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 675MX ในการทดสอบประสิทธิภาพ