GeForce GTX 1650 เทียบกับ GTX 675MX

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	563	281
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	3
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา	ไม่มีข้อมูล	37.54
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	4.84	18.74
สถาปัตยกรรม	Kepler (2012−2018)	Turing (2018−2022)
ชื่อรหัส GPU	GK104	TU117
ประเภทตลาด	แล็ปท็อป	เดสก์ท็อป
วันที่วางจำหน่าย	1 ตุลาคม 2012 (เมื่อ 12 ปี ปีที่แล้ว)	23 เมษายน 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)	ไม่มีข้อมูล	$149

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	960	896
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	600 MHz	1485 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	ไม่มีข้อมูล	1665 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์	3,540 million	4,700 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	28 nm	12 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	100 Watt	75 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	52.32	93.24
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	1.256 TFLOPS	2.984 TFLOPS
ROPs	32	32
TMUs	80	56

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อป	large	ไม่มีข้อมูล
การรองรับบัส	PCI Express 2.0	ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซ	MXM-B (3.0)	PCIe 3.0 x16
ความยาว	ไม่มีข้อมูล	229 mm
ความกว้าง	ไม่มีข้อมูล	2-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริม	None	None
ตัวเลือก SLI	+	-

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	GDDR5	GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด	2 จีบี	4 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	256 Bit	128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	1800 MHz	2000 MHz
	115.2 จีบี/s	128.0 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	-	-

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล	No outputs	1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort
HDMI	+	+
HDCP	+	-
ความละเอียด VGA สูงสุด	Up to 2048x1536	ไม่มีข้อมูล

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Optimus

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	12 API	12 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์	5.1	6.5
OpenGL	4.5	4.6
OpenCL	1.1	1.2
Vulkan	1.1.126	1.2.131
CUDA	+	7.5

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

GTX 675MX 6.98

GTX 1650 20.25
+190%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

GTX 675MX 2716

GTX 1650 7879
+190%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

GTX 675MX 3979

GTX 1650 13645
+243%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

GTX 675MX 18950

GTX 1650 44694
+136%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

GTX 675MX 2831

GTX 1650 9203
+225%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

GTX 675MX 20325

GTX 1650 50549
+149%

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ OpenCL API โดย Khronos Group

GTX 675MX 10647

GTX 1650 39112
+267%

GeekBench 5 CUDA

GTX 675MX 7085

GTX 1650 39941
+464%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD	50 −38%	69 +38%
1440p	14−16 −193%	41 +193%
4K	8−9 −213%	25 +213%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p	ไม่มีข้อมูล	2.16
1440p	ไม่มีข้อมูล	3.63
4K	ไม่มีข้อมูล	5.96

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Atomic Heart	16−18 −219%	50−55 +219%
Counter-Strike 2	12−14 −177%	35−40 +177%
Cyberpunk 2077	12−14 −215%	40−45 +215%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart	16−18 −219%	50−55 +219%
Battlefield 5	27−30 −110%	61 +110%
Counter-Strike 2	12−14 −177%	35−40 +177%
Cyberpunk 2077	12−14 −215%	40−45 +215%
Far Cry 5	21−24 −229%	69 +229%
Fortnite	40−45 −428%	211 +428%
Forza Horizon 4	30−33 −200%	90 +200%
Forza Horizon 5	16−18 −275%	60 +275%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	24−27 −275%	90 +275%
Valorant	70−75 −300%	292 +300%

Full HD
High Preset

Atomic Heart	16−18 −219%	50−55 +219%
Battlefield 5	27−30 −82.8%	53 +82.8%
Counter-Strike 2	12−14 −177%	35−40 +177%
Counter-Strike: Global Offensive	131 −76.3%	230−240 +76.3%
Cyberpunk 2077	12−14 −215%	40−45 +215%
Dota 2	50−55 −86.5%	97 +86.5%
Far Cry 5	21−24 −200%	63 +200%
Fortnite	40−45 −113%	85 +113%
Forza Horizon 4	30−33 −177%	83 +177%
Forza Horizon 5	16−18 −238%	50−55 +238%
Grand Theft Auto V	24−27 −238%	81 +238%
Metro Exodus	12−14 −169%	35 +169%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	24−27 −258%	86 +258%
The Witcher 3: Wild Hunt	16−18 −318%	71 +318%
Valorant	70−75 −256%	260 +256%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5	27−30 −75.9%	51 +75.9%
Counter-Strike 2	12−14 −177%	35−40 +177%
Cyberpunk 2077	12−14 −215%	40−45 +215%
Dota 2	50−55 −76.9%	92 +76.9%
Far Cry 5	21−24 −181%	59 +181%
Forza Horizon 4	30−33 −117%	65 +117%
Forza Horizon 5	16−18 −156%	41 +156%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	24−27 −175%	66 +175%
The Witcher 3: Wild Hunt	16−18 −141%	41 +141%
Valorant	70−75 +4.3%	70 −4.3%

Full HD
Epic Preset

Fortnite

40−45

−52.5%

61
+52.5%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2	9−10 −122%	20−22 +122%
Counter-Strike: Global Offensive	50−55 −173%	130−140 +173%
Grand Theft Auto V	8−9 −400%	40 +400%
Metro Exodus	6−7 −233%	20 +233%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	35−40 −341%	170−180 +341%
Valorant	75−80 −136%	177 +136%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5	12−14 −225%	39 +225%
Cyberpunk 2077	5−6 −260%	18−20 +260%
Far Cry 5	12−14 −208%	40 +208%
Forza Horizon 4	16−18 −188%	46 +188%
Forza Horizon 5	10−12 −218%	35−40 +218%
The Witcher 3: Wild Hunt	10−11 −210%	31 +210%

1440p
Epic Preset

Fortnite

12−14

−223%

42
+223%

4K
High Preset

Atomic Heart	5−6 −200%	14−16 +200%
Counter-Strike 2	1−2 −800%	9−10 +800%
Grand Theft Auto V	18−20 −83.3%	33 +83.3%
Metro Exodus	1−2 −1100%	12 +1100%
The Witcher 3: Wild Hunt	5−6 −420%	26 +420%
Valorant	30−35 −144%	83 +144%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5	6−7 −250%	21 +250%
Counter-Strike 2	1−2 −800%	9−10 +800%
Cyberpunk 2077	2−3 −300%	8−9 +300%
Dota 2	24−27 −146%	59 +146%
Far Cry 5	7−8 −171%	19 +171%
Forza Horizon 4	10−11 −200%	30 +200%
Forza Horizon 5	4−5 −325%	16−18 +325%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	6−7 −333%	26 +333%

4K
Epic Preset

Fortnite

6−7

−83.3%

11
+83.3%

นี่คือวิธีที่ GTX 675MX และ GTX 1650 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

GTX 1650 เร็วกว่า 38% ในความละเอียด 1080p
GTX 1650 เร็วกว่า 193% ในความละเอียด 1440p
GTX 1650 เร็วกว่า 213% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

ในเกม Valorant ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ GTX 675MX เร็วกว่า 4%
ในเกม Metro Exodus ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GTX 1650 เร็วกว่า 1100%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

GTX 675MX เหนือกว่าใน 1การทดสอบ (1%)
GTX 1650 เหนือกว่าใน 66การทดสอบ (99%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	6.98	20.25
ความใหม่ล่าสุด	1 ตุลาคม 2012	23 เมษายน 2019
จำนวน RAM สูงสุด	2 จีบี	4 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี	28 nm	12 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	100 วัตต์	75 วัตต์

GTX 1650 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 190.1% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 6 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 133.3%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 33.3%

GeForce GTX 1650 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 675MX ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า GeForce GTX 675MX เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ GeForce GTX 1650 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

GeForce GTX 675MX

GeForce GTX 1650

การเปรียบเทียบอื่นๆ

Radeon RX 470 มือถือ

RX 480 มือถือ

GTX 1050 Mobile 3 GB

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

4 45 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 675MX ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

3.7 24785 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 1650 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce GTX 675MX หรือ GeForce GTX 1650 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: