GeForce GTX 1050 Max-Q เทียบกับ GTX 675M SLI
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 675M SLI และ GeForce GTX 1050 Max-Q โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
GTX 1050 Max-Q มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 675M SLI อย่างมาก 21% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 515 | 451 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 2.94 | 9.47 |
สถาปัตยกรรม | Fermi (2010−2014) | Pascal (2016−2021) |
ชื่อรหัส GPU | N12E-GTX2 | GP107 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 6 มกราคม 2011 (เมื่อ 14 ปี ปีที่แล้ว) | 3 มกราคม 2018 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 768 | 640 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 620 MHz | 1190 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | ไม่มีข้อมูล | 1328 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | ไม่มีข้อมูล | 3,300 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 40 nm | 14 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 2x 100 Watt | 75 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | ไม่มีข้อมูล | 53.12 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | ไม่มีข้อมูล | 1.7 TFLOPS |
ROPs | ไม่มีข้อมูล | 16 |
TMUs | ไม่มีข้อมูล | 40 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | large |
อินเทอร์เฟซ | ไม่มีข้อมูล | PCIe 3.0 x16 |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
ตัวเลือก SLI | + | - |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR5 |
จำนวน RAM สูงสุด | ไม่มีข้อมูล | 4 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 128 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 3000 MHz | 1752 MHz |
ไม่มีข้อมูล | 112.1 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | ไม่มีข้อมูล | No outputs |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
Optimus | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 11 | 12 (12_1) |
รุ่นเชดเดอร์ | ไม่มีข้อมูล | 6.4 |
OpenGL | ไม่มีข้อมูล | 4.6 |
OpenCL | ไม่มีข้อมูล | 1.2 |
Vulkan | - | 1.2.131 |
CUDA | + | 6.1 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 35−40
−31.4%
| 46
+31.4%
|
1440p | 21−24
−28.6%
| 27
+28.6%
|
4K | 10−12
−40%
| 14
+40%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 40−45
−23.8%
|
50−55
+23.8%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
−17.6%
|
20−22
+17.6%
|
Hogwarts Legacy | 14−16
−20%
|
18−20
+20%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 35−40
−27.8%
|
46
+27.8%
|
Counter-Strike 2 | 40−45
−23.8%
|
50−55
+23.8%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
−17.6%
|
20−22
+17.6%
|
Far Cry 5 | 24−27
−42.3%
|
37
+42.3%
|
Fortnite | 45−50
−129%
|
112
+129%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
−19.4%
|
40−45
+19.4%
|
Forza Horizon 5 | 24−27
−25%
|
30−33
+25%
|
Hogwarts Legacy | 14−16
−20%
|
18−20
+20%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−20.7%
|
35−40
+20.7%
|
Valorant | 80−85
−13.4%
|
90−95
+13.4%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 35−40
−11.1%
|
40
+11.1%
|
Counter-Strike 2 | 40−45
−23.8%
|
50−55
+23.8%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 120−130
−13.4%
|
144
+13.4%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
−17.6%
|
20−22
+17.6%
|
Dota 2 | 60−65
−90.2%
|
116
+90.2%
|
Far Cry 5 | 24−27
−30.8%
|
34
+30.8%
|
Fortnite | 45−50
+0%
|
49
+0%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
−19.4%
|
40−45
+19.4%
|
Forza Horizon 5 | 24−27
−25%
|
30−33
+25%
|
Grand Theft Auto V | 30−33
−50%
|
45
+50%
|
Hogwarts Legacy | 14−16
−20%
|
18−20
+20%
|
Metro Exodus | 16−18
−18.8%
|
19
+18.8%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−75.9%
|
51
+75.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−66.7%
|
35
+66.7%
|
Valorant | 80−85
−13.4%
|
90−95
+13.4%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 35−40
−2.8%
|
37
+2.8%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
−17.6%
|
20−22
+17.6%
|
Dota 2 | 60−65
−70.5%
|
104
+70.5%
|
Far Cry 5 | 24−27
−19.2%
|
31
+19.2%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
−19.4%
|
40−45
+19.4%
|
Hogwarts Legacy | 14−16
−20%
|
18−20
+20%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−17.2%
|
34
+17.2%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+0%
|
21
+0%
|
Valorant | 80−85
−13.4%
|
90−95
+13.4%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 45−50
+32.4%
|
37
−32.4%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 14−16
−28.6%
|
18−20
+28.6%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 60−65
−51.6%
|
94
+51.6%
|
Grand Theft Auto V | 10−12
−27.3%
|
14−16
+27.3%
|
Metro Exodus | 9−10
−22.2%
|
11
+22.2%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−13.6%
|
50−55
+13.6%
|
Valorant | 90−95
−18.5%
|
100−110
+18.5%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 18−20
−33.3%
|
24−27
+33.3%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
−14.3%
|
8−9
+14.3%
|
Far Cry 5 | 16−18
−29.4%
|
22
+29.4%
|
Forza Horizon 4 | 18−20
−26.3%
|
24−27
+26.3%
|
Hogwarts Legacy | 9−10
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
−27.3%
|
14−16
+27.3%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 16−18
−23.5%
|
21−24
+23.5%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
Grand Theft Auto V | 18−20
−47.4%
|
28
+47.4%
|
Hogwarts Legacy | 3−4
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
Metro Exodus | 3−4
−133%
|
7
+133%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−62.5%
|
13
+62.5%
|
Valorant | 40−45
−21.4%
|
50−55
+21.4%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 9−10
−33.3%
|
12−14
+33.3%
|
Counter-Strike 2 | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Dota 2 | 30−33
−23.3%
|
37
+23.3%
|
Far Cry 5 | 9−10
−22.2%
|
11
+22.2%
|
Forza Horizon 4 | 12−14
−30.8%
|
16−18
+30.8%
|
Hogwarts Legacy | 3−4
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−37.5%
|
11
+37.5%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 8−9
−12.5%
|
9
+12.5%
|
4K
High Preset
Counter-Strike: Global Offensive | 53
+0%
|
53
+0%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 675M SLI และ GTX 1050 Max-Q แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- GTX 1050 Max-Q เร็วกว่า 31% ในความละเอียด 1080p
- GTX 1050 Max-Q เร็วกว่า 29% ในความละเอียด 1440p
- GTX 1050 Max-Q เร็วกว่า 40% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Fortnite ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Epic Preset อุปกรณ์ GTX 675M SLI เร็วกว่า 32%
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GTX 1050 Max-Q เร็วกว่า 200%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- GTX 675M SLI เหนือกว่าใน 1การทดสอบ (1%)
- GTX 1050 Max-Q เหนือกว่าใน 62การทดสอบ (93%)
- เสมอกันใน 4การทดสอบ (6%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 7.92 | 9.57 |
ความใหม่ล่าสุด | 6 มกราคม 2011 | 3 มกราคม 2018 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 40 nm | 14 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 2 วัตต์ | 75 วัตต์ |
GTX 675M SLI มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 3650%
ในทางกลับกัน GTX 1050 Max-Q มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 20.8% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 6 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 185.7%
GeForce GTX 1050 Max-Q เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 675M SLI ในการทดสอบประสิทธิภาพ