Radeon RX 5700 XT เทียบกับ GeForce GTX 670MX
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 670MX กับ Radeon RX 5700 XT รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RX 5700 XT มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 670MX อย่างมหาศาลถึง 732% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 644 | 100 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 53 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 45.21 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 4.65 | 12.88 |
สถาปัตยกรรม | Kepler (2012−2018) | RDNA 1.0 (2019−2020) |
ชื่อรหัส GPU | GK104 | Navi 10 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 1 ตุลาคม 2012 (เมื่อ 12 ปี ปีที่แล้ว) | 7 กรกฎาคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $399 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 960 | 2560 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 600 MHz | 1605 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | ไม่มีข้อมูล | 1905 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 3,540 million | 10,300 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 28 nm | 7 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 75 Watt | 225 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 48.08 | 304.8 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 1.154 TFLOPS | 9.754 TFLOPS |
ROPs | 24 | 64 |
TMUs | 80 | 160 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
การรองรับบัส | PCI Express 2.0 | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 272 mm |
ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
ตัวเลือก SLI | + | - |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 3 จีบี | 8 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 192 Bit | 256 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1400 MHz | 1750 MHz |
67.2 จีบี/s | 448.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
HDMI | + | + |
HDCP | + | - |
ความละเอียด VGA สูงสุด | Up to 2048x1536 | ไม่มีข้อมูล |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
Optimus | + | - |
VR Ready | ไม่มีข้อมูล | + |
Multi Monitor | ไม่มีข้อมูล | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 API | 12 (12_1) |
รุ่นเชดเดอร์ | 5.1 | 6.5 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.1 | 2.0 |
Vulkan | 1.1.126 | + |
CUDA | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 40
−213%
| 125
+213%
|
1440p | 9−10
−744%
| 76
+744%
|
4K | 5−6
−840%
| 47
+840%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | ไม่มีข้อมูล | 3.19 |
1440p | ไม่มีข้อมูล | 5.25 |
4K | ไม่มีข้อมูล | 8.49 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 20−22
−1635%
|
347
+1635%
|
Cyberpunk 2077 | 10−11
−680%
|
78
+680%
|
Hogwarts Legacy | 9−10
−1256%
|
122
+1256%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 20−22
−495%
|
119
+495%
|
Counter-Strike 2 | 20−22
−1440%
|
308
+1440%
|
Cyberpunk 2077 | 10−11
−680%
|
78
+680%
|
Far Cry 5 | 14−16
−886%
|
138
+886%
|
Fortnite | 27−30
−696%
|
223
+696%
|
Forza Horizon 4 | 21−24
−605%
|
155
+605%
|
Forza Horizon 5 | 12−14
−1342%
|
173
+1342%
|
Hogwarts Legacy | 9−10
−1000%
|
99
+1000%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−832%
|
177
+832%
|
Valorant | 60−65
−422%
|
313
+422%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 20−22
−450%
|
110
+450%
|
Counter-Strike 2 | 20−22
−785%
|
177
+785%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 96
−190%
|
270−280
+190%
|
Cyberpunk 2077 | 10−11
−650%
|
75
+650%
|
Dota 2 | 40−45
−124%
|
92
+124%
|
Far Cry 5 | 14−16
−829%
|
130
+829%
|
Fortnite | 27−30
−539%
|
179
+539%
|
Forza Horizon 4 | 21−24
−600%
|
154
+600%
|
Forza Horizon 5 | 12−14
−1167%
|
152
+1167%
|
Grand Theft Auto V | 16−18
−806%
|
145
+806%
|
Hogwarts Legacy | 9−10
−756%
|
77
+756%
|
Metro Exodus | 9−10
−978%
|
97
+978%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−774%
|
166
+774%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−1085%
|
154
+1085%
|
Valorant | 60−65
−390%
|
294
+390%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 20−22
−425%
|
105
+425%
|
Cyberpunk 2077 | 10−11
−570%
|
67
+570%
|
Dota 2 | 40−45
−151%
|
103
+151%
|
Far Cry 5 | 14−16
−693%
|
111
+693%
|
Forza Horizon 4 | 21−24
−573%
|
148
+573%
|
Hogwarts Legacy | 9−10
−556%
|
59
+556%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−632%
|
139
+632%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−615%
|
93
+615%
|
Valorant | 60−65
−165%
|
159
+165%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 27−30
−411%
|
143
+411%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 7−8
−1400%
|
105
+1400%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 35−40
−638%
|
270−280
+638%
|
Grand Theft Auto V | 5−6
−1480%
|
79
+1480%
|
Metro Exodus | 4−5
−1325%
|
57
+1325%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−430%
|
170−180
+430%
|
Valorant | 50−55
−440%
|
286
+440%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 4−5
−2125%
|
89
+2125%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−900%
|
40
+900%
|
Far Cry 5 | 10−12
−782%
|
97
+782%
|
Forza Horizon 4 | 10−12
−982%
|
119
+982%
|
Hogwarts Legacy | 5−6
−740%
|
42
+740%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−1000%
|
75−80
+1000%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 9−10
−933%
|
93
+933%
|
4K
High Preset
Grand Theft Auto V | 16−18
−365%
|
79
+365%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−5300%
|
54
+5300%
|
Valorant | 24−27
−908%
|
242
+908%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 2−3
−2900%
|
60
+2900%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
−1600%
|
17
+1600%
|
Dota 2 | 16−18
−481%
|
93
+481%
|
Far Cry 5 | 6−7
−783%
|
53
+783%
|
Forza Horizon 4 | 6−7
−1217%
|
79
+1217%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 5−6
−960%
|
53
+960%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 5−6
−800%
|
45
+800%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 28
+0%
|
28
+0%
|
Hogwarts Legacy | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
Metro Exodus | 35
+0%
|
35
+0%
|
4K
Ultra Preset
Counter-Strike 2 | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
Hogwarts Legacy | 24
+0%
|
24
+0%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 670MX และ RX 5700 XT แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 5700 XT เร็วกว่า 213% ในความละเอียด 1080p
- RX 5700 XT เร็วกว่า 744% ในความละเอียด 1440p
- RX 5700 XT เร็วกว่า 840% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RX 5700 XT เร็วกว่า 5300%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RX 5700 XT เหนือกว่าใน 61การทดสอบ (92%)
- เสมอกันใน 5การทดสอบ (8%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 4.93 | 41.00 |
ความใหม่ล่าสุด | 1 ตุลาคม 2012 | 7 กรกฎาคม 2019 |
จำนวน RAM สูงสุด | 3 จีบี | 8 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 28 nm | 7 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 75 วัตต์ | 225 วัตต์ |
GTX 670MX มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 200%
ในทางกลับกัน RX 5700 XT มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 731.6% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 6 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 300%
Radeon RX 5700 XT เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 670MX ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce GTX 670MX เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Radeon RX 5700 XT เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป