ATI Radeon IGP 320M เทียบกับ GeForce GTX 670MX
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 670MX และ Radeon IGP 320M โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
GTX 670MX มีประสิทธิภาพดีกว่า ATI IGP 320M อย่างมหาศาลถึง 51200% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 629 | 1525 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 4.72 | ไม่มีข้อมูล |
สถาปัตยกรรม | Kepler (2012−2018) | Rage 7 (2001−2006) |
ชื่อรหัส GPU | GK104 | RS100 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 1 ตุลาคม 2012 (เมื่อ 12 ปี ปีที่แล้ว) | 5 ตุลาคม 2002 (เมื่อ 22 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 960 | 2 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 600 MHz | 160 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | ไม่มีข้อมูล | 160 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 3,540 million | 30 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 28 nm | 180 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 75 Watt | ไม่มีข้อมูล |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 48.08 | 0.16 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 1.154 TFLOPS | ไม่มีข้อมูล |
ROPs | 24 | 1 |
TMUs | 80 | 1 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
การรองรับบัส | PCI Express 2.0 | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | AGP 4x |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
ตัวเลือก SLI | + | - |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | System Shared |
จำนวน RAM สูงสุด | 3 จีบี | System Shared |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 192 Bit | System Shared |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1400 MHz | System Shared |
67.2 จีบี/s | ไม่มีข้อมูล | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | No outputs |
HDMI | + | - |
HDCP | + | - |
ความละเอียด VGA สูงสุด | Up to 2048x1536 | ไม่มีข้อมูล |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
Optimus | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 API | 7.0 |
รุ่นเชดเดอร์ | 5.1 | ไม่มีข้อมูล |
OpenGL | 4.5 | 1.4 |
OpenCL | 1.1 | N/A |
Vulkan | 1.1.126 | N/A |
CUDA | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 40 | -0−1 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 10−12
+83.3%
|
6−7
−83.3%
|
Cyberpunk 2077 | 10−12
+450%
|
2−3
−450%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 14−16 | 0−1 |
Counter-Strike 2 | 10−12
+83.3%
|
6−7
−83.3%
|
Cyberpunk 2077 | 10−12
+450%
|
2−3
−450%
|
Forza Horizon 4 | 21−24
+340%
|
5−6
−340%
|
Forza Horizon 5 | 10−11 | 0−1 |
Metro Exodus | 12−14 | 0−1 |
Red Dead Redemption 2 | 16−18
+433%
|
3−4
−433%
|
Valorant | 14−16 | 0−1 |
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 14−16 | 0−1 |
Counter-Strike 2 | 10−12
+83.3%
|
6−7
−83.3%
|
Cyberpunk 2077 | 10−12
+450%
|
2−3
−450%
|
Dota 2 | 16−18 | 0−1 |
Far Cry 5 | 24−27
+400%
|
5−6
−400%
|
Fortnite | 30−33 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 21−24
+340%
|
5−6
−340%
|
Forza Horizon 5 | 10−11 | 0−1 |
Grand Theft Auto V | 16−18 | 0−1 |
Metro Exodus | 12−14 | 0−1 |
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+975%
|
4−5
−975%
|
Red Dead Redemption 2 | 16−18
+433%
|
3−4
−433%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+325%
|
4−5
−325%
|
Valorant | 14−16 | 0−1 |
World of Tanks | 96
+1100%
|
8−9
−1100%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 14−16 | 0−1 |
Counter-Strike 2 | 10−12
+83.3%
|
6−7
−83.3%
|
Cyberpunk 2077 | 10−12
+450%
|
2−3
−450%
|
Dota 2 | 16−18 | 0−1 |
Far Cry 5 | 24−27
+400%
|
5−6
−400%
|
Forza Horizon 4 | 21−24
+340%
|
5−6
−340%
|
Forza Horizon 5 | 10−11 | 0−1 |
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+975%
|
4−5
−975%
|
Valorant | 14−16 | 0−1 |
1440p
High Preset
Dota 2 | 5−6 | 0−1 |
Grand Theft Auto V | 5−6 | 0−1 |
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35 | 0−1 |
Red Dead Redemption 2 | 4−5 | 0−1 |
World of Tanks | 35−40 | 0−1 |
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 8−9 | 0−1 |
Counter-Strike 2 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
Far Cry 5 | 10−12
+175%
|
4−5
−175%
|
Forza Horizon 4 | 8−9 | 0−1 |
Forza Horizon 5 | 7−8 | 0−1 |
Metro Exodus | 4−5 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
Valorant | 14−16
+250%
|
4−5
−250%
|
4K
High Preset
Dota 2 | 16−18
+13.3%
|
14−16
−13.3%
|
Grand Theft Auto V | 16−18
+6.7%
|
14−16
−6.7%
|
Metro Exodus | 1−2 | 0−1 |
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16 | 0−1 |
Red Dead Redemption 2 | 3−4 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+6.7%
|
14−16
−6.7%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 4−5 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Dota 2 | 16−18
+13.3%
|
14−16
−13.3%
|
Far Cry 5 | 6−7 | 0−1 |
Fortnite | 4−5 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 4−5 | 0−1 |
Forza Horizon 5 | 3−4 | 0−1 |
Valorant | 5−6 | 0−1 |
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม World of Tanks ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GTX 670MX เร็วกว่า 1100%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- GTX 670MX เหนือกว่าใน 27การทดสอบ (93%)
- เสมอกันใน 2การทดสอบ (7%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 5.13 | 0.01 |
ความใหม่ล่าสุด | 1 ตุลาคม 2012 | 5 ตุลาคม 2002 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 28 nm | 180 nm |
GTX 670MX มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 51200% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 9 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 542.9%
GeForce GTX 670MX เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon IGP 320M ในการทดสอบประสิทธิภาพ
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ