Radeon RX 6800 XT เทียบกับ GeForce GTX 670M
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 670M กับ Radeon RX 6800 XT รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RX 6800 XT มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 670M อย่างมหาศาลถึง 1334% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 676 | 35 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 50.02 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 4.11 | 14.73 |
สถาปัตยกรรม | Fermi 2.0 (2010−2014) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
ชื่อรหัส GPU | GF114 | Navi 21 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 22 มีนาคม 2012 (เมื่อ 13 ปี ปีที่แล้ว) | 28 ตุลาคม 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $649 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 336 | 4608 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 598 MHz | 1825 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | ไม่มีข้อมูล | 2250 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 1,950 million | 26,800 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 40 nm | 7 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 75 Watt | 300 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 33.49 | 648.0 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 0.8037 TFLOPS | 20.74 TFLOPS |
ROPs | 24 | 128 |
TMUs | 56 | 288 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 72 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
การรองรับบัส | PCI Express 2.0 | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | MXM-B (3.0) | PCIe 4.0 x16 |
ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 267 mm |
ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | 2x 8-pin |
ตัวเลือก SLI | + | - |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 1536 เอ็มบี | 16 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 192bit | 256 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1500 MHz | 2000 MHz |
72.0 จีบี/s | 512.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | 1x HDMI, 2x DisplayPort, 1x USB Type-C |
HDMI | + | + |
HDCP | + | - |
ความละเอียด VGA สูงสุด | Up to 2048x1536 | ไม่มีข้อมูล |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
Optimus | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 API | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 5.1 | 6.5 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.1 | 2.1 |
Vulkan | N/A | 1.2 |
CUDA | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
900p | 39
−1310%
| 550−600
+1310%
|
Full HD | 41
−376%
| 195
+376%
|
1440p | 9−10
−1433%
| 138
+1433%
|
4K | 6−7
−1433%
| 92
+1433%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | ไม่มีข้อมูล | 3.33 |
1440p | ไม่มีข้อมูล | 4.70 |
4K | ไม่มีข้อมูล | 7.05 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 16−18
−1676%
|
300−350
+1676%
|
Cyberpunk 2077 | 9−10
−1556%
|
140−150
+1556%
|
Hogwarts Legacy | 8−9
−1713%
|
140−150
+1713%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 16−18
−1024%
|
191
+1024%
|
Counter-Strike 2 | 16−18
−1676%
|
300−350
+1676%
|
Cyberpunk 2077 | 9−10
−1556%
|
140−150
+1556%
|
Far Cry 5 | 12−14
−1092%
|
143
+1092%
|
Fortnite | 24−27
−1028%
|
280−290
+1028%
|
Forza Horizon 4 | 20−22
−1070%
|
230−240
+1070%
|
Forza Horizon 5 | 10−11
−1660%
|
170−180
+1660%
|
Hogwarts Legacy | 8−9
−1713%
|
140−150
+1713%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−935%
|
170−180
+935%
|
Valorant | 55−60
−495%
|
300−350
+495%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 16−18
−976%
|
183
+976%
|
Counter-Strike 2 | 16−18
−1676%
|
300−350
+1676%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 91
−205%
|
270−280
+205%
|
Cyberpunk 2077 | 9−10
−1556%
|
140−150
+1556%
|
Dota 2 | 35−40
−349%
|
166
+349%
|
Far Cry 5 | 12−14
−1058%
|
139
+1058%
|
Fortnite | 24−27
−1028%
|
280−290
+1028%
|
Forza Horizon 4 | 20−22
−1070%
|
230−240
+1070%
|
Forza Horizon 5 | 10−11
−1660%
|
170−180
+1660%
|
Grand Theft Auto V | 14−16
−971%
|
150
+971%
|
Hogwarts Legacy | 8−9
−1713%
|
140−150
+1713%
|
Metro Exodus | 8−9
−1800%
|
152
+1800%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−935%
|
170−180
+935%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−2350%
|
294
+2350%
|
Valorant | 55−60
−495%
|
300−350
+495%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 16−18
−929%
|
175
+929%
|
Cyberpunk 2077 | 9−10
−1556%
|
140−150
+1556%
|
Dota 2 | 35−40
−292%
|
145
+292%
|
Far Cry 5 | 12−14
−983%
|
130
+983%
|
Forza Horizon 4 | 20−22
−1070%
|
230−240
+1070%
|
Hogwarts Legacy | 8−9
−1713%
|
140−150
+1713%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−935%
|
170−180
+935%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−1233%
|
160
+1233%
|
Valorant | 55−60
−536%
|
356
+536%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 24−27
−1028%
|
280−290
+1028%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 6−7
−2883%
|
170−180
+2883%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 30−35
−1306%
|
450−500
+1306%
|
Grand Theft Auto V | 4−5
−2900%
|
120
+2900%
|
Metro Exodus | 3−4
−3067%
|
95
+3067%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−33
−483%
|
170−180
+483%
|
Valorant | 45−50
−750%
|
350−400
+750%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 2−3
−7600%
|
154
+7600%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−2667%
|
80−85
+2667%
|
Far Cry 5 | 10−11
−1210%
|
131
+1210%
|
Forza Horizon 4 | 10−11
−1880%
|
190−200
+1880%
|
Hogwarts Legacy | 4−5
−1875%
|
75−80
+1875%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−2250%
|
140−150
+2250%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 8−9
−1788%
|
150−160
+1788%
|
4K
High Preset
Grand Theft Auto V | 16−18
−738%
|
134
+738%
|
Valorant | 21−24
−1448%
|
300−350
+1448%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 0−1 | 103 |
Cyberpunk 2077 | 1−2
−3900%
|
40−45
+3900%
|
Dota 2 | 14−16
−771%
|
122
+771%
|
Far Cry 5 | 5−6
−1800%
|
95
+1800%
|
Forza Horizon 4 | 5−6
−2860%
|
140−150
+2860%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 5−6
−1820%
|
95−100
+1820%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 5−6
−1480%
|
75−80
+1480%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 80−85
+0%
|
80−85
+0%
|
Hogwarts Legacy | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
Metro Exodus | 56
+0%
|
56
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 110
+0%
|
110
+0%
|
4K
Ultra Preset
Counter-Strike 2 | 80−85
+0%
|
80−85
+0%
|
Hogwarts Legacy | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 670M และ RX 6800 XT แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 6800 XT เร็วกว่า 1310% ในความละเอียด 900p
- RX 6800 XT เร็วกว่า 376% ในความละเอียด 1080p
- RX 6800 XT เร็วกว่า 1433% ในความละเอียด 1440p
- RX 6800 XT เร็วกว่า 1433% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Battlefield 5 ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RX 6800 XT เร็วกว่า 7600%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RX 6800 XT เหนือกว่าใน 59การทดสอบ (91%)
- เสมอกันใน 6การทดสอบ (9%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 4.20 | 60.21 |
ความใหม่ล่าสุด | 22 มีนาคม 2012 | 28 ตุลาคม 2020 |
จำนวน RAM สูงสุด | 1536 เอ็มบี | 16 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 40 nm | 7 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 75 วัตต์ | 300 วัตต์ |
GTX 670M มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 300%
ในทางกลับกัน RX 6800 XT มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 1333.6% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 8 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 471.4%
Radeon RX 6800 XT เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 670M ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce GTX 670M เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Radeon RX 6800 XT เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป