GeForce MX250 เทียบกับ GTX 670M

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	688	611
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	4.12	42.37
สถาปัตยกรรม	Fermi 2.0 (2010−2014)	Pascal (2016−2021)
ชื่อรหัส GPU	GF114	GP108B
ประเภทตลาด	แล็ปท็อป	แล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย	22 มีนาคม 2012 (เมื่อ 13 ปี ปีที่แล้ว)	20 กุมภาพันธ์ 2019 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	336	384
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	598 MHz	937 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	ไม่มีข้อมูล	1038 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์	1,950 million	1,800 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	40 nm	14 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	75 Watt	10 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	33.49	24.91
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	0.8037 TFLOPS	0.7972 TFLOPS
ROPs	24	16
TMUs	56	24

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อป	large	large
การรองรับบัส	PCI Express 2.0	ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซ	MXM-B (3.0)	PCIe 3.0 x4
ขั้วต่อพลังงานเสริม	ไม่มีข้อมูล	None
ตัวเลือก SLI	+	-

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	GDDR5	GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด	1536 เอ็มบี	2 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	192bit	64 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	1500 MHz	1502 MHz
	72.0 จีบี/s	48.06 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	-	-

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล	No outputs	Portable Device Dependent
HDMI	+	-
HDCP	+	-
ความละเอียด VGA สูงสุด	Up to 2048x1536	ไม่มีข้อมูล

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Optimus

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	12 API	12 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์	5.1	6.7 (6.4)
OpenGL	4.5	4.6
OpenCL	1.1	3.0
Vulkan	N/A	1.3
CUDA	+	6.1

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

GTX 670M 4.14

GeForce MX250 5.68
+37.2%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

GTX 670M 1745

GeForce MX250 2392
+37.1%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

GTX 670M 2698

GeForce MX250 4633
+71.7%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

GTX 670M 12670

GeForce MX250 16488
+30.1%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

GTX 670M 1950

GeForce MX250 3660
+87.7%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

GTX 670M 14940

GeForce MX250 21545
+44.2%

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ OpenCL API โดย Khronos Group

GTX 670M 6497

GeForce MX250 9322
+43.5%

Unigine Heaven 3.0

นี่คือการทดสอบ DirectX 11 เก่า ที่ใช้ Unigine ซึ่งเป็นเอนจินเกม 3 มิติจากบริษัทรัสเซียชื่อเดียวกัน แสดงฉากเมืองแฟนตาซียุคกลางที่ตั้งอยู่บนเกาะลอยฟ้าหลายเกาะ เวอร์ชัน 3.0 เปิดตัวในปี 2012 และในปี 2013 ถูกแทนที่ด้วย Heaven 4.0 ซึ่งมีการปรับปรุงเล็กน้อย รวมถึงการใช้เวอร์ชันใหม่ของ Unigine

GTX 670M 28

GeForce MX250 44
+58%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

900p	39 −28.2%	50−55 +28.2%
Full HD	41 +78.3%	23 −78.3%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2	16−18 −341%	75 +341%
Cyberpunk 2077	9−10 −55.6%	14 +55.6%
Hogwarts Legacy	9−10 −66.7%	15 +66.7%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5	16−18 −41.2%	24 +41.2%
Counter-Strike 2	16−18 −141%	41 +141%
Cyberpunk 2077	9−10 −22.2%	11 +22.2%
Far Cry 5	12−14 −58.3%	19 +58.3%
Fortnite	24−27 −120%	55 +120%
Forza Horizon 4	20−22 −55%	31 +55%
Forza Horizon 5	10−11 −70%	17 +70%
Hogwarts Legacy	9−10 +12.5%	8 −12.5%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	16−18 −64.7%	28 +64.7%
Valorant	55−60 −111%	118 +111%

Full HD
High Preset

Battlefield 5	16−18 −11.8%	19 +11.8%
Counter-Strike 2	16−18 −23.5%	21 +23.5%
Counter-Strike: Global Offensive	91 −6.6%	95−100 +6.6%
Cyberpunk 2077	9−10 −33.3%	12−14 +33.3%
Dota 2	35−40 −73%	64 +73%
Far Cry 5	12−14 −41.7%	17 +41.7%
Fortnite	24−27 +0%	25 +0%
Forza Horizon 4	20−22 −20%	24 +20%
Forza Horizon 5	10−11 −30%	13 +30%
Grand Theft Auto V	14−16 −100%	28 +100%
Hogwarts Legacy	9−10 −22.2%	10−12 +22.2%
Metro Exodus	8−9 +14.3%	7 −14.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	16−18 −35.3%	23 +35.3%
The Witcher 3: Wild Hunt	12−14 −75%	21 +75%
Valorant	55−60 −105%	115 +105%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5	16−18 +21.4%	14 −21.4%
Cyberpunk 2077	9−10 −33.3%	12−14 +33.3%
Dota 2	35−40 −54.1%	57 +54.1%
Far Cry 5	12−14 −33.3%	16 +33.3%
Forza Horizon 4	20−22 +25%	16 −25%
Hogwarts Legacy	9−10 −22.2%	10−12 +22.2%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	16−18 −11.8%	19 +11.8%
The Witcher 3: Wild Hunt	12−14 +0%	12 +0%
Valorant	55−60 −19.6%	65−70 +19.6%

Full HD
Epic Preset

Fortnite

24−27
+13.6%

−13.6%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2	7−8 −42.9%	10−11 +42.9%
Counter-Strike: Global Offensive	30−35 −40.6%	45−50 +40.6%
Grand Theft Auto V	4−5 −75%	7−8 +75%
Metro Exodus	3−4 −66.7%	5−6 +66.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	30−35 −15.2%	35−40 +15.2%
Valorant	45−50 −43.5%	65−70 +43.5%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5	2−3 −300%	8−9 +300%
Cyberpunk 2077	3−4 −66.7%	5−6 +66.7%
Far Cry 5	7−8 −57.1%	10−12 +57.1%
Forza Horizon 4	10−11 −40%	14−16 +40%
Hogwarts Legacy	4−5 −50%	6−7 +50%
The Witcher 3: Wild Hunt	5−6 −60%	8−9 +60%

1440p
Epic Preset

Fortnite

8−9

−50%

12−14
+50%

4K
High Preset

Grand Theft Auto V	16−18 +0%	16−18 +0%
Valorant	21−24 −38.1%	27−30 +38.1%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5	0−1	4−5
Cyberpunk 2077	1−2 −100%	2−3 +100%
Dota 2	14−16 −42.9%	20−22 +42.9%
Far Cry 5	3−4 −66.7%	5−6 +66.7%
Forza Horizon 4	5−6 −80%	9−10 +80%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	5−6 −20%	6−7 +20%

4K
Epic Preset

Fortnite

4−5

−50%

6−7
+50%

4K
High Preset

Hogwarts Legacy	1−2 +0%	1−2 +0%
Metro Exodus	1−2 +0%	1−2 +0%
The Witcher 3: Wild Hunt	3−4 +0%	3−4 +0%

4K
Ultra Preset

Hogwarts Legacy

1−2

+0%

1−2

+0%

นี่คือวิธีที่ GTX 670M และ GeForce MX250 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

GeForce MX250 เร็วกว่า 28% ในความละเอียด 900p
GTX 670M เร็วกว่า 78% ในความละเอียด 1080p

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

ในเกม Forza Horizon 4 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ GTX 670M เร็วกว่า 25%
ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ GeForce MX250 เร็วกว่า 341%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

GTX 670M เหนือกว่าใน 5การทดสอบ (8%)
GeForce MX250 เหนือกว่าใน 51การทดสอบ (81%)
เสมอกันใน 7การทดสอบ (11%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	4.14	5.68
ความใหม่ล่าสุด	22 มีนาคม 2012	20 กุมภาพันธ์ 2019
จำนวน RAM สูงสุด	1536 เอ็มบี	2 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี	40 nm	14 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	75 วัตต์	10 วัตต์

GeForce MX250 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 37.2% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 6 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 185.7%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 650%

GeForce MX250 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 670M ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

GeForce GTX 670M

GeForce MX250

การเปรียบเทียบอื่นๆ

GeForce GTX 670M

Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)

GeForce MX250

GeForce MX330

GeForce GTX 670M

Iris Plus Graphics 650

GTX 1060 3 GB GP104

Quadro RTX 3000 มือถือ

GTX 670M

2060 Super

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.6 94 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 670M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

3.6 1596 โหวต

ให้คะแนน GeForce MX250 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce GTX 670M หรือ GeForce MX250 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: