GeForce RTX 2060 Max-Q เทียบกับ GTX 670M
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 670M และ GeForce RTX 2060 Max-Q โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 2060 Max-Q มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 670M อย่างมหาศาลถึง 457% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 675 | 231 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 4.11 | 26.44 |
สถาปัตยกรรม | Fermi 2.0 (2010−2014) | Turing (2018−2022) |
ชื่อรหัส GPU | GF114 | TU106 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 22 มีนาคม 2012 (เมื่อ 13 ปี ปีที่แล้ว) | 29 มกราคม 2020 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 336 | 1920 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 598 MHz | 975 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | ไม่มีข้อมูล | 1185 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 1,950 million | 10,800 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 40 nm | 12 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 75 Watt | 65 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 33.49 | 142.2 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 0.8037 TFLOPS | 4.55 TFLOPS |
ROPs | 24 | 48 |
TMUs | 56 | 120 |
Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 240 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 30 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | large |
การรองรับบัส | PCI Express 2.0 | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | MXM-B (3.0) | PCIe 3.0 x16 |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
ตัวเลือก SLI | + | - |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 1536 เอ็มบี | 6 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 192bit | 192 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1500 MHz | 1375 MHz |
72.0 จีบี/s | 264.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | No outputs |
HDMI | + | - |
HDCP | + | - |
ความละเอียด VGA สูงสุด | Up to 2048x1536 | ไม่มีข้อมูล |
รองรับ G-SYNC | - | + |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
Optimus | + | - |
VR Ready | ไม่มีข้อมูล | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 API | 12 Ultimate (12_1) |
รุ่นเชดเดอร์ | 5.1 | 6.5 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.1 | 1.2 |
Vulkan | N/A | 1.2.131 |
CUDA | + | 7.5 |
DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
900p | 39
−438%
| 210−220
+438%
|
Full HD | 41
−124%
| 92
+124%
|
1440p | 7−8
−529%
| 44
+529%
|
4K | 7−8
−500%
| 42
+500%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 16−18
−700%
|
130−140
+700%
|
Cyberpunk 2077 | 9−10
−467%
|
50−55
+467%
|
Hogwarts Legacy | 8−9
−513%
|
45−50
+513%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 16−18
−453%
|
90−95
+453%
|
Counter-Strike 2 | 16−18
−700%
|
130−140
+700%
|
Cyberpunk 2077 | 9−10
−467%
|
50−55
+467%
|
Far Cry 5 | 12−14
−550%
|
75−80
+550%
|
Fortnite | 24−27
−340%
|
110
+340%
|
Forza Horizon 4 | 20−22
−370%
|
90−95
+370%
|
Forza Horizon 5 | 10−11
−650%
|
75−80
+650%
|
Hogwarts Legacy | 8−9
−513%
|
45−50
+513%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−441%
|
90−95
+441%
|
Valorant | 55−60
−193%
|
160−170
+193%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 16−18
−453%
|
90−95
+453%
|
Counter-Strike 2 | 16−18
−700%
|
130−140
+700%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 91
−180%
|
250−260
+180%
|
Cyberpunk 2077 | 9−10
−467%
|
50−55
+467%
|
Dota 2 | 35−40
−224%
|
120
+224%
|
Far Cry 5 | 12−14
−550%
|
75−80
+550%
|
Fortnite | 24−27
−328%
|
107
+328%
|
Forza Horizon 4 | 20−22
−370%
|
90−95
+370%
|
Forza Horizon 5 | 10−11
−650%
|
75−80
+650%
|
Grand Theft Auto V | 14−16
−571%
|
94
+571%
|
Hogwarts Legacy | 8−9
−513%
|
45−50
+513%
|
Metro Exodus | 8−9
−613%
|
57
+613%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−441%
|
90−95
+441%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−775%
|
105
+775%
|
Valorant | 55−60
−193%
|
160−170
+193%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 16−18
−453%
|
90−95
+453%
|
Cyberpunk 2077 | 9−10
−467%
|
50−55
+467%
|
Dota 2 | 35−40
−211%
|
115
+211%
|
Far Cry 5 | 12−14
−550%
|
75−80
+550%
|
Forza Horizon 4 | 20−22
−370%
|
90−95
+370%
|
Hogwarts Legacy | 8−9
−513%
|
45−50
+513%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−441%
|
90−95
+441%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−375%
|
57
+375%
|
Valorant | 55−60
−66.1%
|
93
+66.1%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 24−27
−224%
|
81
+224%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 6−7
−767%
|
50−55
+767%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 30−35
−422%
|
160−170
+422%
|
Grand Theft Auto V | 4−5
−975%
|
40−45
+975%
|
Metro Exodus | 3−4
−967%
|
30−35
+967%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−33
−483%
|
170−180
+483%
|
Valorant | 45−50
−341%
|
200−210
+341%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 2−3
−3200%
|
65−70
+3200%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−667%
|
21−24
+667%
|
Far Cry 5 | 10−11
−430%
|
50−55
+430%
|
Forza Horizon 4 | 10−11
−510%
|
60−65
+510%
|
Hogwarts Legacy | 4−5
−550%
|
24−27
+550%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−550%
|
35−40
+550%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 8−9
−600%
|
55−60
+600%
|
4K
High Preset
Grand Theft Auto V | 16−18
−175%
|
40−45
+175%
|
Valorant | 21−24
−557%
|
130−140
+557%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 0−1 | 35−40 |
Cyberpunk 2077 | 1−2
−900%
|
10−11
+900%
|
Dota 2 | 14−16
−464%
|
79
+464%
|
Far Cry 5 | 6−7
−350%
|
27−30
+350%
|
Forza Horizon 4 | 5−6
−740%
|
40−45
+740%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 5−6
−400%
|
24−27
+400%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 5−6
−420%
|
24−27
+420%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
Hogwarts Legacy | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
Metro Exodus | 20−22
+0%
|
20−22
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 35
+0%
|
35
+0%
|
4K
Ultra Preset
Counter-Strike 2 | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
Hogwarts Legacy | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 670M และ RTX 2060 Max-Q แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 2060 Max-Q เร็วกว่า 438% ในความละเอียด 900p
- RTX 2060 Max-Q เร็วกว่า 124% ในความละเอียด 1080p
- RTX 2060 Max-Q เร็วกว่า 529% ในความละเอียด 1440p
- RTX 2060 Max-Q เร็วกว่า 500% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Battlefield 5 ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RTX 2060 Max-Q เร็วกว่า 3200%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 2060 Max-Q เหนือกว่าใน 59การทดสอบ (91%)
- เสมอกันใน 6การทดสอบ (9%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 4.36 | 24.30 |
ความใหม่ล่าสุด | 22 มีนาคม 2012 | 29 มกราคม 2020 |
จำนวน RAM สูงสุด | 1536 เอ็มบี | 6 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 40 nm | 12 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 75 วัตต์ | 65 วัตต์ |
RTX 2060 Max-Q มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 457.3% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 7 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 233.3%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 15.4%
GeForce RTX 2060 Max-Q เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 670M ในการทดสอบประสิทธิภาพ