GeForce MX250 เทียบกับ GTX 660M

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
GT 640M GT 645M GT 650M GT 650M Mac Edition GT 730M GT 745M GT 750M GT 750M Mac Edition GT 755M GT 755M Mac Edition GTX 660M GTX 660M Mac Edition
VS
#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
MX110 MX130 MX150 MX230 MX250 MX330 MX350 MX450 MX450 30.5W 8Gbps MX550 MX570 MX570 A

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 660M และ GeForce MX250 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด

GTX 660M
2012
1 จีบี GDDR5,50 Watt
3.58

MX250 มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 660M อย่างน่าประทับใจ 65% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

แชร์:
GTX 660M GTX 660M
GeForce MX250 GeForce MX250

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ753622
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน5.1742.75
สถาปัตยกรรมKepler (2012−2018)Pascal (2016−2021)
ชื่อรหัส GPUGK107GP108B
ประเภทตลาดแล็ปท็อปแล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย22 มีนาคม 2012 (เมื่อ 13 ปี ปีที่แล้ว)20 กุมภาพันธ์ 2019 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA384384
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก835 MHz937 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา950 MHz1038 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์1,270 million1,800 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต28 nm14 nm
การใช้พลังงาน (TDP)50 Watt10 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์30.4024.91
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว0.7296 TFLOPS0.7972 TFLOPS
ROPs1616
TMUs3224

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปlargelarge
การรองรับบัสPCI Express 2.0, PCI Express 3.0ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซMXM-B (3.0)PCIe 3.0 x4
ขั้วต่อพลังงานเสริมไม่มีข้อมูลNone
ตัวเลือก SLI+-

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด1 จีบี2 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ128bit64 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ2000 MHz1502 MHz
64.0 จีบี/s48.06 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลNo outputsPortable Device Dependent
HDMI+-
HDCP+-
ความละเอียด VGA สูงสุดUp to 2048x1536ไม่มีข้อมูล

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Optimus+-

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 API12 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์5.16.7 (6.4)
OpenGL4.54.6
OpenCL1.13.0
Vulkan1.1.1261.3
CUDA+6.1

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

GTX 660M 3.58
GeForce MX250 5.92
+65.4%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

GTX 660M 1444
GeForce MX250 2388
+65.4%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

GTX 660M 2369
GeForce MX250 4633
+95.6%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

GTX 660M 10971
GeForce MX250 16488
+50.3%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

GTX 660M 1751
GeForce MX250 3660
+109%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

GTX 660M 12861
GeForce MX250 21545
+67.5%

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ OpenCL API โดย Khronos Group

GTX 660M 4041
GeForce MX250 9335
+131%

GeekBench 5 Vulkan

Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ Vulkan API โดย AMD & Khronos Group

GTX 660M 3524
GeForce MX250 9275
+163%

GeekBench 5 CUDA

Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ CUDA API โดย NVIDIA

GTX 660M 2901
GeForce MX250 9734
+236%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

900p30
−50%
45−50
+50%
Full HD35
+59.1%
22
−59.1%
1200p38
−57.9%
60−65
+57.9%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 12−14
−525%
75
+525%
Cyberpunk 2077 7−8
−100%
14
+100%
Dead Island 2 10−12
−200%
33
+200%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 12−14
−84.6%
24
+84.6%
Counter-Strike 2 12−14
−242%
41
+242%
Cyberpunk 2077 7−8
−57.1%
11
+57.1%
Dead Island 2 10−12
−155%
28
+155%
Far Cry 5 10−11
−90%
19
+90%
Fortnite 20−22
−175%
55
+175%
Forza Horizon 4 16−18
−82.4%
31
+82.4%
Forza Horizon 5 9−10
−88.9%
17
+88.9%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 14−16
−86.7%
28
+86.7%
Valorant 50−55
−131%
118
+131%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 12−14
−46.2%
19
+46.2%
Counter-Strike 2 12−14
−75%
21
+75%
Counter-Strike: Global Offensive 89
−9%
95−100
+9%
Cyberpunk 2077 7−8
−71.4%
12−14
+71.4%
Dead Island 2 10−12
−90.9%
21
+90.9%
Dota 2 30−35
−93.9%
64
+93.9%
Far Cry 5 10−11
−70%
17
+70%
Fortnite 20−22
−25%
25
+25%
Forza Horizon 4 16−18
−41.2%
24
+41.2%
Forza Horizon 5 9−10
−44.4%
13
+44.4%
Grand Theft Auto V 10−11
−180%
28
+180%
Metro Exodus 6−7
−16.7%
7
+16.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 14−16
−53.3%
23
+53.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−12
−90.9%
21
+90.9%
Valorant 50−55
−125%
115
+125%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 12−14
−7.7%
14
+7.7%
Cyberpunk 2077 7−8
−71.4%
12−14
+71.4%
Dead Island 2 10−12
−36.4%
15
+36.4%
Dota 2 30−35
−72.7%
57
+72.7%
Far Cry 5 10−11
−60%
16
+60%
Forza Horizon 4 16−18
+6.3%
16
−6.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 14−16
−26.7%
19
+26.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−12
−9.1%
12
+9.1%
Valorant 50−55
−31.4%
65−70
+31.4%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 20−22
−10%
22
+10%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 5−6
−80%
9−10
+80%
Counter-Strike: Global Offensive 24−27
−73.1%
45−50
+73.1%
Grand Theft Auto V 4−5
−75%
7−8
+75%
Metro Exodus 2−3
−150%
5−6
+150%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 24−27
−44%
35−40
+44%
Valorant 35−40
−83.3%
65−70
+83.3%

1440p
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 3−4
−66.7%
5−6
+66.7%
Dead Island 2 7−8
−42.9%
10−11
+42.9%
Far Cry 5 6−7
−83.3%
10−12
+83.3%
Forza Horizon 4 8−9
−75%
14−16
+75%
The Witcher 3: Wild Hunt 5−6
−60%
8−9
+60%

1440p
Epic Preset

Fortnite 7−8
−71.4%
12−14
+71.4%

4K
High Preset

Dead Island 2 5−6
−40%
7−8
+40%
Grand Theft Auto V 16−18
−12.5%
18−20
+12.5%
Valorant 16−18
−70.6%
27−30
+70.6%

4K
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 1−2
−100%
2−3
+100%
Dead Island 2 5−6
−40%
7−8
+40%
Dota 2 10−12
−90.9%
21−24
+90.9%
Far Cry 5 2−3
−150%
5−6
+150%
Forza Horizon 4 4−5
−100%
8−9
+100%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 4−5
−50%
6−7
+50%

4K
Epic Preset

Fortnite 4−5
−50%
6−7
+50%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 9−10
+0%
9−10
+0%

4K
High Preset

Metro Exodus 1−2
+0%
1−2
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 3−4
+0%
3−4
+0%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 4−5
+0%
4−5
+0%

นี่คือวิธีที่ GTX 660M และ GeForce MX250 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • GeForce MX250 เร็วกว่า 50% ในความละเอียด 900p
  • GTX 660M เร็วกว่า 59% ในความละเอียด 1080p
  • GeForce MX250 เร็วกว่า 58% ในความละเอียด 1200p

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Forza Horizon 4 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ GTX 660M เร็วกว่า 6%
  • ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ GeForce MX250 เร็วกว่า 525%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • GTX 660M เหนือกว่าใน 1การทดสอบ (2%)
  • GeForce MX250 เหนือกว่าใน 59การทดสอบ (92%)
  • เสมอกันใน 4การทดสอบ (6%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 3.58 5.92
ความใหม่ล่าสุด 22 มีนาคม 2012 20 กุมภาพันธ์ 2019
จำนวน RAM สูงสุด 1 จีบี 2 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 28 nm 14 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 50 วัตต์ 10 วัตต์

GeForce MX250 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 65.4% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 6 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 400%

GeForce MX250 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 660M ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

NVIDIA GeForce GTX 660M
GeForce GTX 660M
NVIDIA GeForce MX250
GeForce MX250
ไลก์
ไลก์

การเปรียบเทียบอื่นๆ

GTX 660M GeForce GTX 660M
vs
Iris Graphics 550 Iris Graphics 550
GeForce MX250 GeForce MX250
vs
GeForce MX330 GeForce MX330
GTX 660M GeForce GTX 660M
vs
R7 M370 Radeon R7 M370
GTX 660M GTX 660M
vs
GT 730 GT 730
GTX 660M GTX 660M
vs
UHD Graphics 620 UHD Graphics 620
GTX 660M GTX 660M
vs
GeForce MX110 MX110
GTX 660M GTX 660M
vs
UHD Graphics 630 UHD Graphics 630
GTX 660M GTX 660M
vs
RX Vega 3 RX Vega 3
GTX 660M 660M
vs
GTX 1650 1650
GTX 660M GTX 660M
vs
UHD Graphics UHD Graphics
GTX 660M GTX 660M
vs
GeForce MX330 MX330
GTX 660M GTX 660M
vs
GeForce MX450 MX450
GTX 660M GTX 660M
vs
Iris Xe Graphics G7 80EUs Iris Xe Graphics G7 80EUs

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.6 220 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 660M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.6 1607 โหวต

ให้คะแนน GeForce MX250 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce GTX 660M หรือ GeForce MX250 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่