Radeon R7 265 เทียบกับ GeForce GTX 660 Ti

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	454	470
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา	2.85	4.77
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	5.27	4.81
สถาปัตยกรรม	Kepler (2012−2018)	GCN 1.0 (2012−2020)
ชื่อรหัส GPU	GK104	Pitcairn
ประเภทตลาด	เดสก์ท็อป	เดสก์ท็อป
การออกแบบ	ไม่มีข้อมูล	reference
วันที่วางจำหน่าย	16 สิงหาคม 2012 (เมื่อ 12 ปี ปีที่แล้ว)	13 กุมภาพันธ์ 2014 (เมื่อ 11 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)	$299	$149

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

R7 265 มีความคุ้มค่ามากกว่า GTX 660 Ti อยู่ 67%

กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	1344	1024
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	915 MHz	ไม่มีข้อมูล
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	980 MHz	925 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์	3,540 million	2,800 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	28 nm	28 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	150 Watt	150 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	109.8	59.20
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	2.634 TFLOPS	1.894 TFLOPS
ROPs	24	32
TMUs	112	64

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

การรองรับบัส	PCI Express 3.0	PCIe 3.0
อินเทอร์เฟซ	PCIe 3.0 x16	PCIe 3.0 x16
ความยาว	241 mm	210 mm
ความสูง	11.1 ซม	ไม่มีข้อมูล
ความกว้าง	2-slot	2-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริม	2x 6-pin	1 x 6-pin
ตัวเลือก SLI	+	-

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	GDDR5	GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด	2 จีบี	4 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	192-bit GDDR5	256 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	6.0 จีบี/s	1400 MHz
	144.2 จีบี/s	179.2 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	-	-

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล	One Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One HDMI, One DisplayPort	2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort
รองรับหลายจอภาพ	4 displays	ไม่มีข้อมูล
Eyefinity	-	+
HDMI	+	+
HDCP	+	-
ความละเอียด VGA สูงสุด	2048x1536	ไม่มีข้อมูล
อินพุตเสียงสำหรับ HDMI	Internal	ไม่มีข้อมูล

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

CrossFire	-	+
FreeSync	-	+
เสียง DDMA	ไม่มีข้อมูล	+
3D Blu-Ray	+	-
3D Gaming	+	-
3D Vision	+	-

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	12 (11_0)	DirectX® 12
รุ่นเชดเดอร์	5.1	5.1
OpenGL	4.3	4.6
OpenCL	1.2	1.2
Vulkan	1.1.126	-
CUDA	+	-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

GTX 660 Ti 11.08
+9.4%

R7 265 10.13

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

GTX 660 Ti 5432
+4.1%

R7 265 5220

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD

77
+10%

70−75

−10%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p

3.88
−82.4%

2.13

+82.4%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2	55−60 +16%	50−55 −16%
Cyberpunk 2077	21−24 +22.2%	18−20 −22.2%
Dead Island 2	35−40 +11.4%	35−40 −11.4%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5	45−50 +17.5%	40−45 −17.5%
Counter-Strike 2	55−60 +16%	50−55 −16%
Cyberpunk 2077	21−24 +22.2%	18−20 −22.2%
Dead Island 2	35−40 +11.4%	35−40 −11.4%
Far Cry 5	35−40 +16.7%	30−33 −16.7%
Fortnite	60−65 +16.4%	55−60 −16.4%
Forza Horizon 4	45−50 +15%	40−45 −15%
Forza Horizon 5	30−35 +10%	30−33 −10%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	35−40 +26.7%	30−33 −26.7%
Valorant	95−100 +10%	90−95 −10%

Full HD
High Preset

Battlefield 5	45−50 +17.5%	40−45 −17.5%
Counter-Strike 2	55−60 +16%	50−55 −16%
Counter-Strike: Global Offensive	192 +12.9%	170−180 −12.9%
Cyberpunk 2077	21−24 +22.2%	18−20 −22.2%
Dead Island 2	35−40 +11.4%	35−40 −11.4%
Dota 2	75−80 +15.4%	65−70 −15.4%
Far Cry 5	35−40 +16.7%	30−33 −16.7%
Fortnite	60−65 +16.4%	55−60 −16.4%
Forza Horizon 4	45−50 +15%	40−45 −15%
Forza Horizon 5	30−35 +10%	30−33 −10%
Grand Theft Auto V	40−45 +17.1%	35−40 −17.1%
Metro Exodus	21−24 +22.2%	18−20 −22.2%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	35−40 +26.7%	30−33 −26.7%
The Witcher 3: Wild Hunt	27−30 +16.7%	24−27 −16.7%
Valorant	95−100 +10%	90−95 −10%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5	45−50 +17.5%	40−45 −17.5%
Cyberpunk 2077	21−24 +22.2%	18−20 −22.2%
Dead Island 2	35−40 +11.4%	35−40 −11.4%
Dota 2	75−80 +15.4%	65−70 −15.4%
Far Cry 5	35−40 +16.7%	30−33 −16.7%
Forza Horizon 4	45−50 +15%	40−45 −15%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	35−40 +26.7%	30−33 −26.7%
The Witcher 3: Wild Hunt	27−30 +16.7%	24−27 −16.7%
Valorant	95−100 +10%	90−95 −10%

Full HD
Epic Preset

Fortnite

60−65
+16.4%

55−60

−16.4%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2	20−22 +11.1%	18−20 −11.1%
Counter-Strike: Global Offensive	80−85 +15.7%	70−75 −15.7%
Grand Theft Auto V	16−18 +14.3%	14−16 −14.3%
Metro Exodus	12−14 +20%	10−11 −20%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	50−55 +17.8%	45−50 −17.8%
Valorant	110−120 +18%	100−105 −18%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5	27−30 +16.7%	24−27 −16.7%
Cyberpunk 2077	9−10 +12.5%	8−9 −12.5%
Dead Island 2	18−20 +12.5%	16−18 −12.5%
Far Cry 5	21−24 +9.5%	21−24 −9.5%
Forza Horizon 4	24−27 +23.8%	21−24 −23.8%
The Witcher 3: Wild Hunt	16−18 +14.3%	14−16 −14.3%

1440p
Epic Preset

Fortnite

21−24
+9.5%

21−24

−9.5%

4K
High Preset

Counter-Strike 2	5−6 +25%	4−5 −25%
Dead Island 2	10−12 +10%	10−11 −10%
Grand Theft Auto V	21−24 +22.2%	18−20 −22.2%
Metro Exodus	6−7 +20%	5−6 −20%
The Witcher 3: Wild Hunt	12−14 +30%	10−11 −30%
Valorant	55−60 +14%	50−55 −14%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5	14−16 +16.7%	12−14 −16.7%
Counter-Strike 2	5−6 +25%	4−5 −25%
Cyberpunk 2077	4−5 +33.3%	3−4 −33.3%
Dead Island 2	10−12 +10%	10−11 −10%
Dota 2	35−40 +11.4%	35−40 −11.4%
Far Cry 5	10−12 +10%	10−11 −10%
Forza Horizon 4	18−20 +12.5%	16−18 −12.5%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	10−11 +11.1%	9−10 −11.1%

4K
Epic Preset

Fortnite

10−11

+11.1%

9−10
−11.1%

นี่คือวิธีที่ GTX 660 Ti และ R7 265 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

GTX 660 Ti เร็วกว่า 10% ในความละเอียด 1080p

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	11.08	10.13
ความใหม่ล่าสุด	16 สิงหาคม 2012	13 กุมภาพันธ์ 2014
จำนวน RAM สูงสุด	2 จีบี	4 จีบี

GTX 660 Ti มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 9.4%

ในทางกลับกัน R7 265 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และ

ด้วยความแตกต่างของประสิทธิภาพที่น้อยมาก จึงไม่สามารถตัดสินผู้ชนะระหว่าง GeForce GTX 660 Ti และ Radeon R7 265 ได้อย่างชัดเจน

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

GeForce GTX 660 Ti

Radeon R7 265

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

4.2 857 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 660 Ti ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

3.2 376 โหวต

ให้คะแนน Radeon R7 265 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce GTX 660 Ti หรือ Radeon R7 265 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: